COTOFANA RELOADED – Judecatoarea Nicoleta Lavinia Cotofana de la Judecatoria Arad, candidata la CSM: „S-a declansat aceasta isterie impotriva mea... S-a dorit compromiterea mea, stoparea candidaturii mele... Nu mai primesc ordine din SRI... Cum ar putea SRI 'planta' un om in Justitie, cand pentru accedere sunt niste proceduri riguroase?... Nu stiu sa existe institutia 'protejat de SRI!'”. Cotofana despre prietenia cu vestita Camelia Bogdan: „Stiam ca 'presteaza' la CAB”
Judecatoarea Nicoleta Lavinia Cotofana (foto), de la Judecatoria Arad, acuza ca este tinta unei campanii prin care se doreste compromiterea ei si scoaterea din cursa pentru CSM. Subiect de presa in ultimele zile, Cotofana le raspunde intr-un interviu acordat Lumeajustitiei.ro acuzatorilor ei si face clarificari despre averea sa, una impresionanta intr-adevar, despre care afirma ca a fost dobandidat legal.
Nicoleta Lavinia Cotofana vorbeste si despre legaturile cu SRI. Cotofana sustine ca nu este plantata de acest serviciu in Justitie si se intreaba cum ar putea planta SRI un om in Justitie, in conditiile in care un magistrat trebuie sa parcurga etape extrem de riguroase. In ceea ce-l priveste pe seful operativ al SRI, generalul Florian Coldea, judecatoarea pretinde ca nu il cunoaste si nici nu a discutat cu acesta vreodata.
De asemenea, Nicoleta Lavinia Cotofana face clarificari si despre prietenia ei cu vestita judecatoare Camelia Bogdan de la Curtea de Apel Bucuresti. Cotofana nu stie daca aceasta are sau nu legaturi cu SRI, asa cum a fost acuzata prin diverese medii judecatoarea de la CAB, precizand ca doar Camelia Bogdan poate da lamuriri. Totusi, Cotofana sustine ca nu stie sa existe „institutia protejat de SRI”.
Pe de alta parte, Nicoleta Lavinia Cotofana abordeaza conflictul cu conducerea Jusdecatoriei Arad. Este vorba despre acuzatiile judecatoarei Cotofana, potrivit carora ar fi fost supravegheata fara mandat, printr-o camera instalata in fata biroului ei (comunicatul Judecatoriei Arad si cel al judecatoarei Cotofana sunt atasate la finalul articolului).
Iata interviul realizat cu judecatoarea Nicoleta Lavinia Cotofana:
Lumeajustitiei.ro a fost prima publicatie care a prezentat proiectul dumneavoastra de candidat la CSM. Discutiile in spatiul public au luat insa cu totul si cu totul o alta turnura, vorbindu-se exclusiv despre averea dumneavoastra, despre relatia cu SRI sau mai nou despre modul in care ati inregistrat inspectori ai CSM. Sa le luam pe rand. Aveti o avere impresionanta, imobile, bijuterii de aproape 250.000 de euro, masini... Cum le raspundeti celor care au suspiciuni in ceea ce priveste modul in care ati dobandit averea?
Nu numai faptul ca totul este trecut din prima mea declaratie de avere, de cand am devenit judecator, dar si deschiderea mea dovedesc dincolo de orice dubiu rezonabil buna mea credinta. Faptul ca bunei mele credinte, iata, se opun interese si insinuari de-a dreptul imunde, imi intaresc convingerea ca doar un candidat cu sanse reale poate starni dezlantuirea unei oculte mediatice la care ati fost martori in ultimele zile. Qui prodest? Am fost fortata sa expun public tragedii ale familiei mele, tragedii care firesc au dus si la succesiuni, desi legal, daca ar fi fost vreo problema Agentia Nationala de Integritate s-ar fi sesizat. Printr-un articol realizat sub masca ingrijorarii jurnalistului de provenienta averii unui candidat la CSM s-a declansat aceasta isterie impotriva mea. Desi eu sunt cea intervievata, intreb: de ce oare am fost aleasa doar eu si un alt judecator de la judecatorii din cei 29 de judecatori candidati? Este limpede ca daca s-ar fi rezumat doar la subsemnata intentia era evidenta... Nu sunt o persoana naiva, nu cred in coincidente. Atat dumneavoastra cat mai ales colegii judecatori vor avea posibilitatea sa vada dincolo de aparentele create cu rea credinta de articolul Ondinei Ghergut prin care s-a dezlantuit asupra mea oprobriul public. si prin presa si prin social-media, prin efectul „bulgarelui de zapada”, s-a dorit, este de natura evidentei, compromiterea mea, s-a dorit cred eu, cu orice pret, stoparea candidaturii mele. Cui foloseste sau ce se urmareste urmeaza ca dumneavoastra jurnalistii, prin anchete serioase si profesioniste, sa devoalati.
Recent, intr-o publicatie in care se trata acest subiect, cel al averii dumneavoastra, ati dat o declaratie in care spuneati ca „femeile frumoase si inteligente primesc si cadouri. Mi-au facut cadouri barbatii, apoi sotul meu”. Explicati-ne putin cum vine treaba, caci mai sunt femei frumoase si inteligente dar care nu au averea dumneavoastra.
Se spune ca daca extragi din context trei citate, eventual trunchiate, dintr-o carte marxista poti „dovedi” ca acea carte este antimarxista. Cam asa a fost lucrat asa-zisul interviu la care referiti. Din pacate pentru mine si pentru imaginea mea publica, dar mai mult pentru opinia publica (pentru ca in fapt a fost dezinformata), articolul a fost doar preluat fara nici un fel de documentare, fara a fi intrebata de nici un alt jurnalist, efectul „bulgarelui de zapada”, pentru ca, nu-i asa, senzationalul vinde. Maestrul Cristoiu, a lansat-o pentru prima oara in presa post-revolutionara prin clasicul articol despre „gaina care a nascut pui vii”. Cred ca am explicat suficient in ultimele zile, iar pentru o publicatie serioasa ca Lumea justitiei, aceste informatii nu sunt demne nici pentru Vorbe de fumoar.
Deci, exista posibilitatea ca femei mai putin frumoase si mai putin inteligente decat dumneavoastra sa primeasca asemenea cadouri scumpe?
Doresc oricarei femei sa aiba parte de o familie ca a mea, sa aiba parte de dragostea sotului, asa cum am eu. Si, desi nu imi place tabloidizarea sau cancanul, va voi dezvalui ca „celebrul” inel mi-a fost oferit la doi ani de la casatorie de catre sotul meu, care mi-a spus, intr-un mod foarte mucalit, ca se simte obligat sa-mi raspunda si el cu un cadou pentru cadoul pe care eu il facusem. Era vorba de fetita noastra cea mare, Ioana, care ii seamana leit. Ioana implinise un an!
Pe anumite forumuri si pe Facebook, a existat o completare la ceea ce ati spus. Mai exact, ca femeile frumoase, inteligente si care lucreaza in SRI primesc astfel de cadouri. Ce ziceti, faptul ca lucrati in SRI v-a ajutat sa primiti cadourile?
Faptul ca am lucrat in Serviciul Roman de Informatii m-a ajutat sa dobandesc rigoare, m-a ajutat sa devin ferma si, nu in ultimul rand, mi-a format un caracter puternic. Toata lumea uita ca orice ofiter depune un Juramant fata de tara. Cati dintre cei care m-au atacat in ultimele zile au depus un Juramant fata de tara?
Traim intr-o tara in care vedem din ce in ce mai mult o gandire nesanatoasa. Ma refer la ideea ca oricine are bani este automat hot sau si-a facut banii ilicit. Cum ii convingeti pe colegii dumneavoastra judecatori, spre exemplu, carora le cereti votul pentru CSM ca nu ati facut nimic ilegal pentru a dobandi averea? Aveti documente si acte justificative?
Stiu si simt cu convingere ca toti colegii mei judecatori cunosc rigorile si seriozitatea cu care fiecare dintre noi tratam declaratiile de avere si de interese pe care avem obligatia sa le depunem. Am simtit in ultimele zile, prin nenumaratele mesaje primite de la colegi judecatori din toata tara ca acestia stiu ca tot ceea ce am declarat in respectivele declaratii este adevarat si licit. Mi-au transmis personal, telefonic etc.
Sa trecem acum la o alta parte sensibila. Ati lucrat mai bine de un deceniu in SRI. De ce sa va credem ca nu sunteti plantata de SRI in Justitie, ca nu sunteti o acoperita?
Tocmai pentru ca sunt in fata dumneavoastra, fara sa va ascund nimic. Retoric intreb, cum ar putea SRI-ul „planta” un om in Justitie, cand pentru accedere sunt niste proceduri riguroase: examen de admitere la INM, cursurile INM, examen de absolvire s.a.m.d.? Am avut calitatea de ofiter, iar acum am calitatea de judecator.
Poate ca acum cei de la SRI incearca sa va bage in CSM...
Poate unii nu vor sa candidez chiar daca am sanse reale...
Se mai vehiculeaza cateva ipoteze. Prima, ca nu ati ascultat ordinele SRI si ati luat decizia de a candida la CSM de una singura, iar acum fostii dumneavoastra colegi incearca sa va impiedice.
Este adevarat ca din anul 2012 nu mai primesc ordine din cadrul SRI. Anul in care am parasit institutia ca urmare a admiterii mele prin concurs la Institutul National al Magistraturii. Da, decizia am luat-o singura, da, ultimele zile imi confirma atat mie cat si opiniei publice ca exista „unii” care vor sa ma impiedice, dar da, afirm cunoscand modul de functionare al SRI ca niciodata, cat am lucrat eu (intr-o directie centrala) nu s-a facut altceva decat culegerea de informatii, conform legii, pentru decidenti.
Cea de-a doua este aceea ca prin scandalul declansat in ceea ce va priveste se incearca de fapt distragerea atentiei de la alti candidati, agreati de SRI.
Nu exista „agreat” de SRI. Din fericire pentru noi toti, cetateni romani, nu exista nici o directie, departament sau cum vreti sa-l denumiti de „distragerea atentiei...” Teoriile conspirationiste nu sunt in aria mea de preocupari.
Sunteti din Arad. Ati lucrat in SRI. Tot din Arad mai este un personaj celebru, generalul Florian Coldea, adevaratul sef al SRI. Acum sunteti judecatoare, iar SRI in mandatul lui Coldea a fost acuzat de nenumarate intruziuni in actul de justitie si ca si-a plantat acoperiti printre magistrati. Interesanta coincidenta, nu?
Adevaratul sef al SRI in conformitate cu prevederile legale si decizia Parlamentului Romaniei este domnul Eduard Hellvig. Intre a fi acuzat si a fi probat este o mare diferenta. Revin si arat ca teoriile conspirationiste nu sunt in aria mea de preocupari.
Deci, nu v-ati intalnit si nu ati discutat niciodata cu Florian Coldea?
Nu.
E adevarat ca din servicii nu se iese decat cu picioarele inainte?
Doamne fereste, am foarte multi fosti colegi care au iesit la pensie sanatosi.
Ati recunoscut public faptul ca sunteti prietena cu judecatoarea Camelia Bogdan. Nu credeti ca este un handicap pentru dumneavoastra aceasta legatura?
Nici handicap, nici dizabilitate. A avea o relatie de amicitie, pentru ca eu prin prietenie inteleg mult mai mult, fata de o colega nu este reprobabil.
Si despre Camelia Bogdan in spatiul public s-au vehiculat anumite lucruri, cum ar fi spre exemplu acela ca este o apropiata a SRI, ca sa nu zicem altfel. Deci, dumneavoastra ati fost in SRI, aveti o prietena despre care se spune ca este protejata de SRI, sau mai bine zis a fost. Si asta e o coincidenta interesanta...
Cred ca ar trebui sa o intrebati personal. Inca o data repet, chiar daca ma credeti sau nu, nu stiu sa existe institutia „protejat de SRI!”
Dezvaluirile despre dumneavoastra au fost facute dintr-o zona apropiata ONG-ul Freedom House. Stiti bine, este organizatia de suflet a Monicai Macovei, la care presteaza si amica dumneavoastra Camelia Bogdan. Nu vi s-a propus niciodata sa colaborati cu Freedom House?
Eu stiam ca doamna judecator Camelia Bogdan ”presteaza” la Curtea de Apel Bucuresti. Nu sunt familiarizata cu zona ONG-urilor. Daca este adevarata afirmatia din prima parte a intrebarii dumneavostra nu stiu. Dar dupa ce am trait mediatic ultimele zile, reafirm ceea ce spuneam la inceputul acestui interviu ca nu sunt o persoana naiva si nici nu cred in coincidente.
Marti seara, intr-o interventie telefonica la Antena 3, ati facut o afirmatie pentru care ati fost ulterior criticata in presa. Ati spus ca i-ati inregistrat pe inspectorii CSM care va verificau disciplinar. De ce ati facut asta?
Am spus ca am inregistrari ale cercetarii disciplinare. A fost decizia avocatului meu, care deja e explicat public.
Aveati voie sa ii inregistrati?
Da.
Mai aveti inregistrari interesante?
Am in familie o inregistrare live a concertului Pink Floyd – „The Wall”, facuta cu ocazia daramarii zidului Berlinului. Cred ca impreuna putem darama zidul suspiciunilor care pare ca sufoca zone ale presei in legatura cu Justitia romana.
Ati afirmat in spatiul public ca ati fost supravegheata tehnic. Credeti ca s-au implicat fostii dvoastra colegi din SRI? Totusi am inteles ca montarea camerelor de supraveghere este dispusa de conducerea instantei. V-a deranjat existenta camerei de filmat pe holul unde se afla si biroul dumneavoastra?
Este evident pentru oricine ca nu SRI-ul m-a supravegheat tehnic. Faptul ca exista camere intr-o institutie publica este firesc pentru protejarea spatiilor respective. Nefiresc si ilegal este extragerea de imagini cu un anumit judecator fara existenta unui mandat de supraveghere conform prevederilor legale. Ori, ceea ce am afirmat eu este ca Presedintele Judecatoriei Arad, domnul Bradin, a dispus extragerea si folosirea informatiilor video cu activitatea subsemnatei, stocate pe DVR, deci in fapt o veritabila supraveghere tehnica, in lipsa existentei unui mandat. Acest lucru este ilegal. Tribunalul Arad a confirmat la data de 03 august a.c., printr-un inscris oficial, inexistenta vreunui mandat de supraveghere a subsemnatei.
Si o ultima intrebare, cum iesiti din acest scandal? Mai aveti sanse pentru CSM? Credeti ca judecatorii vor ignora aceste lucruri si va vor vota doar tinand cont de proiectul dumneavoastra?
Cred ca presa onesta si responsabila are datoria sa incheie acest linsaj. Cred si stiu ca judecatorii sunt interesati de cu totul alte probleme, cred ca seriozitatea proiectului meu poate convinge, cred ca toate sfaturile si adagiile pe care le-am primit de la colegi judecatori de la depunerea candidaturii reprezinta primele semne ale increderii. Bineinteles ca urmeaza votul propriu-zis.
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# Schlossadler 12 August 2016 14:18 +15
# Camp tactic 12 August 2016 14:32 +8
# Vladi Mărrr...!!! 12 August 2016 15:08 +9
# sorina 12 August 2016 15:45 +11
# Maria 12 August 2016 16:46 +4
# TITULESCU 12 August 2016 16:53 +4
# Gore 12 August 2016 17:59 +8
# TITUS B 12 August 2016 18:34 -4
# coca 12 August 2016 20:36 +5
# Alina 12 August 2016 21:08 +6
# Maria 13 August 2016 09:27 +1
# 1989 13 August 2016 09:53 +4
# Maria 13 August 2016 19:39 +1