Au fost confirmate o data in plus efectele nocive ale protocolului secret incheiat in 2009 intre SRI si Parchetul General. Judecatorul Valentin Chitidean (foto 1), de la Curtea de Apel Cluj, a dispus luni, 26 noiembrie 2018, in camera preliminara, restituirea la DIICOT a dosarului in care oamenii de afaceri salajeni Ioan Huluban si Ioan Galis  au fost trimisi in judecata pentru pretinse fapte de evaziune fiscala, spalare de bani si constituire de grup infractional organizat in legatura cu produse petroliere, cu un presupus prejudiciu de 26 de milioane de lei.

Pe 7 octombrie 2018, Lumea Justitiei publica documente care aratau ca lucratori ai SRI au efectuat transcrieri ale unor interceptari vizandu-i pe Galis si Huluban, incalcand articolul 143, alineatul (4) din Codul de procedura penala. Articolul prevede faptul ca transcrierile sunt efectuate de catre procuror sau de catre organul de cercetare penala – asadar nicio mentiune despre vreun ofiter de informatii. In schimb, Serviciul Roman de Informatii a recunoscut negru pe alb – in patru adrese catre DIICOT Salaj, trimise ulterior Curtii de Apel Cluj – faptul ca a transcris convorbiri interceptate de catre acelasi SRI, in baza unor mandate emise de ICCJ in perioada octombrie 2011 – aprilie 2012 (click aici pentru a citi).

Luni, 26 noiembrie 2018, prin incheierea finala de camera preliminara numarul 5/2018, pronuntata in dosarul nr. 1069/33/2017/a1, judecatorul Chitidean a constatat nulitatea absoluta a rechizitoriului emis pe 20 decembrie 2017 in dosarul nr. 67/D/P/2015, a actelor de urmarire penala efectuate in cauza, a probelor si a mijloacelor de proba intocmite, dispuse si autorizate de catre Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Biroul Teritorial Salaj. Pe cale de consecinta, magistratul a dispus excluderea si eliminarea de la dosar a tuturor probelor si mijloacelor de proba, precum si restituirea cauzei la procuror. Hotararea judecatorului nu este definitiva, putand fi contestata in termen de trei zile de la comunicarea incheierii.

Site-ul Clujust.ro scrie ca avocatii Calin Budisan (foto 2) si Gheorghita Mateut (foto 3) au invocat necompetenta DIICOT pe motiv ca presupusele fapte pentru care au fost cercetati clientii lor nu intrau in categoria grupului infractional organizat, astfel incat sa atraga competenta acestui parchet.

Prezentam un extras din exceptia depusa de avocati:

„Constatarea nulitatii absolute a tuturor actelor de urmarire penala, ca urmare a admiterii exceptiei necompetentei materiale a organelor de urmarire penala, efectuate de Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism — Biroul Teritorial Salaj.

Argumentele principale:

- Prin Decizia nr. 302/04.05.2017, Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca solutia legislativa cuprinsa in dispozitiile art. 281 alin. 1, lit. b, din Cpp, care nu reglementeaza in categoria nulitatilor absolute incalcarea dispozitiilor referitoare la competenta materiala si dupa calitatea persoanei a organului de urmarire penala, este neconstitutionala.

- DIICOT este o structura speciala, fara a se putea plasa pe un amunit nivel in ierarhia parchetelor de drept comun, iar competenta sa este reglementata strict de art. 12 din Legea nr. 508/2004 — in vigoare la data sesizarii din oficiu, respectiv 12.11.2015:

In realitate, inculpatilor li s-au retinut infractiuni cae nu se circumscriu dispozitiilor legale mai sus indicate, intrucat infractiunea de abuz in serviciu reglementata de art. 297 C.P. nu este prevazuta printre infractiunile mentionate la lit. (i) sau lit. (ii), iar infractiunea de evaziune fiscala este de competenta DIICOT numai in situatia in care savarsirea ei a intrat in scopul unui grup infractional organizat.

- Or, nu a existat un grup infractional organizat, nefiind intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni, pe care inculpatii sa-l fi sprijinit.

Pentru o astfel de infractiune (constituirea grupului infractional organizat) nici nu s-a pus in miscare actiunea penala, ceea ce aduce atingere grava dreptului la aparare al inculpatilor, prin imposibilitatea stabilirii obiectului exact si a limitelor judecatii.

Solutia ce se impunea a fi dispusa era de declinare de competenta in favoarea Parchetului de pe langa Curtea de Apel Cluj — raportat la calitatea persoanelor implicate in prezentul dosar.

Pe cale de consecinta: In temeiul art. 47 alin. 2 C.P.P., apreciem ca se impune admiterea exceptiei necompetentei materiale a organelor de urmarire

penala si constatarea nulitatii absolute a tuturor actelor de urmarire penala”.

Iata minuta judecatorului Valentin Chitidean:

„Solutia pe scurt: Admite exceptia necompetentei materiale si dupa calitatea persoanei a Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism Biroul Teritorial Salaj. Constata nulitatea absoluta a rechizitoriului din 20 decembrie 2017 emis in dosarul nr. 67/D/P/2015, a actelor de urmarire penala efectuate in cauza, a probelor si a mijloacelor de proba intocmite, dispuse si autorizate de catre Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism Biroul Teritorial Salaj. Dispune excluderea si eliminarea de la dosar a tuturor probelor si mijloacelor de proba. Dispune restituirea cauzei la procuror. Stabileste in favoarea Baroului Cluj suma de cate 230 lei reprezentand onorariul din oficiu al avocatilor desemnati in cauza pentru inculpatii DI- avocat CI -, DP- avocat GSJ- si PDP - avocat AV -, precum si suma de 195 lei reprezentand onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru persoana vatamata BVV - avocat MLI - , sume ce se vor avansa din FMJ. Cu contestatie in termen de 3 zile de la comunicarea incheierii. Pronuntata in sedinta publica, azi, 26 noiembrie 2018”.

Sursa foto 2: Clujust.ro