Daca tacea, inteleapta era! Sau cel putin nu era prinsa cu minciuna! Sefa DNA Laura Codruta Kovesi a iesit luni, 25 septembrie 2017, intr-un interviu acordat Europa FM sa dezminta toate informatiile aparute in spatiul public in ultima perioada la adresa sa. Cum era de asteptat, Kovesi a negat ca a chemat vreodata un inspector in biroul sau in timpul controlului desfasurat de Inspectia Judiciara la DNA si, cel mai important si poate si cel mai grav, a negat ca Directia Nationala Anticoruptie l-a anchetat vreodata pe seful Inspectiei Judiciare judecatorul Lucian Netejoru. Numai ca DNA l-a anchetat, culmea, chiar si atunci cand avea loc controlul Inspectiei Judiciare la DNA.

Lumeajustitiei.ro prezinta in exclusivitate ordonanta de clasare data de procurorul Remus Budai de la Directia Nationala Anticoruptie inspectorului sef judecatorul Lucian Netejoru, ordonanta care demonstreaza ca in perioada in care Inspectia Judiciara efectua controlul de management la DNA si in care sefa DNA Laura Kovesi declara public ca la parchetul anticoruptie nu exista niciun dosar pe numele vreunui inspector sau inspector-sef, Lucian Netejoru era cercetat de DNA.

Dosarul care il vizeaza pe Lucian Netejoru a fost inregistrat in data de 23 februarie 2017 sub numarul 69/P/2017 si a fost constituit ca urmare a plangerii formulate de judecatoarea Camelia Bogdan, inspectorul sef al Inspectiei Judiciare fiind cercetat timp de cinci luni de procurorii DNA sub aspectul savarsirii infractiunilor de abuz in serviciu si fals in declaratii.

Iar acest lucru reiese chiar din ordonanta de clasare dispusa de procurorul Remus Budai in data de 24 iulie 2017. Adica la 20 de zile de la inceperea controlului Inspectiei Judiciare la DNA.

Pe langa ordonanta de clasare care doveste ca Laura Kovesi a ascuns adevarul fata de dosarul penal facut de DNA sefului Inspectiei Judiciare, insasi sefa DNA se demasca. Daca in 17 iulie 2017, in timpul cercetarilor, Kovesi sustinea in mod categoric ca nu exista niciun inspector sau inspector sef anchetat de DNA, in interviul acordat luni, 25 septembrie 2017, sefa DNA recunoaste ca Netejoru a fost cercetat de procurorii sai din subordine, chiar in timpul controlului facuta de Inspectia Judiciara la DNA.

Iata ordonanta DNA:

Iata declaratiile lui Kovesi din interviu acordat Europa FM si declaratiile care o contrazic:

17 iulie 2017 – Ziare.com: "Exista vreun inspector al Inspectiei Judiciare, inclusiv cei cu functii de conducere, care sa fie in acest moment anchetat de DNA?"

Laura Codruta Kovesi: "Nu. Categoric, nu."

25 septembrie 2017 Europa FM – Laura Codruta Kovesi: "Presedintele Inspectiei Judiciare a facut parte din masonerie si intr-una dintre declaratiile sale de interese nu a trecut faptul ca a facut parte din masonerie. Noi am dispus clasarea cauzei, pentru ca intervenise prescriptia, dar am decis sa sesizam CSM-ul (...) Conform deciziei CSM, poti sa faci parte din masonerie, dar trebuie sa declari acest lucru in declaratia de interese. Nu inteleg ce conflict este intre noi si Inspectia Judiciara, din moment ce noi am verificat toate declaratiile de interese, am verificat la Loja Masonica si am constatat ca a facut parte din masonerie. Am dispus clasarea cauzei, conform legii, nu inteleg unde este conflictul. Noi, conform legii, cand primim o plangere o investigam si apoi dam solutia."

25 septembrie 2017 Europa FM – Laura Codruta Kovesi: "Niciodata, niciodata nu am convocat un inspector in biroul meu. Niciodata nu am avut relatii personale cu un inspector, doar relatii institutiionale. Niciodata nu am facut presiuni asupra unui inspector. Cel mai important de spus este ca atunci cand se face o ancheta a Inspectiei Judiciare te vizeaza, iar daca tu te consideri nevinovat atunci conform legii ai dreptul sa explici acest lucru. Asa prevede legea. (...)

Nu cred ca exista o acuzatie formulata ca DNA este in conflict cu una dintre institutii sau ca eu sunt in conflict cu unul dintre conducatorii de institutii. Se incearca crearea in spatiul public a unui conflict artificial. (...) Nu stiu cat de autentica este acea discutie, nu stiu cine sunt protagonistii. Se presupune ca sunt anumite persoane. Am citit si eu redarea acelei discutii. Nu apare numele Kovesi in acea discutie. Nu se spune Kovesi a facut, Kovesi n-a facut. Este o discutie intre doi presupusi inspectori. Tot din spatiul public am aflat ca aceasta discutie ar fi fost undeva in luna iulie, nu stiu, nu este confirmat oficial de catre nimeni, insa sunt convinsa sau cel putin asa cred ca seful Inspectiei Judiciare, in momentul in care un inspector se prezinta si spune ca cineva a facut presiuni, a doua zi era obligat sa dispuna un control cu privire la acea situatie. Or, aici vorbim despre o inregistrare presupusa a fi fost facuta undeva in luna iulie si despre care se vorbeste doar in luna septembrie. Ma intreb, daca a existat acea inregistrare, daca a existat aceasta discutie, daca cineva s-a plans ca s-au facut presiuni, de ce nu s-au luat masuri timp de trei luni de zile?"

21 septembrie 2017 – Lumeajustitiei.ro – Mihaela Focica recunoaste in plangerea depusa la PICCJ ca a fost in biroul Laurei Kovesi:

"Luni 3 iulie 2017, in jurul pranzului am fost chemata in biroul insp sef adj Stan Gh unde m-a intrebat direct daca am fost la DNA la proc sef Laura Codruta Kovesi, si am recunoscut acest lucru. Precizez ca nu am acordat atentie acelui moment in care am fost invitata de procurorul sef Laura Codruta Kovesi la sediul DNA pentru niste discutii. Nu am stiut la acel moment ce vrea sa vorbeasca cu mine. Am banuit ca este vorba de lucrarea privind pe cei 3 procurori DNA fata de care dispusesem inceperea cercetarii disciplinare si am mers pentru a lamuri imprejurarile avute in vedere. Am fost in biroul acesteia, nu-mi amintes exact data si atunci mi-a spus ca insp sef adj Stan Gh i-a relatat anterior ca noi vrem sa-i cercetam pe cei 3 procurori DNA si el nu este de acord ca nu sunt probe.

De fapt d-na Kovesi dorea sa lamureasca acest lucru: in conditiile in care insp sef adj Stan Gh ii spusese ca nu este nicio proba iar noi nu comunicasem nimic, desi incepusem cercetarea disciplinara. Invitandu-ma la discutii a vrut sa afle direct care este adevarul. Nu mi-a cerut nimic iar dupa ce i-am spus ca am semnat cercetarea disciplinara a celor 3 procurori DNA m-a rugat sa dau dovada de corectitudine sa nu fiu influentata de nimeni in aprecierea probelor. Nu am considerat aceasta discutie o presiune asupra mea sau o imixtiune in activitatea mea deorece nu mi-a cerut expres o anumita solutie si nici nu mi-a sugerat acest lucru. Intr-un fel am inteles discutia ca o atentionare sa nu fiu manipulata intr-un joc ce nu-mi apartine".