Fostul presedinte al Consiliului Judetean Constanta Nicusor Constantinescu (foto), a fost achitat definitiv vineri, 23 martie 2018, de Curtea de Apel Bucuresti. S-a intamplat in dosarul in care DNA l-a acuzat pe Constantinescu de 21 de infractiuni de abuz in serviciu si 3 infractiuni de complicitate la de abuz in serviciu, pe motiv ca nu ar fi respectat dispozitiile legale privind prelungirea unor certificate de urbanism si a autorizatiilor de construire a unor centrale eoliene.

Achitarea lui Nicosor Constantinescu, aparat de avocata Laura Vicol, s-a pronuntat in baza art. 16 alin.1 lit. b teza I Cod procedura penala care prevede ca: “fapta nu este prevazuta de legea penala”. De precizat este ca, in acest dosar, Nicusor Constantinescu a fost tinut 3 luni in arest preventiv, iar la fond, in 27 iunie 2017, fusese condamnat de Tribunalul Bucuresti la 6 ani de inchisoare cu executare.

In acelasi dosar a mai fost achitat si fostul director general al Regiei Autonome Judetene de Drumuri si Poduri Constanta, Adrian George Gambuteanu, care la fond primise 4 ani si 5 luni de inchisoare cu executare.
Nicusor Constantinescu se afla in prezent in penitenciar, dupa ce a fost condamnat definitiv la 5 ani de detentie in dosarul privind refuzul de finantare a Centrului Militar Judetean Constanta. Fostul presedinte al CJ Constanta mai are o condamnare de 15 ani inchisoare pentru abuz in serviciu, spalare de bani si constituire de grup infractional organizat, care nu este insa definitiva.

Iata minuta CAB din 23 martie 2018:

“In temeiul art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a Cod procedura penala admite apelurile declarate inculpatii Gambuteanu Adrian George si Constantinescu Nicusor Daniel impotriva sentintei penale nr.1602/27.06.2016 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia I Penala, in dosarul nr. 17805/3/2014. Desfiinteaza, in parte, sentinta penala atacata si, rejudecand, in fond: Constata ca legea penala mai favorabila in ansamblul ei este Vechiul cod penal cu referire la inculpatii Gambuteanu Adrian George si Constantinescu Nicusor Daniel. In temeiul art. 386 Cod procedura penala schimba incadrarea juridica data celor trei infractiuni de abuz in serviciu retinute in dauna persoanei vatamate Curtea de Conturi a Romaniei, pentru care a fost trimis in judecata inculpatul Gambuteanu Adrain George, din infractiunile prev. art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 (modif. prin Legea nr.187/2012) rap. la art. 297 Noul cod penal in trei infractiuni prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 (anterior modificarii din 01.02.2014) rap. la art. 248 Cod penal din 1968, cu aplic. art. 5 Noul cod penal. Mentine dispozitia primei instante privind schimbarea incadrarii juridice cu privire la inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel (trei infractiuni de complicitate la abuz in serviciu in dauna persoanei vatamate Curtea de Conturi a Romaniei). In temeiul art. 396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art. 17 alin. 2 Cod procedura penala si art. 16 alin.1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul Gambuteanu Adrian George pentru infractiunile de abuz in serviciu prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 (anterior modificarii din 01.02.2014) rap. la art. 248 Cod penal din 1968, cu aplic. art. 5 Noul Cod penal, ( trei fapte in dauna persoanei vatamate Curtea de Conturi a Romaniei). Constata ca inculpatul Gambuteanu Adrian George a fost arestat preventiv de la data de 19.03.2014 pana la data de 28.03.2014.
In temeiul art. 396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art. 17 alin. 2 Cod procedura penala si art. 16 alin.1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel pentru infractiunile de complicitate la abuz in serviciu prev. de art. 26 Cod penal din 1968 rap. la art. 13/2 din legea 78/2000 (anterior modificarii din 01.02.2014) rap. la art. 248 Cod penal din 1968, cu aplic. art. 5 Noul Cod penal (trei fapte retinute prin rechizitoriu in dauna persoanei vatamate Curtea de Conturi a Romaniei).
In temeiul art. 396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art. 17 alin. 2 Cod procedura penala si art. 16 alin.1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel pentru infractiunile de abuz in serviciu prev. de art. 246 Cod penal din 1968 cu aplic. art. 5 Noul Cod penal (douasprezece fapte retinute prin rechizitoriu in dauna partilor civile Turbatu Marian, SC Romwind SRL si SC Energii Alternative SRL ).
In temeiul art. 396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art. 17 alin. 2 Cod procedura penala si art. 16 alin.1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel pentru infractiunile de abuz in serviciu prev. de art. 246 Cod penal din 1968 cu aplic. art. 5 Noul Cod penal ( noua fapte retinute prin rechizitoriu in dauna partilor civile SC Romwind SRL si SC Energii Alternative SRL ).
Constata ca inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel a fost retinut 24 de ore in data de 19.03.2014 si arestat preventiv de la data de 06.11.2014 pana la data de 26.11.2014 si de la data de 13.06.2016 la data de 28.10.2016. In temeiul art. 25 alin.5 lasa nesolutionata actiunea civila exercitata de partile civile Turbatu Marian, SC Romwind SRL si SC Energii Alternative SRL.
In temeiul art.421 pct.1 lit. b Cod procedura penala respinge ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie -DNA si de partile civile Turbatu Marian, SC Romwind SRL si SC Energii Alternative SRL. In temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedura penala obliga partile civile Turbatu Marian, SC Romwind SRL si SC Energii Alternative SRL la cate 300 lei cheltuieli judiciare catre stat. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale atacate care nu contravin prezentei decizii . Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, azi, 23.03.2018”.

Iata minuta Tribunalului Bucuresti din 27 iunie 2016:

“In baza art. 386 C.p.p. schimba incadrarea juridica data celor trei infractiuni de complicitate la abuz in serviciu in dauna persoanei vatamate Curtea de Conturi a Romaniei, pentru care a fost trimis in judecata inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel din infractiunile prev. de art. 48 al. 1 N.C.p. rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 (modif. prin Legea nr.187/2012) rap. la art. 297 N.C.p. in trei infractiuni prev. de art. 26 C.p. din 1968 rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 (anterior modificarii din 01.02.2014) rap. la art. 248 C.p. din 1968, cu aplic. art. 5 N.C.p., art. 33 lit. a) C.p. din 1968. Respinge ca nefondate solicitarile de schimbare de incadrare juridica formulate de catre aparatorii inculpatilor Gambuteanu Adrian George si Constantinescu Nicusor Daniel. I.
1) in baza art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 (modif. prin Legea nr.187/2012) rap. la art. 297 N.C.p., cu aplic. art. 5 N.C.p., condamna pe inculpatul Gambuteanu Adrian George la pedeapsa principala de 2 ani si 8 luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a, b, g din N.C.p. pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei principale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. In baza art.65 alin.1 si alin. 3 din N.C.p. aplica inculpatului Gambuteanu Adrian George pedepsele accesorii prev. de 66 alin.1 lit. a, b, g N.C.p., pe durata executarii pedepsei principale.
2) in baza art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 (modif. prin Legea nr.187/2012) rap. la art. 297 N.C.p., cu aplic. art. 5 N.C.p., condamna pe inculpatul Gambuteanu Adrian George la pedeapsa principala de 2 ani si 8 luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a, b, g din N.C.p. pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei principale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. In baza art.65 alin.1 si alin. 3 din N.C.p. aplica inculpatului Gambuteanu Adrian George pedepsele accesorii prev. de 66 alin.1 lit. a, b, g N.C.p., pe durata executarii pedepsei principale.
3) In baza art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 (modif. prin Legea nr.187/2012) rap. la art. 297 N.C.p., cu aplic. art. 5 N.C.p., condamna pe inculpatul Gambuteanu Adrian George la pedeapsa principala de 2 ani si 8 luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a, b, g din N.C.p. pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei principale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. In baza art.65 alin.1 si alin. 3 din N.C.p. aplica inculpatului Gambuteanu Adrian George pedepsele accesorii prev. de 66 alin.1 lit. a, b, g N.C.p., pe durata executarii pedepsei principale. In baza art.39 al. 1 lit.b N.C.p. si art. 45 al. 3 lit. a N.C.p., contopeste cele trei pedepse principale si cele trei pedepse complementare mai sus aplicate, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 8 luni inchisoare, la care se adauga un spor de 1 an, 9 luni si 10 zile inchisoare, in final inculpatul Gambuteanu Adrian George sa execute pedeapsa de 4 ani si 5 luni si 10 zile inchisoare, alaturi de care se aplica pedeapsa complementara cea mai grea, respectiv a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a, b, g din N.C.p. pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 45 al. 5 N.C.p. in referire la art. 45 al. 3 lit. a N.C.p., raportat la art.65 alin.1 din N.C.p. aplica inculpatului Gambuteanu Adrian George pedepsele accesorii prev. de art. 66 alin.1 lit.a, b, g din N.C.p. in temeiul art. 72 al. 1 C.pen. deduce din pedeapsa mai sus aplicata perioada retinerii si arestarii preventive, respectiv de la data de 19.03.2014 pana la data de 28.03.2014.
II. 1) in baza art. 26 C.p. din 1968 rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 (anterior modificarii din 01.02.2014) rap. la art. 248 C.p. din 1968, cu aplic. art. 5 N.C.p., condamna pe inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel la pedeapsa principala de 3 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a-II-a, lit. b, c din C.pen. din 1968, pe o durata de 2 ani, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu. In baza art.71 C.pen. din 1968, interzice inculpatului Constantinescu Nicusor Daniel cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a) teza a-II-a, lit. b, c din C.pen. din 1968.
2) In baza art. 26 C.p. din 1968 rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 (anterior modificarii din 01.02.2014) rap. la art. 248 C.p. din 1968, cu aplic. art. 5 N.C.p., condamna pe inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel la pedeapsa principala de 3 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a) teza a-II-a, lit. b, c din C.pen. din 1968, pe o durata de 2 ani, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu. In baza art.71 C.pen. din 1968, interzice inculpatului Constantinescu Nicusor Daniel cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a-II-a, lit. b, c din C.pen. din 1968.
3) in baza art. 26 C.p. din 1968 rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 (anterior modificarii din 01.02.2014) rap. la art. 248 C.p. din 1968, cu aplic. art. 5 N.C.p., condamna pe inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel la pedeapsa principala de 3 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a) teza a-II-a, lit. b, c din C.pen. din 1968, pe o durata de 2 ani, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu. In baza art.71 C.pen. din 1968, interzice inculpatului Constantinescu Nicusor Daniel cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a) teza a-II-a, lit. b, c din C.pen. din 1968.
4) in baza art. 246 C.p. din 1968, cu aplic. art. 5 N.C.p., condamna pe inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel la pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. In baza art.71 C.pen. din 1968, interzice inculpatului Constantinescu Nicusor Daniel cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a-II-a, lit. b, c din C.pen. din 1968.
5) In baza art. 246 C.p. din 1968, cu aplic. art. 5 N.C.p., condamna pe inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel la pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. In baza art.71 C.pen. din 1968, interzice inculpatului Constantinescu Nicusor Daniel cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a-II-a, lit. b, c din C.pen. din 1968.
6) In baza art. 246 C.p. din 1968, cu aplic. art. 5 N.C.p., condamna pe inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel la pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. In baza art.71 C.pen. din 1968, interzice inculpatului Constantinescu Nicusor Daniel cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a-II-a, lit. b, c din C.pen. din 1968.
7) In baza art. 246 C.p. din 1968, cu aplic. art. 5 N.C.p., condamna pe inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel la pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. In baza art.71 C.pen. din 1968, interzice inculpatului Constantinescu Nicusor Daniel cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a-II-a, lit. b, c din C.pen. din 1968.
8) In baza art. 246 C.p. din 1968, cu aplic. art. 5 N.C.p., condamna pe inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel la pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. In baza art.71 C.pen. din 1968, interzice inculpatului Constantinescu Nicusor Daniel cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a-II-a, lit. b, c din C.pen. din 1968.
9) In baza art. 246 C.p. din 1968, cu aplic. art. 5 N.C.p., condamna pe inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel la pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. In baza art.71 C.pen. din 1968, interzice inculpatului Constantinescu Nicusor Daniel cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a-II-a, lit. b, c din C.pen. din 1968.
10) In baza art. 246 C.p. din 1968, cu aplic. art. 5 N.C.p., condamna pe inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel la pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. in baza art.71 C.pen. din 1968, interzice inculpatului Constantinescu Nicusor Daniel cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a-II-a, lit. b, c din C.pen. din 1968.
11) In baza art. 246 C.p. din 1968, cu aplic. art. 5 N.C.p., condamna pe inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel la pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. in baza art.71 C.pen. din 1968, interzice inculpatului Constantinescu Nicusor Daniel cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a-II-a, lit. b, c din C.pen. din 1968.
12) In baza art. 246 C.p. din 1968, cu aplic. art. 5 N.C.p., condamna pe inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel la pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. in baza art.71 C.pen. din 1968, interzice inculpatului Constantinescu Nicusor Daniel cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a-II-a, lit. b, c din C.pen. din 1968.
13) In baza art. 246 C.p. din 1968, cu aplic. art. 5 N.C.p., condamna pe inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel la pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. in baza art.71 C.pen. din 1968, interzice inculpatului Constantinescu Nicusor Daniel cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a-II-a, lit. b, c din C.pen. din 1968.
14) In baza art. 246 C.p. din 1968, cu aplic. art. 5 N.C.p., condamna pe inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel la pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. in baza art.71 C.pen. din 1968, interzice inculpatului Constantinescu Nicusor Daniel cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a-II-a, lit. b, c din C.pen. din 1968.
15) In baza art. 246 C.p. din 1968, cu aplic. art. 5 N.C.p., condamna pe inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel la pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. in baza art.71 C.pen. din 1968, interzice inculpatului Constantinescu Nicusor Daniel cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a-II-a, lit. b, c din C.pen. din 1968.
16) In baza art. 246 C.p. din 1968, cu aplic. art. 5 N.C.p., condamna pe inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel la pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. in baza art.71 C.pen. din 1968, interzice inculpatului Constantinescu Nicusor Daniel cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a-II-a, lit. b, c din C.pen. din 1968.
17) In baza art. 246 C.p. din 1968, cu aplic. art. 5 N.C.p., condamna pe inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel la pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. in baza art.71 C.pen. din 1968, interzice inculpatului Constantinescu Nicusor Daniel cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a-II-a, lit. b, c din C.pen. din 1968.
18) In baza art. 246 C.p. din 1968, cu aplic. art. 5 N.C.p., condamna pe inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel la pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. in baza art.71 C.pen. din 1968, interzice inculpatului Constantinescu Nicusor Daniel cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a-II-a, lit. b, c din C.pen. din 1968.
19) In baza art. 246 C.p. din 1968, cu aplic. art. 5 N.C.p., condamna pe inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel la pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. in baza art.71 C.pen. din 1968, interzice inculpatului Constantinescu Nicusor Daniel cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a-II-a, lit. b, c din C.pen. din 1968.
20) In baza art. 246 C.p. din 1968, cu aplic. art. 5 N.C.p., condamna pe inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel la pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. in baza art.71 C.pen. din 1968, interzice inculpatului Constantinescu Nicusor Daniel cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a-II-a, lit. b, c din C.pen. din 1968.
21) In baza art. 246 C.p. din 1968, cu aplic. art. 5 N.C.p., condamna pe inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel la pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. in baza art.71 C.pen. din 1968, interzice inculpatului Constantinescu Nicusor Daniel cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a-II-a, lit. b, c din C.pen. Din 1968.
22) In baza art. 246 C.p. din 1968, cu aplic. art. 5 N.C.p., condamna pe inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel la pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. in baza art.71 C.pen. din 1968, interzice inculpatului Constantinescu Nicusor Daniel cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a-II-a, lit. b, c din C.pen. din 1968.
23) In baza art. 246 C.p. din 1968, cu aplic. art. 5 N.C.p., condamna pe inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel la pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. in baza art.71 C.pen. din 1968, interzice inculpatului Constantinescu Nicusor Daniel cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a-II-a, lit. b, c din C.pen. din 1968.
24) In baza art. 246 C.p. din 1968, cu aplic. art. 5 N.C.p., condamna pe inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel la pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. in baza art.71 C.pen. din 1968, interzice inculpatului Constantinescu Nicusor Daniel cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a-II-a, lit. b, c din C.pen. din 1968. in baza art.33 lit.a, b C.pen. din 1968 si art. 34 lit. b C.pen. din 1968, art. 35 al. 3 C.pen. din 1968, contopeste cele 24 pedepse principale si cele trei pedepse complementare mai sus aplicate, inculpatul urmand sa execute pedeapsa principala cea mai grea de 3 ani inchisoare, la care se adauga un spor de 3 ani inchisoare, in total inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel sa execute pedeapsa principala de 6 ani inchisoare, alaturi de care se aplica pedeapsa complementara cea mai grea, respectiv a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a-II-a, lit. b, c din C.pen. din 1968, pe o durata de 2 ani.
In baza art.71 C.pen. din 1968, interzice inculpatului Constantinescu Nicusor Daniel cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a-II-a, lit. b, c din C.pen. din 1968. in temeiul art. 399 al. 1 C.pr.pen. mentine masura arestarii preventive fata de inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel.
In temeiul art. 72 al. 1 C.pen. deduce din pedeapsa mai sus aplicata retinerea de 24 de ore din 19.03.2014, precum si perioada arestarii preventive, de la data de 06.11.2014 pana la data de 26.11.2014, respectiv de la data de 13.06.2016 la zi. Ia act ca persoana vatamata Curtea de Conturi a Romaniei nu s-a constituit parte civila in cauza. in baza art. 25 C.pr.pen. raportat la art. 397 C.pr.pen. admite in parte actiunile civile exercitate de partile civile Turbatu Marian, SC Romwind SRL si SC Energii Alternative SRL si obliga pe inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel, la urmatoarele despagubiri civile, astfel: - 3.000 euro sau echivalentul in lei la data platii, la cursul BNR, cu titlu de daune morale, catre partea civila Turbatu Marian; - 4.000 euro sau echivalentul in lei la data platii, la cursul BNR, cu titlu de daune morale, catre partea civila SC Energii Alternative SRL; - 10.000 euro sau echivalentul in lei la data platii, la cursul BNR, cu titlu de daune morale, catre partea civila SC Romwind SRL. Respinge in rest celelalte pretentii civile solicitate de catre partile civile Turbatu Marian, SC Romwind SRL si SC Energii Alternative SRL.
Onorariul aparatorului din oficiu, av. Ciolacu Andreea, in suma de 300 lei, se avanseaza din fondul M.J. catre Baroul Bucuresti. in baza art. 274 al. 1, al. 2 C.pr.pen. obliga pe inculpatul Gambuteanu Adrian George la plata sumei de 13.000 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat, iar pe inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel la plata sumei de 30.000 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat. Asupra cererilor formulate de martorii Richard Turbatu si Alexander Boensch, de restituirea cheltuielilor de transport prilejuite de chemarea lor in fata instantei, la termenul de judecata din 24.04.2015: in baza dispozitiilor art. 273 al. 1, al. 5 C.pr.pen. incuviinteaza cererea formulata de martorul Richard Turbatu si dispune avansarea catre martorul Richard Turbatu a echivalentului in lei a sumei de 128,50 euro (la data efectuarii transportului cu avionul pe ruta Berlin – Bucuresti si retur), din fondul cheltuielilor judiciare special alocat. in baza dispozitiilor art. 273 al. 1, al. 5 C.pr.pen. incuviinteaza cererea formulata de martorul Alexander Boensch si dispune avansarea catre martorul Alexander Boensch a echivalentului in lei a sumei de 152,50 euro (la data efectuarii transportului cu avionul pe ruta Berlin – Bucuresti si retur), din fondul cheltuielilor judiciare special alocat.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Asupra solicitarii formulate de inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel, prin aparatorul ales, de obtinere a unei copii electronice a inregistrarii sedintelor de judecata din datele de 03.06.2016 si 17.06.2016: in baza art. 369 al. 6 C.pr.pen., incuviinteaza solicitarea inculpatului Constantinescu Nicusor Daniel privind obtinerea, pe cheltuiala inculpatului, a unei copii electronice a inregistrarii sedintelor de judecata din datele de 03.06.2016 si 17.06.2016 in cauza privindu-l pe inculpat. Pronuntata in sedinta publica, azi, 27.06.2016”.

Iata comunicatul DNA din 27 mai 2014 privind trimiterea in judecata a lui Nicusor Constantinescu:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie au dispus trimiterea in judecata, sub control judiciar, a inculpatului:

CONSTANTINESCU NICUSOR DANIEL, presedintele Consiliului Judetean Constanta, in sarcina caruia s-au retinut
- complicitate la 3 infracțiuni de abuz in serviciu contra intereselor publice cu obținerea de foloase necuvenite
- 21 de infracțiuni de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor cu obținerea de foloase necuvenite

De asemenea, s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului

GAMBUTEANU ADRIAN GEORGE, director general al Regiei Autonome Judetene de Drumuri si Poduri Constanta (RAJDP Constanta), in sarcina caruia s-au retinut 3 infracțiuni de abuz in serviciu contra intereselor publice

In rechizitoriul intocmit, procurorii au reținut urmatoarea stare de fapt:
I. Inculpatul Gambuteanu Adrian George, in calitatea sa de director general al RAJDP Constanta, cu sprijinul lui Nicusor Daniel Constantinescu, presedintele Consiliului Judetean Constanta, a refuzat, in mod repetat, sa puna la dispozitia Curtii de Conturi documentele necesare efectuarii controlului de specialitate programat in anii 2011, 2012 și 2013. Astfel, efectuarea consecutiva a trei controale pe care Curtea de Conturi le avea programate conform planului de activitate, nu a mai fost posibila.
In aceasta modalitate, a fost practic blocata activitatea Curtii de Conturi in raport cu regia locala mentionata, Curtea de Conturi aflandu-se in imposibilitatea de a-si indeplini principala atributie, respectiv verificarea modului in care au fost utilizate resursele financiare publice.
Totodata, pe perioada 2009-2012 (perioada avuta in vedere de controalele programate a se desfasura in anii 2011, 2012, 2013) a fost creat un folos necuvenit Regiei Autonome Judetene de Drumuri si Poduri (RAJDP) Constanta, constand in faptul ca activitatea sa financiar-contabila a fost sustrasa verificarii, in conditiile in care fondurile de care a beneficiat RAJDP Constanta din resursele publice in perioada supusa controlului au fost de peste 200 de milioane lei. Mai mult, exista date ca din aceste sume au fost efectuate plati nelegale, aspecte care impuneau lamuriri prin efectuarea controlului și care fac obiectul unui alt dosar penal aflat pe rolul DNA.
Referitor la aceasta imprejurare, sesizarea a fost inregistrata la data de 1 noiembrie 2012, ca urmare a unei plangeri penale formulate de Curtea de Conturi.
In cursul anului 2011, prezentarea documentelor solicitate Regiei a fost condiționata de comunicarea, de catre Curtea de Conturi, a unei dovezi ca respectiva acțiune de control figura in programul de activitate al Curtii de Conturi. Aceasta conditionare este contrara dispozitiilor art. 5 din Legea nr. 94/1992, potrivit carora Curtea de Conturi are acces neingradit la acte, documente, informatii necesare desfasurarii activitatii sale, entitatile auditate fiind obligate sa-i transmita actele, documentele, informatiile solicitate la termenele stabilite si sa-i asigure accesul in sedii. Cu toate acestea, Curtea de conturi a transmis dovada solicitata sub forma unui extras, insa, și in aceste condiții, efectuarea controlului a fost refuzata pe motiv ca nu a fost transmisa o copie a intregului program.
Controalele programate in anii 2012 si 2013 nu s-au putut efectua din cauza atitudinii inculpatului Gambuteanu Adrian George, precum si a dispozitiilor exprese ale presedintelui Consiliului Judetean Constanta, inculpatul Nicusor Daniel Constantinescu, prin rezolutii cu textul ;nu sunt de acord', aplicate pe adresele intocmite de RAJDP Constanta, fara a invoca vreun argument care sa justifice aceasta pozitie.

II. In perioada 2007-2014, presedintele Consiliului Judetean Constanta, inculpatul Nicusor Daniel Constantinescu, nu a respectat dispozitiile legale care il obligau sa procedeze la emiterea, respectiv la prelungirea a 11 certificate de urbanism si a autorizatiilor de construire a unor centrale și generatoare eoliene, solicitate de doua societati comerciale.
Mai mult decat atat, dupa ce instantele judecatoresti au dispus prin 9 hotarari definitive, pronuntate in perioada 2008 – 2011, ca presedintele Consiliului Judetean Constanta sa procedeze la emiterea documentelor respective, acesta a refuzat punerea in executare a hotararilor prin care era obligat sa-si indeplineasca atribuțiile de serviciu. Prin aceleasi hotarari, s-a dispus ca presedintele Consiliului Judetean Constanta sa plateasca o amenda civila pentru fiecare zi de intarziere, insa Nicusor Daniel Constantinescu a continuat sa nu isi execute obligatiile impuse de catre instanta de judecata.
Toate demersurile de a obtine executarea silita a obligațiilor președintelui CJ Constanța au ramas fara efect, inclusiv din cauza refuzului organelor fiscale de a executa penalitatile, astfel incat Nicusor Daniel Constantinescu a lipsit practic de continut drepturile partii vatamate, in ciuda recunoasterii acestora in mod repetat pe cale judecatoreasca.

Concret, starea de fapt detaliata in rechizitoriu este urmatoarea:
I. Faptele inculpatilor Gambuteanu Adrian George, director general al RAJDP Constanta, si Constantinescu Nicusor Daniel, presedintele Consiliului Judetean Constanta, de nu pune la dispozitia Curtii de Conturi, in anii 2011, 2012 si 2013, documentele necesare controlului specific la nivelul RAJDP Constanta

- in anul 2011 -
Conform programului de activitate pe anul 2011, in perioada 14 noiembrie - 16 decembrie 2011, ar fi trebuit sa se desfasoare la RAJDP Constanta, aflata in subordinea Consiliului Judetean Constanta, actiunea 'Controlul situatiei, evolutiei si modului de administrare a patrimoniului public si privat'.
RAJDP Constanta a fost notificata prin adresa, la data de 31.10.2011, cu privire la controlul pe care urma sa-l efectueze Camera de Conturi a judetului Constanta, solicitandu-se pregatirea si furnizarea de catre regia locala, la data prezentarii echipei de control, a actelor, documentelor si informatiilor necesare desfasurarii controlului.
Ca raspuns, prin adresa transmisa la 14.11.2011, semnata de directorul general Gambuteanu Adrian George, RAJDP Constanta a solicitat decalarea perioadei de control, motivat de faptul ca 'in opinia Consiliului Judetean Constanta, bunurile transmise in administrarea Regiei sunt bunuri ce apartin domeniului public al judetului Constanta, iar actiunea de control excede tematicii stabilite prin Hotararea Plenului nr. 151/15.12.2010 de catre Curtea de Conturi a Romaniei”. La aceasta adresa, RAJDP Constanta a atasat, in copie, semnata de presedintele Consiliului Judetean Constanta, Nicusor Daniel Constantinescu, in care este cuprinsa opinia citata.
Prin notificare trimisa la 15.11.2011, Camera de Conturi Constanta a comunicat RAJDP Constanta inceperea actiunii de control, in perioada 16 noiembrie – 16 decembrie 2011.
in data de 15.11.2011, RAJDP Constanta a solicitat Camerei de Conturi a judetului Constanta transmiterea Programului de activitate pentru anul 2011, pentru “clarificarea acestei situatii atat pentru noi, cat si pentru C.J. Constanta”. A fost anexata adresa Consiliului Judetean Constanta nr. 22217/15.11.2011, semnata de presedintele Nicusor Daniel Constantinescu, prin care se indica solicitarea Programului de activitate pentru anul 2011 al Curtii de Conturi.
Ca raspuns, la data de 16.11.2011, Camera de Conturi Constanta a transmis clarificari Regiei, astfel: 'in programul de activitate al Camerei de Conturi Constanta pe anul 2011 este prevazuta, la aceasta data, actiunea Controlul situatiei, evolutiei si modului de administrare al patrimoniului public si privat al U. A. T. de catre R. A. de interes local, la RAJDP Constanta'.
In consecinta, echipa de auditori publici externi s-a prezentat la RAJDP Constanta, in vederea inceperii actiunii de control. Cu aceasta ocazie, inculpatul Adrian George Gambuteanu, director general al RAJDP Constanta si alta persoana cu funcție de conducere (in prezent decedat), au aratat ca acceptarea controlului este conditionata de prezentarea de catre Camera de Conturi a judetului Constanta a Programului de activitate pentru anul 2011, astfel ca actiunea de control nu a putut fi demarata.
Prin adresa, la 16.11.2011, Curtea de Conturi a solicitat inca o data RAJDP Constanta punerea la dispozitie a situatiilor financiare intocmite la data de 31.12.2010.
La aceeași data, prin adresa semnata de directorul general Gambuteanu Adrian George RAJDP Constanta a comunicat: 'avand in vedere adresele mai sus inserate, prin care se insista inceperea controlului, fara a se pune la dispozitie, asa cum s-a solicitat, Programul de activitate pentru anul 2011, va transmitem alaturat adresa Consiliului Judetean Constanta nr. 22328/16.11.2011, prin care se argumenteaza necesitatea si oportunitatea prezentarii Programului solicitat, inainte de inceperea controlului'. A fost atasata adresa Consiliului Judetean Constanta, semnata de presedintele Nicusor Daniel Constantinescu.
Prin adresa la 17.11.2011, Camera de Conturi a judetului Constanta a comunicat RAJDP Constanta faptul ca programul anual de activitate este un document intern al institutiei, nefiind prevazuta obligatia prezentarii acestuia la inceperea controlului, ca misiunea a fost notificata legal, precum si faptul ca, potrivit art. 5 din Legea 94/1992, auditorii publici externi au acces neingradit la toate actele, documentele si informatiile necesare exercitarii atributiilor, iar conducerea unitatii are obligatia de a le pune la dispozitia acestora.
Avand in vedere aceste clarificari, la data de 17.11.2011 echipa de auditori publici externi s-a deplasat pentru control la sediul RAJDP Constanta, unde li s-a refuzat, insa, accesul la documente, controlul neputand avea loc.
Echipa de auditori a depus cu aceasta ocazie la RAJDP Constanta o adresa prin care se solicita o serie de documente financiare.
Urmare adreselor Camerei de Conturi a judetului Constanta, RAJDP Constanta formuleaza un raspuns semnat de directorul general, inculpatul Gambuteanu Adrian George, in sensul ca: neprezentarea programului de activitati pentru anul 2011 'reprezinta un mod abuziv de a intelege si aplica legislatia in vigoare', iar 'refuzul ostentativ de a prezenta programul de activitate denota o atitudine ce lasa loc de interpretari cu privire la legalitatea controlului', aratand ca 'punerea la dispozitie a programului de activitati pentru anul 2011 reprezinta solutia deblocarii problemei'.
A fost atasata o adresa a Consiliului Judetean Constanta, semnata de inculpatul Nicusor Daniel Constantinescu, prin care se solicita depunerea programului de activitate, ca solutie pentru deblocarea situatiei existente. in aceasta adresa se arata, totodata, ca inscrisurile solicitate de catre Curtea de Conturi 'au fost aprobate prin hotarari ale Consiliului Judetean Constanta, acte administrative legale si necontestate de nimeni, fapt pentru care oportunitatea solicitarii acestora apare ca abuziva'. Din aceasta adresa semnata de inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel rezulta ca argumentul invocat pentru refuzul de a prezenta documentele solicitate de Curtea de Conturi este ca, odata aprobate prin hotarari ale Consiliului Judetean, orice cheltuieli, investitii, sau alte operatiuni efectuate sunt in mod incontestabil legale. in consecinta, inculpatul exclude aceste documente de la posibilitatea controlarii lor de catre Curtea de Conturi, atitudine care contravine total dispozitiilor art. 5 din Legea 94/1992, conform carora auditorii publici externi au acces neingradit la toate actele, documentele si informatiile necesare exercitarii atributiilor, iar conducerea unitatii are obligatia de a le pune la dispozitia acestora.

In vederea deblocarii situatiei, Camera de Conturi a judetului Constanta a transmis, prin adrese, la 21.11.2011, atat Consiliului Judetean Constanta, cat si RAJDP Constanta, confirmarea scrisa a Departamentului VI – Departamentul de Coordonare a Modificarii Bugetelor Unitatilor Administrativ - Teritoriale din cadrul Curtii de Conturi, din care rezulta ca 'Actiunea de control a situatiei, evolutiei si modului de administrare al patrimoniului public si privat al U.A.T. de catre Regia Autonoma Judeteana de Drumuri si Poduri Constanta, din subordinea UATJ Constanta, figureaza in programul de activitate pe anul 2011 al Camerei de Conturi Constanta, la codul 8.000'.
Fata de noile clarificari, la data de 21.11.2011, echipa de auditori publici externi s-a prezentat, din nou, la sediul RAJDP, unde a constatat aceeasi situatie, nefiindu-le permis controlul. Au formulat o noua solicitare de documente, in scris.
Avand in vedere imposibilitatea desfasurarii controlului, Camera de Conturi Constanta a propus Curtii de Conturi a Romaniei suspendarea actiunii de control la RAJDP Constanta, incepand cu data de 28 noiembrie 2011 si pana la prezentarea documentelor solicitate.
intrucat aceste documente nu au fost prezentate, controlul a fost reprogramat pentru anul 2012.

- In anul 2012 – Iin perioada 05.06.2012 – 30.07.2012 (potrivit programului de activitate pe anul 2012) ar fi trebuit sa se desfasoare controlul privind situatia, evolutia si modul de administrare a patrimoniului public si privat al UAT Constanta de catre regiile autonome de interes local, respectiv RAJDP Constanta.
Prin adresa, la data de 18.05.2012 s-a comunicat entitatii acest fapt.
Prin adresa, la data de 24.05.2012, RAJDP Constanta a comunicat Consiliului Judetean Constanta faptul ca au fost notificati de Curtea de Conturi – Camera de Conturi Constanta cu privire la efectuarea unui control la regie in perioada 05.06.2012 – 30.07.2012. Pe aceasta adresa,, inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel a facut mentiunea olografa 'Nu sunt de acord'.
La data de 05.06.2012, prin adresa semnata de directorul general, inculpatul Gambuteanu Adrian George, RAJDP Constanta a comunicat Camerei de Conturi Constanta faptul ca nu s-a primit 'acordul Presedintelui Consiliului Judetean pentru punerea la dispozitia auditorilor publici externi a documentelor si informatiilor solicitate'.
La datele de 13.06.2012, 29.06.2012, 06.07.2012, echipa de auditori s-a deplasat la sediul RAJDP Constanta, unde li s-a refuzat accesul la documente in vederea controlului. La 17.07.2012, echipa de auditori s-a deplasat din nou la sediul RAJDP Constanta, unde au luat legatura cu directorul general, inculpatul Adrian George Gambuteanu, care a precizat ca a raspuns la intrebarile puse de auditori in nota de relatii, dar asteapta avizul presedintelui Consiliului Judetean Constanta in ceea ce priveste raspunsurile date. in nota intocmita la aceasta data se arata ca 'astfel, s-a produs o noua amanare, urmand ca directorul general al RAJDP sa comunice telefonic data la care echipa de control se poate deplasa la sediul Regiei, in vederea ridicarii exemplarului cu raspunsurile la nota de relatii solicitate'.
intrucat pana la data de 30.07.2012 nu s-a comunicat niciun raspuns catre auditorii publici externi si nici nu s-a permis efectuarea controlului, pe motiv ca nu s-a obtinut avizul presedintelui Consiliului Judetean Constanta, auditorii publici externi au intocmit Procesul-verbal de constatare a incalcarii obligatiilor prevazute la art. 5 alineatul 2 si de aplicare a penalitatilor prevazute la art. 63 din Legea nr. 94/1992, republicata, pe numele lui Gambuteanu Adrian George. Totodata, s-a luat decizia formularii unei plangeri penale.

-Iin anul 2013 –
Conform programului de activitate pe anul 2013, in perioada 7 mai – 23 mai 2013, ar fi trebuit sa se desfasoare la RAJDP Constanta, aflata in subordinea Consiliului Judetean Constanta, actiunea „Controlul situatiei, evolutiei si modului de administrare a patrimoniului public si privat al U. A.T., de catre R.A. de interes local”.
Prin adresa, la data de 22.04.2013, Camera de Conturi Constanta a notificat RAJDP Constanta cu privire la controlul pe care urma sa-l efectueze, solicitandu-se pregatirea si furnizarea de catre entitate, la data prezentarii echipei de control, a actelor, documentelor si informatiilor necesare desfasurarii controlului.
Ulterior, la 13.05.2013, au fost solicitate RAJDP Constanta documentele necesare efectuarii controlului, fixandu-se termen de punere la dispozitie data de 16.05.2013, ora 0900.
Totodata, prin adresa, Camera de Conturi Constanta l-a incunostintat pe presedintele Consiliului Judetean Constanta, Nicusor Daniel Constantinescu, cu privire la controlul ce urma a fi efectuat in perioada 07.05.2013 -28.06.2013, la RAJDP Constanta.
La data de 16.05.2013, echipa de control a solicitat directorului general, inculpatul Gambuteanu Adrian George, o nota de relatii cu privire la motivele nepunerii la dispozitie a documentelor solicitate.
Prin adresa emisa la 22.05.2013, semnata de Gambuteanu Adrian George s-a comunicat Camerei de Conturi Constanta faptul ca nu se poate da curs solicitarii de punere la dispozitie a documentelor, intrucat conducerea Regiei trebuie sa respecte dispozitiile conducatorului autoritatii tutelare – Consiliul Judetean Constanta. in acest sens, se face referire la rezolutiile puse de Nicusor Daniel Constantinescu pe doua adrese trimise de Regie catre Consiliul Judetean Constanta, care consemneaza pozitia presedintelui: 'Nu sunt de acord'.
In data de 22.05.2013, ca urmare a solicitarii Camerei de Conturi Constanta, a avut loc o intalnire cu conducerea RAJDP Constanta, pentru clarificarea motivelor si cauzelor refuzului de punere la dispozitie a documentelor solicitate. in minuta de intalnire intocmita cu aceasta ocazie s-a consemnat punctul de vedere al conducerii RAJDP Constanta, respectiv faptul ca aceasta trebuie sa respecte dispozitiile conducatorului autoritatii tutelare – Consiliul Judetean Constanta, dispozitii care, prin prisma principiilor dreptului administrativ, au caracter imperativ si executoriu.
Prin imposibilitatea de efectuare a auditului la o regie autonoma, Curtea de Conturi a fost pusa in imposibilitate de a-si exercita functia sa de baza, aceea de control asupra resurselor financiare publice, aparand astfel ca inutila insasi existenta acestei institutii in raport de RAJDP Constanta. Numeroasele demersuri intreprinse de echipele de control, mai sus descrise, ramase fara niciun rezultat, sunt dovezi nu doar ale tulburarii insemnate ale activitatii Curtii de Conturi ci, mai mult, ale imposibilitatii de desfasurare a activitatii de catre aceasta institutie.
Importanta controlului rezulta si din valoarea fondurilor de care a beneficiat RAJDP Constanta din resursele publice in perioada supusa controlului, si anume 212.796.105 lei virati de Consiliul Judetean Constanta regiei numai in perioada 2009-2011, dupa cum arata Curtea de Conturi. Aceasta situatie s-a perpetuat pe o perioada de timp indelungata, din 2011 si pana in prezent Curtea de Conturi nereusind sa desfasoare acest control.

II. Faptele inculpatului Constantinescu Nicusor Daniel, presedinte al Consiliului Judetean Constanta, de a refuza emiterea/prelungirea unor certificate de urbanism, chiar dupa pronuntarea unor hotarari judecatoresti prin care fusese obligat in acest sens

Doua societați comerciale, prin reprezentantul legal, au solicitat presedintelui Consiliului Judetean Constanta, inculpatul Nicusor Constantinescu, emiterea unor certificate de urbanism sau prelungirea termenului de valabilitate al unor certificate de urbanism deja emise. intrucat nu a primit raspuns la solicitarile sale, a formulat plangeri la instantele de judecata, solicitand obligarea presedintelui Consiliului Judetean Constanta, Nicusor Daniel Constantinescu, la emiterea, respectiv prelungirea certificatelor de urbanism.
Desi, prin hotarari judecatoresti, ramase definitive si irevocabile, presedintele Consiliului Judetean Constanta a fost obligat la emiterea, respectiv prelungirea certificatelor de urbanism, acesta nu a dat curs obligatiilor impuse de instanta.
Prin aceleasi hotarari judecatoresti, s-a dispus si plata unei amenzi civile de catre presedintele Consiliului Judetean Constanta, in cuantum de 20% din salariul minim pe economie, pentru fiecare zi de intarziere, in cazul neexecutarii obligatiilor impuse de catre instanta de judecata.
Ulterior, persoana vatamata a incercat executarea silita a hotararilor judecatoresti, fara a reusi insa acest lucru.
Au existat 11 situații in care cererile de emitere sau prelungire a valabilitatii certificatelor de urbanism au ramas fara raspuns. Acestea se refera la urmatoarele aspecte (cateva exemple):
Certificatul de urbanism emis la 30.11.2007, cu valabilitate 24 de luni de la emitere, pentru construire capacitate energetica, 8 centrale eoliene in comuna Fantanele, jud. Constanta
Certificatul de urbanism emis la 6.11.2008 pentru realizarea unor instalatii de racordare statie transformare Fantanele, cu valabilitate 12 luni de la emitere
Certificatul de urbanism emis la 5.11.2008 pentru amplasarea unui stalp sustinere pentru echipamente de masurare conditii climatice in vederea construirii unui parc eolian in extravilanul comunei Ciocarlia, jud. Constanta
Cererea inregistrata la Consiliul Judetean Constanta la 21.02.2008 pentru eliberarea unui certificat de urbanism pentru construirea unui parc energetic eolian cu 9 generatoare, lucrari de construire si extindere a retelelor de distributie, construire, modificare, reparare si reabilitare cai de acces si de comunicatie in extravilanul comunei Vulturu, jud. Constanta
Cererea inregistrata la Consiliul Judetean Constanta la 01.02.2008, pentru emiterea unui certificat de urbanism in vederea construirii a 14 generatoare eoliene in extravilanul com. Ciocarlia, jud. Constanta

Toate cele 11 cereri care formeaza obiectul prezentului dosar au fost blocate de inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel care a refuzat sa semneze actele intocmite de compartimentele de specialitate din cadrul Consiliului Judetean. Inculpatul si-a pastrat aceasta atitudine, de refuz, chiar si dupa ce instantele de judecata, in noua situatii, l-au obligat la emiterea actelor si chiar dupa ce partea vatamata a incercat executarea silita a acestor hotarari judecatoresti.

Inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel, cercetat sub control judiciar, a formulat mai multe cereri succesive prin care a solicitat incuviintarea parasirii teritoriului Romaniei pentru a se deplasa in Statele Unite ale Americii in vederea efectuarii unei interventii chirurgicale, avand in vedere afectiunea severa de care sufera, cereri admise prin ordonantele din datele de 03.04.2014, 23.04.2014, 16.05.2014 si 20.05.2014, prin care i s-a incuviintat parasirea teritoriului Romaniei pana la data de 05.06.2014.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Bucuresti.

in cauza procurorii au beneficiat de sprijinul de specialitate al SRI.

Mentionam ca inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel face si obiectul altor doua dosare penale, pentru infractiuni similare, dintre care unul a fost trimis spre judecare de Serviciul teritorial Constanta, iar altul se afla in curs de instrumentare la același serviciu.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.