Independenta judecatorilor trebuie sa fie sfanta, iar magistratii trebuie feriti de orice tip presiuni. Inclusiv de cele facute din interiorul sistemului.

Este doar una dintre ideile enuntate de judecatorul Bogdan Alex Arghir (foto), presedintele Judecatoriei Sectorului 2 in proiectul cu care acesta candideaza la alegerile pentru Consiliul Superior al Magistraturii care isi va incepe activitatea in ianuarie 2023. Astfel, Arghir arata ca desi orice magistrat trebuie sa raspunda disciplinar pentru posibilele abateri comise, este nevoie sa se tina cont in permanenta ca perspectiva initierii unei cercetari disciplinare este in sine susceptibila sa exercite o presiune asupra judecatorilor. Tocmai de aceea, este obligatoriu ca normele legale sa defineasca in mod clar si precis comportamentele susceptibile sa angajeze raspunderea disciplinara a judecatorilor pentru a se garanta independenta inerenta misiunii lor, la fel cum jurisprudenta in materie disciplinara trebuie sa fie predictibila si sa stabileasca liniile directoare sub acest aspect, cu luarea in considerare a jurisprudentei CEDO.

Pe de alta parte, presedintele Judecatoriei Sectorului 2 Bogdan Alex Arghir aminteste ca independenta judecatorilor a fost pusa in pericol inclusiv din interiorul sistemului. Mai exact, Arghir se refera la momentul in care DNA a criticat intr-un raport de activitate hotararile definitive de achitare pronuntate de instante sau cand magistrati au devenit tinte ale unor verificari disciplinare doar pentru ca au refuzat sa dispuna o masura preventiva ceruta de parchet.

Redam fragmente din proiectul de candidatura pentru CSM al judecatorului Bogdan Alex Arghir, presedintele Judecatoriei Sectorului 2 (proiectul integral este atasat la finalul articolului):

“Orice sistem legal are nevoie de o anumita forma de raspundere disciplinara care poate contribui la responsabilizarea si la eficienta sistemului judiciar. Totusi, atunci cand se initiaza o procedura disciplinara, este in joc increderea publicului in functionarea si independenta sistemului judiciar, incredere care, intr-un stat democratic, garanteaza insasi existenta statului de drept. Or, perspectiva initierii unei cercetari disciplinare este in sine susceptibila sa exercite o presiune asupra judecatorilor, astfel ca este esential ca organul competent sa efectueze cercetarile si sa exercite actiunea disciplinara sa actioneze in cadrul realizarii misiunilor sale in mod obiectiv si impartial, respectiv echilibrat si rezonabil.

Asadar, este imperios necesar ca normele legale sa defineasca in mod clar si precis comportamentele susceptibile sa angajeze raspunderea disciplinara a judecatorilor pentru a se garanta independenta inerenta misiunii lor, la fel cum este o asteptare legitima ca jurisprudenta in materie disciplinara sa fie predictibila si sa stabileasca liniile directoare sub acest aspect, cu luarea in considerare a jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO).

In prezent exista nu mai putin de 21 de cazuri de abatere disciplinare si 6 forme de sanctiuni disciplinare. Daca unele dintre aceste cazuri de abatere disciplinara respecta cerinta de claritate si precizie, altele lasa loc unor interpretari extinse. Din perspectiva sanctiunilor disciplinare, actuala reglementare este excesiva si nejustificata, de vreme ce individualizarea sanctiunilor a fost restransa in sensul ca pentru anumite abateri se aplica obligatoriu cele mai grave sanctiuni (retrogradare in grad profesional sau excludere din magistratura). Or, este necesar ca sanctiunea sa fie proportionala cu abaterea disciplinara comisa in concret.

Pe de alta parte, consider ca Regulamentul de organizare si functionare a IJ, Regulamentul de organizare si desfasurare a concursului de recrutare a inspectorilor judiciari, precum si Normele pentru efectuarea lucrarilor de inspectie sau criteriile si procedura de evaluare a activitatii inspectorilor judiciari sunt de competenta CSM, fiind de evitat ca asemenea atributii de importanta fundamentala pentru intregul sistem judiciar sa apartina unei singure persoane. in acelasi timp, numirea conducerii IJ ar trebui sa revina in totalitate CSM, ca organ colegial, nicidecum unei anumite comisii, conferindu-se astfel o legitimitate deplina.

Nu in ultimul rand, diferentele de abordare pentru situatii sensibil similare, reactia uneori instantanee, iar alteori inexistenta ori multitudinea actiunilor disciplinare anulate pe criterii procedurale vulnerabilizeaza IJ si erodeaza increderea in sistemul judiciar, sens in care o interventie legislativa si regulamentara constituie o necesitate stringenta.

(...)

Insa, nu putem nega faptul ca au existat si situatii in care independenta judecatorilor a fost pusa la incercare din interiorul sistemului judiciar, fie prin criticarea fatisa a hotararilor judecatoresti definitive de catre unitati de parchet in rapoarte oficiale, fie prin reactii disproportionate si neavenite din partea IJ (sesizare din oficiu in cazul respingerii unei solicitari de luare a unei masuri preventive mai inainte chiar de a se fi soluţionat contestatia).

Avand in vedere ca elementul timp este esential, fiind obligatoriu ca reactia sa fie prompta, dar in acelasi timp rezonabila si proportionala cu gravitatea incalcarii, avem nevoie de proceduri simplificate si eficiente.

De aceea, voi milita ca raspunsul CSM sa fie pe masura atingerii provocate independentei judecatorilor sau a sistemului judiciar in ansamblul sau, iar forma in care se va manifesta apararea independentei sa fie mai energica (declaratie de presa si postare pe retelele sociale), neputandu-se limita la emiterea unui comunicat de presa lipsit de impact”.

* Cititi aici integral proiectul de candidatura pentru CSM al judecatorului Bogdan Alex Arghir, presedintele Judecatoriei Sectorului 2