Prim-procuroarea Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani, Raluca Stancescu (foto), a fost retinuta, joi seara 20 iulie 2017, de DNA. Masura a fost dispusa pentru acuzatii de santaj, instigare la favorizarea faptuitorului, instigare la compromiterea intereselor justitiei si divulgare de informatii secrete de serviciu sau nepublice.

DNA o acuza pe sefa Parchetului Tribunalului Botosani ca impreuna cu un alt inculpat, la randul sau retinut, ar fi constrans o persoana sa isi cedeze dreptul de proprietate asupra a doua imobile. Conform DNA, Raluca Stancescu l-ar fi amenintat pe acesta ca, in caz contrar, atat el cat si familia sa vor fi anchetati pentru evaziune fiscala si trafic de persoane.

De asemenea, conform DNA, procuroarea Stancescu l-ar fi determinat pe un agent de politie, pus sub control judiciar, sa tergiverseze cercetarile intr-un dosar de lovire sau alte violente, dar si sa ii puna la dispozitie, fara drept, anumite inregistrari video. Nu in ultimul rand, sefa Parchetului Tribunalului Botosani este acuzata ca ar fi divulgat date rezultate din supravegherea tehnica a unei persoane.

Prezentam acuzatiile DNA:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Suceava au dispus punerea in miscare a actiunii penale si retinerea pentru 24 de ore, incepand cu data de 20 iulie 2017, a inculpatilor:

STANCESCU RALUCA, prim procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani, pentru savarsirea infractiunilor de:

-santaj,

-instigare la favorizarea faptuitorului,

-instigare la compromiterea intereselor justitiei,

-divulgarea informatiilor secrete de serviciu sau nepublice,

STAVARA CATALIN, pentru savarsirea infractiunii de santaj.

Procurorii anticoruptie au mai dispus punerea in miscare a actiunii penale si luarea masurii controlului judiciar pe o durata de 60 de zile, incepand cu data de 20.07.2017, a inculpatului BATCA CONSTANTIN, agent de politie in cadrul Politiei municipiului Botosani – Biroul de Investigatii Criminale, pentru savarsirea infractiunilor de:

-favorizarea faptuitorului si fals intelectual in forma continuata,

-compromiterea intereselor justitiei.

In ordonantele procurorilor se arata ca, in cauza, exista date si probe care contureaza urmatoarea stare de fapt:

In cursul lunii octombrie 2015, inculpata Stancescu Raluca impreuna cu inculpatul Stavara Catalin, folosindu-se de autoritatea conferita de functia sa - prim procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani, a exercitat acte de constrangere psihica asupra unei persoane. Concret, cei doi au incercat sa determine persoana respectiva sa efectueze demersurile necesare in vederea cedarii in mod injust a dreptului de proprietate asupra a doua imobile (apartament si garsoniera), situate in municipiul Botosani, in favoarea unei rude a inculpatului Stavara Catalin. Prin constrangerea psihica exercitata, inculpatii Stancescu Raluca si Stavara Catalin au urmarit sa-i induca persoanei respective o stare de temere prin aceea ca in situatia exprimarii unui refuz, va suferi repercusiuni specifice raspunderii penale prin demararea unor cercetari fata de persoana sa si a membrilor familiei sale, vizand savarsirea unor pretinse infractiuni de evaziune fiscala si trafic de persoane.

In perioada 30.10.2015 – 04.02.2016, inculpata Stancescu Raluca, in aceeasi calitate, l-a determinat in mod direct pe inculpatul Batca Constantin, agent de politie in cadrul Politiei municipiului Botosani – Biroul de Investigatii Criminale, sa tergiverseze cercetarile pe care le efectua intr-o cauza penala fata de inculpatul Stavara Catalin, pentru savarsirea unei infractiuni de lovire sau alte violente, in scopul ingreunarii cercetarilor penale si favorizarii acestuia din urma.
In acelasi context si in aceeasi calitate, la data de 04 februarie 2016, inculpata Stancescu Raluca l-a determinat pe inculpatul Batca Constantin, sa-i puna la dispozitie, fara drept, un suport optic ce continea inregistrari ale unor camere de supraveghere (mijloc de proba in acelasi dosar penal mentionat mai sus) in vederea favorizarii inculpatului Stavara Catalin, lucru pe care agentul de politie l-a si facut in cursul aceleiasi luni.

In aceeasi calitate, la data de 22 iunie 2016, magistratul a divulgat, fara drept, inculpatului Stavara Catalin date nedestinate publicitatii, cu caracter confidential, rezultate din supravegherea tehnica a unei persoane, realizata in contextul instrumentarii unui dosar penal.

Prin acest demers au fost afectate atat interesele si activitatea Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani, ca unitate de parchet pe rolul careia se afla cauza respectiva, cat si interesele legale ale persoanei respective, ale caror drepturi si libertati fundamentale fusesera restranse in contextul supravegherii sale tehnice, strict in conditiile prevazute de lege si autorizate de judecatorul de drepturi si libertati.

Pe timpul cat se afla sub control judiciar, inculpatul Batca Constantin trebuie sa respecte urmatoarele obligatii:

a)sa se prezinte la organul de urmarire, la judecatorul de camera preliminara sau la instanta de judecata ori de cate ori este chemat,

b)sa informeze de indata organul judiciar cu privire la schimbarea locuintei,

c)sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat,

d)sa nu paraseasca teritoriul Romaniei, decat cu incuviintarea prealabila a procurorului,

e)sa nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoanele mentionate in ordonanta de dispunere a controlului judiciar,

Inculpatului Batca Constantin i s-a atras atentia ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor care ii revin, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive.

Inculpatilor li s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedura penala.

La data de 21 iulie 2017, inculpatii Stancescu Raluca si Stavara Catalin urmeaza sa fie prezentati Curtii de Apel Suceava, cu propunere de arestare preventiva pentru 30 de zile.

In cauza se efectueaza acte de urmarire penala si fata de alte persoane.

Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.