Vin vremuri grele pentru protejata fostei sefe DNA Laura Kovesi! Dupa ce a reusit sa scape de dosarul disciplinar intocmit dupa deconspirarea numelui denuntatorului din dosarul DIPI2 – probabil gratie defilarilor pe care le-a facut la CSM de manuta cu Kovesi, care a venit sa ii tina spatele in actiunea disciplinara – dupa ce i s-a luat Sectia de investigare a magistratilor din DNA, si dupa ce a plecat cu coada intre picioare la Parchetul Tribunalului Bucuresti, procuroarea Florentina Mirica a dat de o belea cat casa.

Inspectia Judiciara a anuntat vineri, 3 mai 2019, ca a dispus trimiterea in judecata disciplinara a procuroarei Florentina Mirica (foto dreapta) pentru savarsirea mai multor abateri disciplinare prevazute in Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor. Potrivit comunicatului de presa al IJ, fosta procuroarea DNA Florentina Mirica, care a plecat la PT Bucuresti in noiembrie 2018, este acuzata ca a incalcat mai multe dispozitii din Codul de procedura penala, Codul deontologic al magistratilor, Legea 303/2004 si Legea 544/2001 privind informatiile de interes public atunci cand a trimis un e-mail colegilor din DNA referitor la fostul sef al Sectiei de combatere a coruptiei din DNA, procurorul Danut Volintiru (foto stanga), la adresa caruia ar fi folosit mai multe expresii legate de probitatea profesionala a acestuia. Cel mai probabil, mailul trimis de Mirica vine dupa ce procurorul Danut Volintiru i-a infirmat in totalitate rechizitoriul cu sefii DIPI, prin care s-ar fi urmarit destructurarea serviciului secret al MAI (Click aici pentru a citi).

Totodata, Mirica este trimisa la judecata disciplinara in CSM si pentru ca a postat in reteaua intranet a DNA intregul rechizitoriu din dosarul DIPI 2 – dosar pentru care a mai fost trimisa in judecata de IJ in 2016 pentru ca a deconspirat numele denuntatorului sub acoperire, insa albita cu gratie dupa 2 ani si zeci de amanari de Sectia de procurori din CSM (Click aici pentru a citi).

Si nu se opreste aici! Inspectia Judiciara a trimis-o pe Florentina Mirica in judecata disciplinara si pentru ca a transferat de pe e-mailul institutiei pe e-mailul personal o serie de documente, inclusiv documente privind dosarul DIPI2 care permit identificarea unor persoane/situatii si dezvaluirea unor date confidentiale, incalcand astfel mai multe prevederi din Legea 303/2004, Codul deontolgic al magistratilor, Ordinului procurorului general al PICCJ nr. 81/2016 dar si Regulamentul de ordine interioara al DNA.

Dosarul procuroarei Florentina Mirica a fost trimis Sectiei pentru procurori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii, care va decide sanctiunile ce vor fi aplicate acesteia. Asteptam cu deosebit interes solutia procurorilor CSM in cazul lui Mirica de aceasta data. Oare vor proceda ca in dosarul disciplinar precedent, in care au amanat luare unei decizii mai bine 2 ani?

Publicam in continuare comunicatul Inspectiei Judiciare din 3 mai 2019:

"Bucuresti, 3 mai 2019 – Inspectia Judiciara a exercitat actiunea disciplinara fata de Mirica Florentina - procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti pentru urmatoarele abateri disciplinare, prevazute de Legea nr. 303/2004

-manifestari care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu [art. 99 lit. a)];

-nerespectarea confidentialitatii lucrarilor care au acest caracter, precum si a altor informatii de aceeasi natura de care a luat cunostinta in exercitarea functie, cu exceptia celor de interes public, in conditiile legii [art. 99 lit. j)] ;

-nerespectarea in mod nejustificat a dispozitiilor or deciziilor cu caracter administrativ dispuse in conformitate cu legea de conducatorul parchetului ori a altor obligatii cu caracter administrativ prevazute de lege sau regulamente [art. 99 lit. m)].

Inspectorii de caz au retinut ca procurorul,

-[art. 99 lit. a)] prin expresiile utilizate intru-un e-mail adresat tuturor procurorilor din DNA cu privire la probitate profesionala a sefului Sectiei de combatere a coruptiei din cadrul DNA si prin motivele invocate intr-o plangerea formulata la instanta, a incalcat urmatoarele dispozitii:

- art. 90 pct. 1 din Legea nr. 303/2004;

- art. 17 si 18 pct.1 si 2 din Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor;

- art. 12 alin 1 din Legea nr. 544/2001;

- art. 285 Cod procedura penala;

-[art. 99 lit. j)] prin postarea rechizitoriul dosarului cunoscut opiniei publice sub numele de DIPI2 in reteaua de intranet, a incalcat urmatoarele dispozitii:

- art. 81 alin 1 lit. t) din Regulamentul de ordine interioara al DNA;

- art. 4 alin. (1) si 91 alin. (1) din Legea nr. 303/2004;

- art. 62 alin. (3) din Legea nr. 304/2004;

- art. 15 alin. (1) din Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor;

-[art. 99 lit. m)] a transferat de pe e-mailul institutiei pe e-mailul personal o serie de documente, inclusiv documente privind dosarul DIPI2 care permit identificarea unor persoane/situatii si dezvaluirea unor date confidentiale, incalcand astfel prevederile

- art. 15 alin. (2) din Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor;

- art. 1 – 4 din Ordinul procurorului general al Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie nr. 81/2016, in care se mentioneaza masurile privind protectia documentelor create si gestionate de parchete si in care sunt definite astfel de documente si lucrari;

- art. 147 din Regulamentul de ordine interioara al DNA.

Actiunea a fost inaintata Sectiei pentru procurori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii care va decide cu privire la angajarea raspunderii procurorului in cauza".