28 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

EXCLUSIV - Procurorul Felix Banila, de la PT Bacau, a inculpat un student pentru o crima comisa de altul. Primele instante l-au condamnat la 15 ani, desi autorul omorului si-a recunoscut fapta!

Scris de: Adina A.STANCU - R.SAVALIUC | pdf | print

9 May 2011 20:17
Vizualizari: 11301

In Justitia reala exista o vorba: decat sa trimiti in puscarie un nevinovat, mai bine lasi in libertate zece vinovati! Lumeajustitiei.ro va prezinta un caz in care un tanar student din orasul Comanesti – judetul Bacau a fost condamnat la 15 ani de inchisoare (sentinta nedefinitiva) doar pentru faptul ca s-a aflat la momentul nepotrivit, intr-un loc nepotrivit, cu un anturaj si mai nepotrivit, iar judecatorii care au dat hotararile, in fond si apel, nu s-au aplecat asupra probelor cu profesionalism. Probele, care se regasesc intre copertile acestui dosar penal nu conving, dimpotriva intaresc faptul  ca nu era vorba de un coautorat la omor, ci de o incaierare la care a participat si studentul, pe numele sau Remus Cernat, in timpul careia, unul dintre amicii lui a luat un cutit si l-a lovit mortal, o singura data, pe agresorul Vasile Dan Primicheru, care sarise la ei, ii amenintase si-i luase la bataie. Autorul omorului a fost unul singur, Damian Ion Ungureanu, care a si recunoscut fapta. Toate celelalte probe coroborate cu recunoasterea faptei duc catre un singur autor. Mai mult decat atat, ca proba exista si filmele pe care vi le punem la dispozitie si care demonstreaza cum s-au petrecut faptele. Casetele inregistrate ar fi putut fi expertizate daca instanta ar fi dorit sa judece cu toti asii in maneca. Numai ca se pare ca a fost mai simplu sa se joace soarta unui tanar la ruleta Justitiei. Intrucat cazul este foarte complex si va naste controverse, Lumeajustitiei.ro va diseca acest subiect in mai multe parti pe care le supunem dezbaterii publice.


O singura lovitura de cutit in inima a dus la inculparea a doua persoane pentru omor!

Cazul studentului Remus Cernat este suprinzator prin usurinta cu care niste magistrati l-au trimis in judecata si l-au condamnat, in fond si apel, pentru omor calificat, alaturi de autorul real al faptei. Cazul de fata – reprezentat in recurs la Inalta Curte, de celebrul avocat Dumitru Radescu (foto 1) – constituie ultima sansa de indreptare a unei prezumate erori judiciare care, in opinia noastra, poate deveni o pata urata pe obrazul Justitiei.

Iata situatia de fapt: In seara zilei de 12.07.2009, la „Clubul 69” din orasul Comanesti, judetul Bacau, a izbucnit o incaierare. Vasile Primicheru, de 34 de ani, cu o constitutie fizica impresionanta, de luptator, care avea o alcoolemie de 0,4 la mie, si-a cautat-o cu lumanarea, cum se spune in popor. Mai intai s-a luat de prietena lui Remus Cernat, un tanar student, de etnie roma. Primicheru a intrat inconflict si cu un alt rom, Damian Ungureanu, mai multi martori confirmand ca acesta era baut si a amenintat ca ii va omori pe toti tiganii! In final, pe fondul provocarii, intre cei trei a izbucnit o paruiala, in care s-au schimbat lovituri de pumn si picior. Conflictul s-a mutat intr-o camera a localului in care se afla un mic magazin alimentar si in care totul a fost inregistrat pe doua camere de luat vederi montate din ratiuni de securitate. In incaierarea iscata, Damian Ungureanu, cu mult mai mic la inaltime decat Primicheru a cazut pe jos. S-a ridicat cu un cutit in mana cu care l-a lovit pe adversarul sau o singura data, in inima, dupa care a fugit de la fata locului. Desi a incasat lovituri pentru care s-au stabilit ulterior 6-7 zile de ingrijiri medicale, studentul Remus Cernat s-a oprit din actiune la vederea ranii de cutit, a incercat chiar sa-si caute ceasul si lantisorul pierdute pe jos, si chiar sa acorde un minim ajutor. Api, victima s-a ridicat in picioare, a iesit din local, iar ceva mai tarziu a murit la spital. Lovitura de cutit i-a strapuns pericardul (invelisul inimii foarte vascularizat) si i-a produs o hemoragie care avea sa fie fatala.

Prin Rechizitoriul nr. 433/P/2009 din 27.10.2009, procurorul Felix Banila (foto 2) de la Parchetul Tribunalului Bacau, i-a trimis in judecata pe Ungureanu Damian si Remus Cernat, in calitate de co-autori la omor calificat, retinand ca amandoi l-au ucis pe Primicheru, desi acesta avea o singura leziune de cutit (lovitura din piept) care i-a produs decesul. Rechizitoriul, desi acrediteaza ca victima e cea care a provocat scandalul, surprinde prin faptul ca el nu descrie nici macar intr-un singur rand, care au fost apararile inculpatilor. Rechizitoriul, vadit atipic, omite sa mentioneze ca in timp ce Damian Ungureanu a recunoscut ca a lovit cu cutitul, studentul a negat nu doar fapta, dar si orice intentie de a-l asasina, dimpotriva a sustinut ca s-a aparat si a lovit si el cu pumnii, agresorul sau fiind mult mai puternic fizic.

In doar cateva randuri, procurorul de caz a amestecat toate declaratiile de martor si celelate probe din dosar si a conchis despre cei doi inculpati: „In spatiul cumparatorilor din magazin acesta a lovit-o de mai multe ori cu cutitul, in timp ce victima era tinuta de catre inculpatul Cernat Remus. Avand in vedere constitutia fizica a victimei si a inculpatului Ungureanu Damian Ion, acesta ar fi avut posibilitatea sa realizeze o aparare eficienta in fata inculpatului in cadrul unei confruntari de unu la unu, in conditiile in care acest inculpat nu beneficia si de ajutorul concomitent al inculpatului Cernat Remus, motive pentru care, prin ordonanta din data de 27.07.2009 s-a si dispus schimbarea incadrarii juridice fata de acest din urma inculpat, din complicitate in co-autorat la comiterea infractiunii. Astfel, cei doi inculpati au aplicat mai multe lovituri, inclusiv cu cutitul, dintre care una a fost de interesare cardiaca, suprimandu-i viata”.

Filmul incaierarii nu confirma acuzatiile la adresa studentului!

Cele retinute prin rechizitoriu nu corespund insa - in opinia apararii, a noastra, dar si altor specialisti consultati - inregistrarilor video de pe cele doua camere video din incinta magazinului alimentar al Clubului – pe care procurorul le-a mentionat in rechizitoriu – inregistrari de pe care nu se observa nicio clipa acea „tinere a victimei”, astfel incat celalalt sa aplice, la intelegere, lovitura fatala de cutit. De altfel, e greu de inteles de unde a scos procurorul ideea ca a existat o coniventa intre cei doi pentru a-l injunghia mortal pe Primichescu, cu atat mai mult cu cat dimpotriva, toti martorii confirma ca agresiunea a fost provocata de victima, care s-a luat de cei doi, amenintand ca „omor toti tiganii”, iar diferenta de proportii fizice dintre victima si inculpati exclude si ea ca incaierarea sa fi fost inceputa de cei din urma.

Chiar si raportul medico-legal depus la dosar a confirmat ca decesul a fost produs de o singura lovitura de cutit, singura de pe corpul victimei. Iar faptul ca in incaierare, Damian Ungureanu a gasit un cutit in magazinul alimentar (cum sustine el) sau l-a scos din buzunar (cum au declarat unii martori) nu poate duce la concluzia ca Remus Cernat a fost de acord, a planuit si a urmarit moartea lui Primicheru.

Lumeajustitiei.ro publica inregistrarea cu cele circa 30 de secunde ale incaierarii din magazinul alimentar. Trageti si dvs concluzia daca din punctul de vedere al studentului prins in incaierare, acesta a „cooperat” la lovitura mortala de cutit, cum sutine acuzarea. Mentionam ca persoana cu un bat in mana este victima Primichescu, iar personajul mic de inaltime, imbracat in alb este Damian Ungureanu cel care a lovit mortal cu cutitul.

Vizionati aici filmul incaierarii – Camera 1

Vizionati aici filmul incaierarii – Camera 2

Instanta de fond il condamna la 15 ani pe student, desi autorul si-a recunoscut fapta si a primit 20 de ani de inchisoare

Rechizitoriul procurorului Felix Banila a ajuns pe masa judecatoarei Daniela Rusu Donighevici, de la Tribunalul Bacau (Dosar 6717/110/2009). Prin sentinta nr. 320/D din 29.10.2010, aceasta i-a condamnat pe Ungureanu Damian Ion la 20 de ani de inchisoare, iar pe Remus Cernat la 15 ani de inchisoare, amandoi pentru co-autorat la omor calificat. Tezele sumare ale procurorului au fost copiate ad-literam (cuvant cu cuvant) si, mai mult, judecatoarea nu demonstreaza cum anume a imobilizat Remus Cernat victima, astfel incat aceasta sa cada sub lovitura de cutit a lui Damian Ungureanu. Dimpotriva, in motivarea rationamentului condamnatoriu, se arata ca „cei doi inculpati au aplicat mai multe lovituri, si cu cutitul, dintre care una a fost de interesare cardiaca, suprimandu-i viata... motiv pentru care va fi angajata raspunderea penala a fiecarui inculpat (...) urmeaza a aplica fiecarui inculpat cate o pedeapsa cu inchisoarea, oarecare diferenta urmand a fi facuta intre inculpati, in sensul aplicarii unei pedepse mai mari inculpatului ungureanu raportat la activitatea sa infractionala a loviturii decisive cu cutitul ce a aplicat-o victimei Primicheru Mariana si a antecedentelor sale penale”. A se retine ca Primicheru Mariana nu este victima, ci una din partile civile din dosar – ceea ce arata calitatea motivarii sentintei! Si iarasi a se retine usurinta cu care instanta a motivat ca „cei doi inculpati au aplicat mai multe lovituri, si cu cutitul”, ca si cand ambii inculpati ar fi avut cutite in maini, desi numai unul dintre ei l-a avut si a dat o singura lovitura, cea care a produs moartea.

In ceea ce priveste apararile tanarului Remus Cernat, instanta a facut tapaj de faptul ca ar fi avut „o atitudine nesincera” prin nerecunoasterea faptei, iar „incercarile apararii de a demonstra atitudinea avuta de inculpat inainte de acest incident, de caracterizarile depuse de la scoala, de la facultate, apreciem ca sunt insuficiente, palide, raportat la comportamentul inculpatului”.

Precizam ca aceasta condamnare s-a pronuntat in conditiile unui bombardament mediatic al presei locale, fapt mentionat de judecatoarea cauzei, pe considerentele ca inculpatii sunt de etnie roma, iar Remus Cernat provine dintr-o familie de romi instarita.

Instanta de apel a respins pana si circumstanta provocarii, recunoscuta la urmarirea penala

Desi a beneficiat de o aparare competenta, care a demonstrat ca nu poate fi vorba de un co-autorat, Curtea de Apel Bacau - judecatori Adrian Bogdan si Dantes Marcovici a respins apelul lui Remus Cernat, inlaturand episodul provocarii si acreditand ca „intentia infractionala” s-ar fi produs dupa cum urmeaza: „...din probele administrate in cauza rezulta ca prezenta in mana inculpatului Ungureanu Damian a cutitului tip briceag cu care a fost injunghiata victima a fost observata in mod evident de catre inculpatul Cernat Remus in momentul declansarii conflictului dintre cei trei in interiorul magazinului, iar acesta a tinut victima de maini pentru a-i paraliza posibilitatea de aparare in fata atacului cu cutitul initiat de inculpatul Ungureanu in mod indubitabil rezolutia infractionala a inculpatului Cernat a fost aceea de suprimare a vietii victimei.”

Intrebari fara raspuns

Judecati si dumneavoatra, din filmele prezentate mai sus, daca teoria instantei se sustine! Si daca intr-o incaierare unde nu se stie ce face stanga si dreapta, poti in cateva clipite sa realizezi ca cineva scoate cutitul si injunghie... Si sa primesti 15 ani de inchisoare pentru ca ai asistat la asta... De la o bataie la crima e cale lunga... Nu stim cum au vazut judecatorii, ca noi nu am observat o cooperare cu ucigasul, o intentie in a ucide. Cu atat mai mult din momentul in care Remus Cernat a realizat ca s-a lovit cu cutitul, se vede pe film ca acesta se opreste din actiune, nu pleaca de langa victima (cum a procedat autorul loviturii, care era constient de fapta sa) ba chiar se apleaca asupra ei sa vada ce a patit, si chiar sa-si caute ceasul si lantul pierdute de la mana, gesturi care desfid sustinerile magistratilor ca acesta „a urmarit suprimarea victimei”. Daca ar fi fost asa, de ce actiunea nu a fost dusa la sfarsit, cum de victima s-a ridicat si a plecat pe picioare din local fara sa mai fie lovita de Remus Cernat care se afla alaturi?

Alte elemente interesante despre acest caz vom prezenta in editia viitoare...

(va urma)

Comentarii

# pompiliu bota date 9 May 2011 20:56 -1

Cazul seamănă cu episodul de ieri din ,,Lege şi ordine": procurorul McCoy a declarat ,,HABEAS CORPUS" pentru inculpatul condamnat pe nedrept la 25 de ani închisoare! Succes, maestre Rădescu!

# ADEVARUL date 23 July 2011 22:48 0

FELIX BANILA NU CRED CA ESTE CORUPT SAU RAU INTENTIONAT DAR CU SIGURANTA PROTEJEAZA UN CRIMINAL PROBABIL FARA INTENTIE PUIU MIRONESCU ESTE UN CRIMINAL SI TREBUIE SA IL ARESTATI 

# ella date 9 May 2011 21:04 -2

cine nu are avocat sa isi ia! si sa-l plateasca adecvat!.. :lol:

# Tony date 9 May 2011 22:05 -2


Citeza pe ella
cine nu are avocat sa isi ia! si sa-l plateasca adecvat!.. :lol:
Poti sa ai si mama avocatului daca ,,cartile sunt facute" nimeni si nimic nu potate indrepta un rau gata facut . Procurorii si Judecatorii se folosesc de orice, dar le lipseste un lucru elementar ,,logica" si stiti de ce ? ...pentru ca cu voia sau fara voia lor ocolesc ,,adevarul Juridic". Unii dintre ei poate isi dau seama de gafa facuta dar le este ori rusine ori frica sa recunoasca pentru a nu se face de ras, iar pentru ca nu este nimeni sa-i controleze pentru a restabili adevarul ,,ramane cum a cazut". Mai grav este ca datorita incompetentei de orice natura, foarte multi nevinovati zac in puscariile scumpei noastre patri Romania . Democratia a facut poate si lucruri bune pentru unii, dar au nenorocit si foarte multi oameni in special tineretul ,,mandria tarii" . Ar fi interesant sa aflam o statistica a oamenilor aflati dupa gratii . Pun pariu ca tinerii intre 16 si 25 de ani depasesc peste 50% .

# aristotel pristopanu date 9 May 2011 21:44 0

Felix Banila il cheama? Vorbiti serios? :D

# Antonie date 9 May 2011 22:16 0

Cazul nu seamana, Mai aproape de noi, cu  Tundrea sau cu Tanacu? Nevinovati trimisi la inchisoare de nechemati din iml sau din procuratura, certati si  cu etica si cu legea!

# anonim date 9 May 2011 23:08 +4

Ziceti ca nu putea sa fie coautorat pt ca victima "avea o singura leziune de cutit".................pai,in acest caz,nu mai e nimic de spus despre cat de mult se pricep cei care scriu articole pe acest site Fratilor,in tara asta oricine a-nvatat sa scrie,poate sa produca articole de presa..............dupa care,altii care au invatat sa citeasca,spun:"nt,nt,nt,a dracu situatie,mama ei de justitie!" Daca ati realiza cat penibil e-n toate astea,v-ati ingrozi.........bine ca nu puteti!

# Anonim 2 date 9 May 2011 23:16 -2

Bine ca ai invatat tu sa citesti, daca erai in locul baiatului si te acuzau la maniera asta, stiai si tu sa citesti? Este ca te pricepeai si tu la drept? Nt, nt, nt.... dar oare cum se face coautorat la o lovitura de cutit? N-ar fi trebuit sa tina ambii mana pe cutit si sa dea in acelasi timp? dar daca unul avea pistol si tragea cu el, tot coautorat era, ca statea in drum si n-a putut victima sa sara din calea glontului? Cam asta e logica lui alde Felixuca caruia a inceput sa-i fuga parul destept de capul prost :D

# logica lu' peste date 10 May 2011 08:50 +1

Te nagi aiurea in seama, fara sa stii ce vorbesti, iar ai inceput cu jigniri la adresa unor oameni care iti sunt NET superiori. Aasta e arma ta infantila, impotriva valorilor.

# anonim date 9 May 2011 23:35 -2

Q.E.D(IN CAZ CA STII CE-I AIA)

# Anonim date 9 May 2011 23:39 -2

INDICIU:Q.E.D.asta nu joaca la Steaua!

# Anonim date 9 May 2011 23:57 -2

INDICIU:Q.E.D.asta nu joaca la Steaua!

# legea date 10 May 2011 08:42 +3

Daca in secventele video se poate face o analiza "frame by frame", asa cum fac criminalistii seriosi, si daca rezulta ca Cernat l-a tinut pe Primicheru pentru ca borfasul ala in alb sa-i dea lovitura fatala, atunci pe drept se numeste co-autorat si pedeapsa este ca atare.

# lege date 10 May 2011 08:45 +2

...si in plus, daca se dovedeste ca cernat il imobilizase pe Primicheru, punandu-l in imposibilitatea de a se apara, ganditi-va ca i-a favorizat moartea, ceea ce poate fi mai grav decat omorul in sine.

# Mihai date 10 May 2011 09:30 +3

Va urmaresc in general articolele si rezonez cu unele dintre ele, insa cu asta ati dat-o de gard rau de tot, se vede de la o posta faptul ca este facut la comanda, mai ales pentru cei care stiu cine este ''tanarul student'' Remus Cernat. Imi place cum un tigan arogant si violent, a carui tupeu si nesimtire au contribuit in mod direct la uciderea unui om, ba care e posibil sa fi participat direct la omor (imaginile sunt de o calitate dubioasa, probabil in mod voit, nu se intelege absolut nimic din ele), a devenit peste noapte un tanar student. Sunt absolut convins ca un individ care-si facea veacul alaturi de Damian Ungureanu si alti tigani, respectiv care face parte dintr-un clan binecunoscut in zona, se recomanda ca fiind student si era absorbit de taina invataturii. Cine e curios sa-l vada pe tanaraul student poate sa dea un search pe Google, eu cred ca fotografia respectiva spune mai mult decat tot articolul acesta de 2 lei.

# anonim 3 date 5 February 2012 17:48 0

de acord cu mihai 

# lege date 10 May 2011 09:55 +2

Subscriu la ideea lui Mihai. Judecand fara a face legatura cu tipologia cazului, articolul este realmente sfidator.

# alin date 10 May 2011 14:14 +2

Luju, cu articole de genu asta, ca sa folosesc o expresie mai po******ra, va dati cu firma in cap...daca intr adevar ziceti ca sunteti jurnalisti care au niste cunostite juridice, aratati lucrul asta...nu fiti ca cei din cancan, click etc care interpreteaza legile dupa cum au auzit ei de la bunici...si nu mai inghititi toate gogosile vandute de avocati...vreau sa cred ca nu ati scris articolul asta la cererea lui radescu doar pentru a crea presiune pe magistratii care vor judeca in recurs cazul...pentru voi, a fi coautor, inseamna ca lovitura sa fie aplicata de ambele persoane in acelasi timp? ambele pers sa tina mana pe cutit...? daca articolele astea va caracterizeaza, mai bine apucati va de pus poze cu femei dezbracate, etc si lasati "lumea justitiei"...

# Ia te uita! date 10 May 2011 14:58 -1

cred ca ultimele comentarii apartin magistratilor care au comis-o. astia vad acum numai comenzi si presiuni. Apropo, asta cu presiunea e expresie de magistrat, adica sunt incompetenti prosti sau spaguiti si daca se spune ceva de vreun caz, gata e presiune. Ma da nu va e rusine sa condamnati omul dinainte, da nu se vede pe filme ca nu e ce spun juzii, da, desigur sunt tigani si trebuie omorati toti, asta da, justitie. Ca la Tundrea, ca si ala a violat-o si ucis-o pe una de 14 ani si tot asa era gata condamnat si bun de executat.

# andy date 10 May 2011 14:56 0

mai terminati, bai, cu rasismul. asta unu. doi, m-am uitat bine de tot la film, cand Primicheru ala dadea cu cutitul in ala care EL i-a agresat primul, baiatul asta, cernat, nu-l tinea deloc pe victima. ba era chiar derutat, si isi cauta pe jos ceva...poate lantisorul ala....deci, fratilor, mai lasati-o cu autoratul, da? mari juristi de rural ce sinteti!

# opinie date 10 May 2011 15:18 -1

La fel cum unii se grabesc sa condamne un om inainte de a fi judecat definitiv luand in calcul si etnia, tot astfel procedeaza si ziaristii grabindu-se sa achite un om inainte ca justitia sa se fi pronuntat in mod definitiv, acuzant instantele de eroare judiciara (o acuzatie foarte grava). Stimati ziaristi, inculpatii se bucura de prezumtia de nevinovatie pana la o sentinta definitiva si domniile voastre nu cunosc ce alte probe se afla la dosar in afara de filmuletele puse la dispozitie de aparator. Tine de o anumita cultura juridica specifica tarilor democratice ca un dosar nu se discuta decat pe baza probelor din cauza si de catre partile implicate, nu de catre chibiti de pe margine. A da verdicte de pe margine, intr-un sens sau altul, fara a fi in cunostinta de cauza, e o gresala profesionala nepermisa unui ziarist cu experienta.In tarile civilizate ziaristii n-au voie sa comenteze cauzele aflate in curs de solutionare, tocmai pentru a nu se ajunge la situatia de mai sus.

# opinie (ps) date 10 May 2011 15:33 0

Actul de justitie nu e meci de fotbal, sa ne dam cu parerea intocmai ca la emisiunea "Recursul etapei", stand pe fotoliu si uitandu-ne la o faza inregistrata, despre daca "a fost sau nu offside". Mai avem putin si auzim si zgomotul facut de cojile de seminte scuipate pe jos in timp ce unii si altii isi dau cu parerea despre daca "a fost sau n-a fost infractiune". E un comportament specific romanesc...Asa ceva dauneaza justitiei si ideii de dreptate. Justitia nu e televoting si nici sondaj de opinie. E o profesie de inalta specializare, indiferent de imaginea unor magistrati, si datul cu parerea, in orice sens, dauneaza increderii in justitie! PS2. Celor care invoca cu atat ardoare cazul "Tundrea" le trebuie amintit faptul ca TOT UN PROCUROR a descoperit eroarea judiciara, deci justitia are sisteme de protectie proprii.

# Esti prost informat date 10 May 2011 16:03 -1

Nu un procuror a descoperit eroarea judiciara, ci Tundrea a facut sute de memorii de dupa gratii, cerand sa i se faca testul ADN, cereri pe care i le blocau mereu procurorii. Iar apoi o martora, inainte sa moara, s-a spovedit ca nu l-a vazut pe Tundrea la fata locului. Da, si ce fericire ca dupa 12 ani executati din cauza unui procuror si a unor judecatori descreierati, a aparut un alt procuror care a promovat o revizuire. Si apropo, Tundrea a murit fara sa-si afle dreptatea pentru ca tot niste procurori atacau sentintele de achitare cu recurs, ca sa e obiceiul. Daca vrei sa sti de ce Remus Cernat a primit 15 ani inchisoare, iti spun eu, ca sa se justifice lunile de arest din timpul urmaririi penale, date tot ca urmare a unui exces de zel, si nu-i asa totul trebuie acoperit, ca e nasol ca un procuror sa incaseze o achitare in cauze cu arestati

# Cine e tembelul cu opinia? date 10 May 2011 16:06 -2

Faci ani grei de puscarie nevinovat si el se lauda ca "justitia are sisteme de protectie proprii." Bai da nu vrei sa te protejeze si pe tine dupa vreo 15 - 20 de ani de parnaie? La ce te mai incalzeste dupa ce ai putrezit in parnaie? Numai magistrati cu musca pe caciula comenteaza pe aici, stergeti-le comentariile acestor gaunosi!!!!

# jus.ro date 9 June 2012 15:34 0

"tembelule" iti meriti statutul..... daca nu esti pus in tema nu mai vorbi degeaba, ca iti miroase gura

# Tony date 10 May 2011 16:36 +1

D.le Opinie ! Neincrederea in justitie o creati voi prin toate matrabaslacurile pe care le faceti in Dosarele penale . Ideia de Justitie si Ideia de dreptate au fost intinate de voi . Daca maine, poimane te vei trezi cu un dosar penal, parca vad ca plangi pe acest site ca nu mai ai incredere in Justitie . Numai ca tot patitu este priceput . Eu de ani de zile ma lupt cu acest ,,sistem ticalosit" si asta nu pentru a mi se face dreptate, ci pentru a mi se proba ca ,,nu am dreptate" . Noi nu suntem la ,,Recursul etapei" suntem la ,,Recurs la morala" si asta este cu totul alceva !

# opinie date 10 May 2011 16:42 +2

Erorile judiciare, din pacate, exista in orice stat din lumea asta. Inclusiv in SUA, Franta si Germania. Orice activitate omeneasca e supusa greselii si statistic vorbind e posibila eroare in actul de justitie, asa cum, desi calatoria cu avionul e cel mai sigur mijloc de transport din lume, totusi se intampla, regretabil, accidente aeriene. Eu nu spun si n-am spus ca persoanele in cauza sunt vinovate, pentru ca se bucura de prezumtia de nevinovatie pana la o sentinta definitiva. Spun insa ca e o greseala sa se discute actul de justitie in PRESA, exact ca la fotbal, doar pentru ca in alt caz, acum 18 ani, cineva a facut o eroare judiciara. Un asemenea rationament conduce la ideea ca "orice verdict e nesigur", si prin urmare anuleaza ideea de incredere in justitie. Orice potential condamnat va spune "se face o eroare judiciara asa cum s-a facut in cazul Tundrea". Nevinovatia/vinovatia stabilita prin sentinta definitiva e atributul exclusiv al instantelor.

# Raspuns la ,,Opinie" date 10 May 2011 21:25 +1

De acorg cu aceasta opinie, dar ce te faci atunci cand Parchetele si Instantele fac totul pentru a acoperi propria lor neputinta si fac totul pentru a persista in eroare, in ciuda faptului ca au cunoscut adevarul . Eroarea judiciara este omeneasca, dar nerecunoasterea acesteia este o ,,crima" iar noi despre asta vorbim !

# jan de la tecuci date 10 May 2011 21:29 +2

radescule , da ce-ai mai incaruntit mai baiatule . iti scot procurorii fire albe ,nu? :lol:

# goe date 10 May 2011 21:31 +1

mirel ce zice de chestia asta? ;-)

# joe date 11 May 2011 19:55 0

poate daca era de alta etnie acest tanar,poate avea alta incadrare ,dar na in ziua de azi daca te-ai nascut tigan esti condamnat pe viata

# joe date 11 May 2011 20:22 0

poate daca era de alta etnie acest tanar,poate avea alta incadrare ,dar na in ziua de azi daca te-ai nascut tigan esti condamnat pe viata

# ioan duscas date 13 May 2011 14:06 0

dupa parerea mea ar trebuii sa trimitem toate ciorile in franta !!!!!!!!!!! :-x

# bogdan date 8 June 2011 22:34 0

Ce tare-i asta: ,,Remus Cernat provine dintr-o familie de romi înstărită". :lol: Eventual familie de romi cămătari.

# nu conteaza date 20 July 2011 06:54 0

ce nu inteleg eu defapt e ce se incearca aici.....scoaterea lui remus cernat din puscarie?!sau dovedirea nevinovatiei?!!?!?!??!?!?!as dori sa intreb cel care a postat acest material.....cat a primit din partea PARDAILENILOR pentru incercarea de a dovedi nevinovatia lui REMUS...ACEST ARTICOL ESTE DEMN DE TOATA RUSINEA.....TE ROG SA VII SA LOCUIESTI 1 LUNA PE RAZA ORASELOR COMANESTI-MOINESTI SI PE URMA SA SCRII ACEST ARTICOL...

# jus.ro date 9 June 2012 15:30 +1

cine a scris articolul..... nu cunoste cazul...... iar in aceasta situatie antepronuntarea nu te poate face decat un mare tampit..... lasati porcurorii sa faca curatenie. Moinestiul are nevoie de o "curatare" majora

# Julu date 24 January 2013 14:01 +1

Da, iată cum după aproape doi ani, autorul articolului se vede forţat să-ţi recunoască inferioritatea.  Unul dintre "mieluşeii" lui a fost executat de colegii de celulă pentru că le cerea taxă de protecţie, aşa "mic şi nevinovat" cum îl vede ţiganul******de avocat. Drept urmare...Dumnezeu să-l ierte pe Primicheru, al cărui nume este scris greşit în articol de ţiganul******care a excretat asemenea abominaţie de articol, iar cei care se laudă că "omoară toţi ţiganii" ar fi bine s-o facă şi cât mai repede. Altfel, iată ce fac ei!!!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 28.03.2024 – Bomba cu fas a lui Kovesi

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva