I-AU BAGAT 118.650 USD IN BUZUNAR – Procurorii DNA l-au imbogatit pe Adrian Nastase cu dolarii din dosarul "Zambaccian", care au fost tipariti dupa ce s-a dat pretinsa mita. Adrian Nastase: "Cu privire la suma de 118.650 USD mentionez ca, desi pe tot parcursul procesului penal am aratat instantei de judecata ca aceasta nu imi apartine, instanta a inteles sa mi-o atribuie" (Cererea)

Scris de: Elena DUMITRACHE | |

7 July 2015 17:10

Vizualizari: 5625

Judecatoarea Aurora Burtescu de la Sectia a V-a civila a Tribunalului Bucuresti a decis in data de 6 iulie 2015 ridicarea sechestrului instituit in dosarele "Trofeul Calitatii" si "Zambaccian" asupra bunurilor mobile si imobile pe care le detin fostul premier Adrian Nastase si sotia acestuia Dana Nastase. La aceeasi data, judecatoarea Burtescu de la TMB a hotarat si ridicarea sechestrului asigurator asupra sumei de 118.650 dolari despre care procurorii au sustinut ca ar apartine lui Adrian Nastase. Ce nu se stie insa este faptul ca suma de bani pe care TMB i-a permis lui Adrian Nastase sa o foloseasca, odata cu ridicarea sechestrului impus inca din 2008, reprezinta de fapt proba cheie din dosarul Zambaccian. Mai exact, reprezinta fix banii pe care fostul consul al Romaniei in China, Ioan Paun, i-a predat benevol procurorilor DNA Lucian Papici si Mariana Alexandru, sustinand ca i-ar fi primit de la Adrian Nastase si Dana Nastase.

Hotararea Tribunalului Bucuresti, desi nu este definitiva, are caracter executoriu, ceea ce da posibilitatea familiei Nastase sa foloseasca banii despre care procurorii au spus ca le-ar apartine, pentru a sustine acuzatiile de coruptie aduse fostului premier. Practic cei 118.650 dolari au ajuns in contul lui Adrian Nastase ca urmare a dispozitiei procurorilor DNA, care au sustinut ca respectiva suma de bani reprezinta proba cheie din dosarul "Zambaccian". Asta desi pe tot parcursul derularii procesului penal, ca si acum, in cererea de ridicare a sechestrului asigurator, ex-premierul a negat ca suma de bani depusa la DNA de fostul consul al Romaniei in China, Ioan Paun, ii apartine.

Practic, in cazul in care s-ar trezi acum ca vor sa recupereze cei 118.650 dolari de la Adrian Nastase, procurorii ar confirma ceea ce se stie, ca dosarul "Zambaccian" a fost facut la comanda, cu probe plantate.

Sustinerile lui Adrian Nastase din timpul procesului au fost si dovedite... pentru cine a avut ochi sa vada

Trebuie precizat ca cei 118.650 dolari pretins a fi fost primiti de Ioan Paun de la familia Nastase in anii 2002-2004 si restituiti lui Adrian Nastase in 2015 au fost tipariti, conform seriilor de pe bancnote, atentie, de trezoreria Statelor Unite ale Americii in 2005-2006. Mai mult, banii predati de Paun la DNA in 12 teancuri de bancnote a cate 100 si 50 dolari erau legati cu banderole ale Rezervei Federale a SUA si nu ale vreunei banci comerciale, fara a exista o stampila a unei banci. Asta in conditiile in care Trezoreria SUA nu pune bani direct in circulatie, ci doar prin intermediul bancilor comerciale.

Acesta a fost si motivul pentru care inca de la momentul aparitiei teancurilor de bancnote in valoare de 118.650 dolari s-a suspectat ca banii ar fi fost livrati de serviciile secrete americane in vederea distrugerii fostului premierul Adrian Nastase, cu sprijinul procurorilor romani. Ceea ce s-a si intamplat, din moment ce Inalta Curte i-a aplicat in ianuarie 2014 lui Adrian Nastase o pedeapsa exemplara in dosarul "Zambaccian", care a avut unicul scop de a-l inlatura din spatiul public si de a-l tine departe de oamenii de decizie din Romania.

Prezentam in continuare minuta solutiei dispusa de judecatoarea Aurora Burtescu de la Tribunalul Bucuresti in dosarul nr.8478/3/2015 in data de 6 iulie 2015:

"Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie si respinge cererea in contradictoriu cu acest parat, ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva. Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Bucuresti – Administratia Finantelor Publice Sector 1, ca neintemeiata. Admite in parte cererea. Dispune ridicarea sechestrului asigurator instituit prin Ordonanta emisa la data de 25.01.2010 de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie in dosarul penal nr. 68/P/2008 si mentinut prin Decizia penala nr. 1/06.01.2014 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in dosarul nr. 1919/1/2013. Dispune radierea din cartea funciara nr. 2975/7 a localitatii Bucuresti, sector 1, deschisa cu privire la imobilul situat in Bucuresti, str. Muzeul Zambaccian nr. 16, et. 3, ap. 4, sector 1, apartinand reclamantilor Nastase Adrian si Nastase Daniela, a sechestrului asigurator. Dispune ridicarea sechestrului asigurator instituit asupra sumei de 118.650 USD, consemnata la Banca Comerciala Romana Sucursala Unirea, apartinand reclamantului Nastase Adrian, prin Ordonanta din data de 17.10.2008 emisa de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie in dosarul penal nr. 27/P/2008 si mentinut prin Sentinta penala nr. 176/30.01.2012 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in dosarul nr. 514/1/2009 si Decizia penala nr. 160/20.06.2012 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in dosarul nr. 2470/1/2012. Cu drept de apel in termen de 5 zile de la pronuntare, care se depune la Tribunalul Bucuresti – Sectia a V – a Civila. Pronuntata in sedinta publica, azi, 06.07.2015. Document: incheiere finala (dezinvestire) 06.07.2015".

Adrian Nastase: "Desi pe tot parcursul procesului penal am aratat instantei de judecata, atat faza fondului cat si in cea a recursului, ca aceasta nu imi apartine, prin Sentinta penala nr.176/20.01.2012, mentinuta prin Decizia nr.160/20.06.2012 instanta a inteles sa mi-o atribuie"

Precizam ca Hotararea TMB vine ca urmare a cererii formulate de Adrian Nastase si sotia acestuia Dana Nastase de ridicare a sechestrului asigurator instituit asupra tuturor bunurilor mobile si imobile pe care le detin si care au fost supuse acestei masuri prin decizia penala nr. 1 din 6 ianuarie 2014, pronuntata de Inalta Curte in dosarul nr.1919/1/2013 cunoscut ca dosarul "Zambaccian", a sumei de 118.650 dolari suma sechestrata prin decizia ICCJ nr. 160 din 20 iunie 2012 in dosarul nr. 2470/1/2012, cunoscut ca dosarul "Trofeul Calitatii", si radierea ipotecii imobiliare constituite asupra imobilului in care locuiesc in prezent. Solicitarea a fost intemeiata in baza prevederilor art. 168 alin. (3) din Codul de procedura penala si a art.956 alin. (1) din Codul de procedura civila care prevede ca dupa solutionarea definitiva a procesului penal, inculpatul se poate adresa unei instantei de judecata civile pentru a cere ridicarea sechestrului judiciar.

Prezentam in continuare pasaje din cererea formulata de Adrian Nastase in dosarul nr.8478/3/2015, inregistrat pe rolul Sectiei a V-a civila a Tribunalului Bucuresti in data de 10 martie 2015:

"Subsemnatii si-au executat in mod integral toate obligatiile de plata instituite in sarcina lor. Ratiunea instituirii sechestrului asigurator nu mai subzista. In speta, subsemnatii am stins prin plata, in totalitate toate obligatiile retinute in sarcina noastra prin hotararile penale evocate, astfel incat, in prezent, nu mai subzista nici un temei legal pentru mentinerea sechestrului asigurator.

Intr-adevar, nu se mai pune problema asigurarii creditorului cu privire la satisfacerea creantei sale, de vreme ce, in speta, toate creantele au fost stinse.

Avand in vedere dispozitiile instantei de judecata cuprinse in Decizia penala nr. 1/06.01.2014 si in Sentinta penala nr.176/20.01.2012 metinuta prin decizia 160/20.06.2012, subsemnatul Adrian Nastase am procedat la indeplinirea obligatiilor civile retinute in sarcina mea, in totalitate, astfel cum reiese din cuprinsul adresei nr . 2923265 emisa la data de 30 octombrie 2014 de Ministerul Finantelor Publice, Agentia Nationala de Administrare Fiscala (ANAF) precum si din cuprinsul procesului verbal de constatare a incetarii executarii silite incheiat la data e 19.12.2014 in cadrul dosarului de executare nr.1/2013 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecatoresc Timnea Vicentiu Pascal.

Avand in vedere dispozitiile instantei de judecata cuprinse in Decizia penala nr.1/06.01.2014, subsemnata Dana Nastase am procedat la indeplinirea obligatiilor civile retinute in sarcina mea, in totalitate, astfel cum reiese din cuprinsul adresei nr. 2923264 enisa la data de 30 ocombrie 2014 de ANAF.

Cu privire la suma de 118.650 USD, asupra careia s-a instituit sechestrul asigurator prin Ordonanta nr.27/P/2008, subsemnatul Adrian Nastase, doresc sa mentionez ca, desi pe tot parcursul procesului penal am aratat instantei de judecata, atat faza fondului cat si in cea a recursului, ca aceasta nu imi apartine, prin Sentinta penala nr.176/20.01.2012, mentinuta prin Decizia nr.160/20.06.2012 instanta a inteles sa mi-o atribuie.

Asa cum am sustinut pe tot parcursul procesului penal, ca nu sunt vinovat de savarsirea faptelor penale ce mi-au fost imputate, insa, am executate toate obligatiile stabilite in sarcina mea, atat cele de natura penala cat si cele de natura civila, in acelasi fel inteleg sa duc la indeplinire dispozitiile instantei si sub aspectul drepturilor ce mi le confera.

Fata de dispozitiile ordonantei din 25 ianuarie 2010, mentinute prin decizia nr.1/06.01.2014, in cuprinsul cartii funciare nr. 213560-C5-U15, aferente imobilului situati in Bucuresti, strada Muzeul Zambaccian, a fost inscris la partea III – Sarcini, un drept de ipoteca legala.

Art. 2428 alin.(2) din Codul Civil prevede ca ipoteca imobiliara se poate radia o data cu stingerea obligatiei principale prin care oricare dintre modurile prevazute de lege.

Subsemnatii ne-am indeplinit in totalitate obligatiile legale stabilite in sarcina noastra, astfel cum rezulta din cele ce preceda, astfel ca nu mai subzista nici un motiv pentru mentinerea ipotecii legale asupra imobilului proprietatea subsemnatilor.

Avand in vedere cele de mai sus, va solicitam sa dispuneti ridicarea sechestrului asigurator instituit asupra tuturor bunurilor mobile si imobile ale subsemnatilor prin ordonanta nr.68/P/2008 a Ministerului Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei si asupra sumei de 118.000 USD prin ordonanta nr.27/P/2008 a Ministerului Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei precum si sa dispuneti radierea inscriptiei ipotecare instituita asupra imobilului situat in Bucuresti, Strada Muzeul Zambaccian".

*Cititi aici integral cererea formulata de Adrian Nastase si Dana Nastase privind ridicarea sechestrului asigurator

Comentarii

# MITRU 7 July 2015 20:04 +14

Buuuun, bravos magistratura romaneasca si acum cine dracului plateste?

# Vrajitorul din OZ 7 July 2015 20:54 +13

Din text se deduce ca USA a fost generoasa . Daca tot a plantat , cineva trebuia sa culeaga. De ce sa ramana cadou plantat si consemnat pt.BCR?

# Catalin Racaceanu 8 July 2015 15:15 +3

Adica niste bani cu o sursa ''incerta...'' devin bani curati. Spalatorie nu alta

# unul din lumea cea mare 7 July 2015 21:23 +7

pe linga faptul ca/s ,,bucatari chinezi,, mai sint si mermelitori fraieri,halal procuratori,acum sa vrea sa o intoarca ca la ploiesti nu pot (MAI ALES CA AU FOST PRINSI CU MINA IN BORCANUL CU DULCIURI)CACI iese si mai rau la lumina mermeleala deja iesita.excelenta LUATI BANII CACI VI SE CUVIN PENTRU NEDREPTATILE SUFERITE(suma/i doar o arvuna la ce trebuie sa mai primiti)baaaaaaa!!!!!!! aia din parlament!!!!!!!! DE CE SA PLATESC EU!!!!!!!!PE MERMELELILE (IN)JUSTITIEI SRI/ISTE?????? SI BANCUL CU ratia/I MAI ACTUAL CA NICIODATA,CA SI NAPALMUL!!!!!!!!!!!!

# fufi cea obiectiva 8 July 2015 01:26 0

unule nu te enerva degeaba :cry:

ca nu ia nimic de la tine, tu n-ai bani sa cumperi gaura de la covrig....

# Vrajitorul din OZ 7 July 2015 20:17 -7

Mare scamatorie comerciala: va avea ocazia sa numere banii primiti la schimb pt. ouale oferite candva spre a-i fi numarate.

# 112 7 July 2015 21:48 +14

Vedeti de ce este necesara o lege prin care cei ce gresesc raspund.Oricum magistratura din acesta tara nu a auzit de art.16 al.2 din Constitutie "Nimeni nu este mai presus de lege".

# DKP 8 July 2015 08:47 -4

Ba, arbitrii pot sa fie mai presus de lege atunci cand solutioneaza litigiul in echitate. art.601 al.2 CPC. N-a fost declarat neconstitutional.

# 112 8 July 2015 18:05 +1

Cred ca "ba" ii spui mamei tale pe care o felicit pentru aleasa educatie pe care o ai.

# Nepriceputii 7 July 2015 23:41 -3

Bai specialustilor..e normal sa i restitui banii sechesteati din moment ce a achitat integral si din alte surse prejudiciul....redtituirea catre el confirma ca banii sunt ai lui..deci hotararea civila e in concordanta cu cea penala

# Paradoxul 8 July 2015 12:42 0

Si paunul e ca gaina ouatoare de la Cornu. Dar decorativ prin curte.

# livia 8 July 2015 08:13 +4

Parca chiar acesti bani, desi tipariti dupa data la care se presupune ca ar fi fost dati/ primiti, erau o proba in proces. Pai daca i-au fost restituiti, inseamna ca proba cade. Procurorul care a instrumentat la ordin cazul , cand cade?

# dorel 8 July 2015 09:24 -5

Yo, traiasca DNA-ul romanesc si Trezoreria USA! Adriane, trebuie sa dai o petrecere! De unde mai luai tu banii astia? Uite, DNA si USA ti-au facut un cadou. Nu te bucuri? Trebuie neaparat sa-l "uzi", altfel nu vei avea parte de el. :lol:

# Salvamar 8 July 2015 10:36 +6

Intrebarea este de ce SUA (a se citi CIA) a furnizat aceasta facatura, de ce a admis-o ca proba DNA? Ce a oferit basescu SUA si CIA in schimbul condamnarii lui Nastase si scoaterea lui din jocul politic? Care a fost pretul platit de Roamnai?

# @ dorel 8 July 2015 11:33 -6

Dl din imagine ne-a udat destul, de la ,,inltimea oualelor sale,, asa ca, o alta udatura ar fi inutila.

# Lulu 8 July 2015 09:33 +6

Pai nu puteau sa zica ca au gresit la condamnare ... si atunci au zis .. Ia banii inapoi ... dar nu sunt ai mei ... nu conteaza ... ia banii inapoi ... ca doar cu banii astia te-am condamnat ... cadou de la americani :)

# lex 8 July 2015 11:39 +1

Probabil procurorii au omis să ceară, iar instanţa a omis să dispună confiscarea sumei, pronunţându-se numai pe aplicarea sechestrului. Acum d-lui Năstase nu-i rămâne decât să profite de greşeala celor care l-au băgat la zdup, neglijând alte aspecte ale cauzei.

# Harap Alb 8 July 2015 13:25 +3

Omisiune pe naiba; fu ordin de la stapanire. S-o fi sfatuit Setila cu Chiorila ca banii aia nu trebuie confiscati, ci recuperati , ca sa nu ramana datori la USA, cu trezoreria ei imprumutatoare. Tare greu le-o fi fost lui Setila& Chiorila sa puna bani de la ei pt. divertisment; ca-s oameni corecti, de anticoruptie, cu remuneratie prea mica sa suporte costul. Au picat de papagali cei de la CIA iar acum se bucura.

# unul din lumea cea mare 8 July 2015 19:51 +3

Domnului A. Nastase : EXCELENTA VOASTRA,DLE PRIM MINISTRU,nu stiu daca am talentul dvs la scris dar,este impresionant si prestigios faptul ca v/ati slujit tara cu abnegatie si devotament,dealtfel va ,,banuiam sau suspectam,,de multa vreme de acest lucru(sper ca nu va deranjeaza nota de sarcasm al zilelor ce le traim, referire la epoca nazisto basista).intr/adevar actiunile personale de protocol diplomatic sint esenta relatiilor bune intre state si o spun ca unul care in tineretea mea am fost cel mai tinar sef de protocol intr/o intreprindere romaneasca de comert exterior.dle prim ministru sint convins ca o sa va folositi in continuare cultura si sharmul personal pentru a aduce beneficiiROMANIEI( chiar daca iese demolata dintr/o epoca de trista amintire).sper ca rindurile mele nu v/au dezamagit sau deranjat

# unul din lumea cea mare 8 July 2015 21:00 +2

ptr plagiatorul de mai sus// ti/a pus sri/ul dosarul meu complet la dispozitie? sint si alte chestii interesante acolo!!!!

# fifi cea obiectiva 8 July 2015 21:39 -2

unule vorbeste lumea ca ai fost un turnator ordinar pe vremea lui ceasca, e adevarat <img src=

ops:' />

# Zorba 9 July 2015 07:41 -1

Unule, ma faci sa beau otet. Cati cuci sunteti in acelasi cuib cu ceas ? Numara-v-ar ouale pisica Fifi .

# stefaniaolteanca 12 July 2015 09:59 0

va faceti ca nu stiti, Procurorii au dat banii la camatari care i-au dat la produs(inmultit) pina cind au trebuit pusi la loc in dulap. Este practica cunoscuta de mult