ABUZ UNIVERSITAR – Judecatoarea Dorina-Cristina Nicoara de la Tribunalul Suceava a suspendat si a anulat hotararea prin care Senatul Universitatii Suceava le-a interzis studentilor nevaccinati accesul in camine. Exclusiv. Iata actiunea studentului care a obtinut victoria in instanta: „In lipsa unor reglementari clare si unitare pornind de la existenta unei legi care sa fundamenteze vaccinarea obligatorie, stimularea / incurajarea vaccinarii de catre conducerea USV e discriminatorie” (Documente)

Scris de: Valentin BUSUIOC

09.09.2021 14:55
Vizualizari: 4580

Din ce in ce mai multe abuzuri pandemice sunt anulate de catre instante. De data aceasta, vorbim despre Universitatea „Stefan cel Mare” din Suceava, al carei senat – condus de conferentiarul Liviu Gheorghe Popescu (foto 1) – a votat in 22 aprilie 2021 o hotarare prin care le este permis accesul in camine doar studentilor vaccinati, cu test PCR negativ sau cu adeverinta de la medicul de familie ca au trecut prin coronaviroza. Miercuri, 8 septembrie 2021, judecatoarea Dorina-Cristina Nicoara de la Tribunalul Suceava a suspendat si a anulat pasajele din hotararea Senatului USV care ii discrimineaza pe studenti.



Lumea Justitiei va prezinta in exclusivitate argumentele prin care studentul Florin Calus (foto 2) a obtinut din partea judecatoarei Dorina Nicoara atat anularea art. 2 alin. a si b din Hotararea 29/2021 a Senatului Universitatii Suceava, cat mai ales suspendarea celor doua alineate pana la solutionarea definitiva a procesului legat de anularea lor.


Iata mai intai principalele pasaje din hotarare (vezi facsimil 1):


Art. 1. In anul universitar 2021-2022, activitatile didactice se vor desfasura, de regula, on-site.

Art. 2. Cazarea in camine se va efectua pana la capacitatea de cazare normala. Pentru a fi cazati, studentii prezinta la cazare unul dintre urmatoarele documente:

a) Test PCR negativ cu privire la infectarea cu virusul COVID-19, efectuat cu cel mult 3 zile calendaristice anterioare datei cazarii;

b) Dovada vaccinarii impotriva virusului COVID-19 (cel putin cu prima doza de vaccin);

c) Adeverinta de la medicul de familie, eliberata cu cel mult 6 luni inaintea cazarii, din care sa rezulte ca studentul s-a vindecat de virusul COVID-19.

 



Redam si minuta sentintei nr. 540/2021 din dosarul nr. 3384/86/2021:


Respinge exceptiile invocate prin intampinare ca nefondate.

Admite actiunea. Anuleaza art. 2 lit. a) si b) din Hotararea nr. 29 din 22 aprilie 2021 adoptata de Senatul Universitatii 'Stefan cel Mare' din Suceava.

Respinge cererea in despagubiri ca neintemeiata.

Admite cererea de suspendare. Suspenda, in ce-l priveste pe reclamant, executarea dispozitiilor art. 2 lit. a) si b) din Hotararea nr. 29 din 22 aprilie 2021 adoptata de Senatul Universitatii 'Stefan cel Mare' din Suceava, pana la solutionarea definitiva a cauzei.

Onorariul avocatului din oficiu Barabas Liliana in cuantum de 940 lei, conform Delegatiei pentru asistenta obligatorie nr. 1942/2021, se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei. Obliga parata sa plateasca statului suma de 1010 lei cu titlul de cheltuieli judiciare, din care 70 lei taxe de procedura si 940 lei onorariu avocat.

Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la comunicare in ce priveste cererea de suspendare si in termen de 15 zile de la comunicare in ce priveste actiunea in anulare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Suceava, sub sanctiunea nulitatii.

Pronuntata astazi, 08.09.2021, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei”.


In esenta, Calus a explicat ca studentilor le sunt incalcate drepturi si libertati nu printr-o lege (asa cum impune articolul 53 din Constitutia Romaniei), ci printr-o norma infralegala (respectiv o hotarare a unei institutii de invatamant). In plus, studentul a invocat norme internationale care interzic vaccinarea obligatorie.


Prezentam principalul fragment din actiunea lui Florin Calus (vezi facsimil 2):


In fapt, va invederez faptul ca aplicarea unor eventuale restrictii sau sanctiuni pe criteriul nevaccinarii / neefectuarii testului RT-PCR reprezinta o masura discriminatorie, in conditiile prevazute de art. 16, art. 26 si art. 34 din Constitutia Romaniei, cu aplicarea prevederilor OUG 137 /2000, privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare.

Prin conditionarea acestui act, imi sunt prejudiciate grav drepturile garantate de lege si voi expune in continuare, succint, argumentele ce imi indreptatesc acest refuz foarte bine justificat:

1. Hotararea Senatului cu nr 29/22.04.2021 incalca sfera drepturilor omului in ceea ce priveste strict cazarea mea in camin. Actul vaccinarii presupune o decizie ce depaseste hotararea senatului si interfereaza cu viata privata si drepturile fundamentale ale omului, fapt ce nu este permis de art. 16, art. 26 si art. 34 din Constitutia Romaniei, art. 8 CEDO, OG 137/2000, Conventia de la Oviedo, Conventia de la Nurenberg.

2. In lipsa unor reglementari clare si unitare pornind de la baza obligatorie a existentei unei legi nationale care sa fundamenteze vaccinarea obligatorie, stimularea / incurajarea vaccinarii de catre conducerea USV ramane discriminatorie.

Cu alte cuvinte, pentru a exista vaccinare obligatorie / efectuarea testului RT-PCR, ar trebui ca statul sa emita o legislatie in acest sens, foarte bine motivata. De asemenea, daca renuntam la notiunea de obligativitate si vorbim de 'stimulare', si aceasta ar trebui sa fie reglementata, astfel incat conducerea USV, care ar dori, de pilda, sa ofere niste avantaje studentilor vaccinati sau daca au facut testul RT-PCR vor fi primiti in caminele studentesti, iar cei nevaccinati sau cei care nu doresc sa-si faca testul RT-PCR, nu pot fi cazati in caminele studentesti, din cauza faptului ca nu s-au supus cerintelor impuse in mod abuziv, aduse printr-o hotarare de senat emisa de USV Suceava.

3. Hotararea Senatului este inferioara Constitutiei si legilor, avand forta juridica inferioara, reprezinta un act administrativ cu caracter individual, care vizeaza un numar mare de studenti care se vor caza in caminele studentesti.

Amintim faptul ca orice hotarare nu trebuie sa creeze obligativitatea testului RT-PCR sau la vaccinare. Legiuitorul arata faptul ca din Legea 46/2003 nu reiese faptul ca o institutie ale statului, fie ca este autonoma sau nu, trebuie sa oblige cetateanul roman la efectuarea unui act medical”.

 


Comentarii

# Barbir Gabriel Dănuț date 9 September 2021 15:29 +76

Ma bucur ca mai exista la nivelul Tribunalului Suceava judecatori care sa aiba curajul a lua o astfel de decizie. Doamne ajuta. Magister/Master Ing. geolog Barbir Gabriel Dănuț

# un om...și atât date 9 September 2021 16:23 +92

FELICITĂRI! DE ASTFEL DE OAMENI ARE NEVOIE O SOCIETATE NORMALĂ LA CAP....NU DE DESCREIERAȚI CA AȘTIA CARE NE CONDUC ÎN PREZENT! DOAMNE, OCROTEȘTE-I PE ROMÂNI!

# maxtor date 9 September 2021 17:05 +83

argumentatia dl. student se gaseste in "cu moartea pe moarte calcind".

# Drutu date 14 September 2021 18:25 0

idiotii universitari

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii