28 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Alegeri cu parfum de frauda! Rezultatele alegerilor de la Baroul Bucuresti sunt contestate de peste 20 de avocati! A lipsit pana si stampila securizata! 18,54 % din voturi au fost anulate suspect!

Scris de: Adina A.STANCU - R.SAVALIUC | pdf | print

23 May 2011 15:43
Vizualizari: 6780

Nici nu s-au incheiat bine alegerile pentru conducerea Baroului Bucuresti, ca au si inceput sa apara contestatiile. Era de asteptat, intrucat bubele au pornit din start chiar de la modul in care au fost tiparite buletinele de vot, dar si de la modul in care s-a votat. Pana la orele 12.00 la Baroul Bucuresti se inregistrasera, conform surselor noastre, in jur de 18 contestatii, din care 9 apartin grupului tinerilor si cateva apartin altor candidati sau persoane care nu au candidat, precum avocatii Mihai Rapcea si Sebastian Cudrici. In contestatii este criticat si numarul imens de mare de voturi anulate – peste 18,5%!


Trebuie sa amintim ca in premiera - o premiera ciudata! - prezenta avocatilor la Adunarea Generala Electiva a fost notata de o doamna care dadea click pe o lista de pe un computer pentru fiecare avocat care se perinda in fata ei, iar apoi le inmana butelinele de vot. Primele contestatii la Baroul Bucuresti - dupa ce Ion Ilie Iordachescu a castigat un nou mandat de decan cu peste 1300 de voturi si dupa ce ”vechea garda” a castigat din nou majoritatea demnitatilor de consilier, doar cativa fiind noi, si dintre acestia trei supleanti - vin sa confirme ceea ce am vazut si noi sambata, cand am fost prezenti la Adunarea Generala Electiva. Pe scurt, alegeri la Baroului Bucuresti cu parfum de frauda!

Contestatiile avocatilor Daniel Fenechiu si Mihnea Stoica

Una dintre contestatiile trimise la Baroul Bucuresti, care vizeaza alegerile ce au avut loc sambata, 21 mai 2011, la Sala Palatului, a fost facuta de catre avocatul Daniel Fenechiu. Acesta a candidat pentru o demnitate de consilier si a fost ales, dar voturile sale i-au asigurat doar un scaun de supleant. Daniel Fenechiu i-a transmis luni, 23 mai, avocatului Nicu Tiberius, presedintele Comisiei de votare de la Adunarea Generala Electiva a Avocatilor, o contestatie in care subliniaza mai multe obiectiuni legate de intreg procesul de votare. Fenechiu arata ca in cadrul Adunarii Generale Elective trebuiau alesi, conform hotararii Baroului, 15 membri si 3 supleanti, ”numai daca urmare votului exprimat, pe buletinul de vot a ramas un numar de cel mult 15 candidati si 3 supleanti alesi conform art. 6.8. din prezentul regulament”. Din cei 15, fac parte decanul si prodecanul.

Fenechiu arata ca la alegeri, pe buletinele de vot, in mod gresit instructiunile de vot indicau avocatilor electori ba sa lase un singur candidat, ba sa lase netaiate 17 nume ale candidatilor. Si noi am vazut ce prostie sinistra a fost aceea cu taierea din lista de 68 de membri a candidatilor, inebunind cu numararea ramasilor, doar-doar sa nu treaca cu taierea de cifra 17, cat a spus decanul in debutul Adunarii. Pe langa faptul ca instructiunile din buletinele de vot se bateau cap in cap, Fenechiu subliniaza faptul ca ambele incalcau chiar Hotararile 7 si 8 ale Baroului, care ”sunt obligatorii si care stabilesc numarul maxim al candidatilor 

care pot fi votati la 18”. Pe de alta parte, avocatul Fenechiu mentioneaza ca in seara zilei de 21 mai 2011, dupa centralizarea voturilor exprimate pentru demnitatea de consilier, la subcomisia 40 rezulta ca s-au centralizat un numar de voturi valabil exprimate de 1011.”Daca avem in vedere faptul ca din datele prezentate de comisie aceasta a primit 60 de buletine de vot din care a anulat 13 si a numarat voturile de pe 47 de buletine apreciate ca valabile, rezulta ca numarul maxim al voturilor exprimate putea fi de maximum 799”. Alte nereguli: nici buletinele de vot nu au fost albastre, conform Hotararii nr.7 a Consiliului Baroului Bucuresti, ci albe, nici nu a existat stampila securizata. ”Exista suspiciuni serioase ca au fost folosite copii xerox dupa Buletinele de Vot care au fost introduse in urna, albul a permis...”, arata avocatul Fenechiu in contestatia sa.

Alt contestatar este avocatul Mihnea Stoica, care a recastigat demnitatea de consilier, dar a pierdut-o pe cea de decan in favoarea contracandidatului Ion Ilie Iordachescu, clasandu-se pe locul II. Acesta isi incepe frontal contestatia, punand punctul pe i si aratand ca e vorba de o frauda in alegerea consilierilor: Va inaintez un exemplar al centralizatorului Comisiei de numarare care evidentiaza o frauda in ceea ce priveste alegerea consilierilor. Va rog sa va implicati si sa nu permiteti sa produca efecte. Frauda pe care am depistat-o are drept consecinta schimbarea compunerii consiliului in privinta a cel putin doi consilieri. Precizez ca nu contest cuprinsul procesului verbal de numarare in ceea ce priveste alegerea decanului.La incheierea procesului verbal de catre presedintele comisiei de numarare, mai multi candidati au formulat obiectiuni a caror consemnare a fost refuzata. In consecinta, obiectiunile s-au formulat via Email la secretariatul baroului pentru a fi fixate temporal anterior incheierii procesului verbal. La momentul respectiv, obiectiunile vizau verificarea buletinelor de vot anulate, a caror pondere de 18,54% este ingrijoratoare. In opinia mea, comisia de numarare ar fi trebuit sa invalideze numai buletinele de vot care incalca dispozitiile art.6.9 din REGULAMENTUL PENTRU DESFASURAREA ADUNARII GENERALE ELECTIVE BAROUL BUCURESTI, adoptat prin Hotararea nr. 7/8.03.2011 – necontestata dupa cum atesta Decanul Baroului Bucuresti”.

Referindu-se la subcomisiile de numarare a voturilor, avocatul Mihnea Stoica, el insusi aflat pe lista castigatorilor demnitatii de consilier, arata:

Dupa studierea centralizatorului pe care vi-l atasez, am remarcat nereguli majore, pe de o parte in privinta subcomisiei nr. 40 si, pe de alta parte in privinta subcomisiilor nr. 43, 24bis si 5 – ultimele care au predat propriile procese verbale. Inteleg sa insist asupra subcomisiei 40 care a consemnat mai multe voturi decat cele teoretic posibile si asupra subcomisiei nr. 5 care si-a schimbat locul in afara supravegherii reprezentantilor, amplasandu-se intre subcomisiile care numarau buletinele pentru congres.

Scrisoarea celor 5 catre Baroul Bucuresti

In final, mentionam ca mai multi avocati, Daniel Caraman, Sebastian Cudrici,Daniel Fenechiu, Daniela Negoie si Iancu Toader au transmis Baroului Bucurest, Comisiei de Votare, Comisiei de Numarare, Comisie de Validare si anumitor copartimente specializate din barou un set de intrebari la care asteapta raspuns. Vi le prezentam:

1 - Care a fost cvorumul calculat pentru Adunarea Generala Electiva a Avocatilor din Baroul Bucuresti din data de 21.05.2011?

2 - Daca lista avocatilor cu drept de vot a fost publicata asa cum prevede art. 1.3.din HCBB nr. 7 din 08.03.2011 si daca da, in ce data?

3 - Cate buletine de vot au fost tiparite si cate au fost predate Comisiei de Votare, asa cum prevede art. 4.7. din HCBB nr. 8 din 08.03.2011?

4 - Daca stampilele prevazute la art. 6.5. din HCBB 7 din data de 08.03.2011 au fost confectionate si daca da, cui au fost predate?

5 - Care este motivul pentru care buletinele de vot pentru alegerea membrilor Consiliului nu au avut culoarea albastra asa cum prevede art. 5.3. din HCBB nr. 7 din 08.03.2011?

6 - Care este motivul pentru care pe buletinele de vot pentru alegerea consilierilor au avut mentionate in subsol instructiuni contradictorii – sa fie votat fie 1 candidat, fie 17 – in conditiile in care art. 2.1. si 6.9. lit. b din HCBB nr. 7 din 08.03.2011 si 2.1. din HCBB nr. 8 din 08.03.2011 prevede posibilitatea de a fi votati un numar de 18 candidati (15 consilieri si 3 supleanti)?

7 - Cine a dispus si in ce temei constituirea Subcomisiilor de numarare suplimentare pentru numararea voturilor exprimate la alegerea consilierilor – cele ce exced celor 24 stabilite prin HCBB 15 din 10.05.2011?

8 - Care a fost numarul avocatilor participanti la Adunarea Generala Electiva si Adunarea Generala Ordinara, daca exista lista a participantilor si, in cazul in care aceasta exista, solicitam sa ne fie comunicata.

* Cititi aici contestatia avocatului Daniel Fenechiu

* Cititi aici contestatia avocatului Mihnea Stoica

* Cititi aici rezultatele oficiale ale votului la consilieri!

Comentarii

# alinacoman date 23 May 2011 20:47 +4

si uite asa ati facut greseli.cand papacostea spunea ce spunea nu l-ati crezut...avea dreptate.nu asa te bati cu ei ci cu armele lor.iordachescule,multumeste-i lui floricica ca ea te-a facut decan,militianule!!!

# cicerone date 23 May 2011 22:12 +2

si uite asa domnilor fenechiu,iancu si restu' din grupul reformator vi-ati luat o mare teapa cu iubitul si preafericitul mihnea stoica.s-a folosit de voi si de oamenii vostrii care vi-au adus voturi,voi le-ati redirectionat si pentru el,el a luat de la fiecare,voua vi-a dat...inapoi prin... de la oamenii lui(care oameni?).a iesit la consilier cu multe voturi din cauza voastra,decan nu avea cum,desi daca nu intra in joc flavia teodosiu si papacostea ,castiga...la mustata,dar castiga.asa ca nu-l mai periati.cum spunea unu numit cezar,da ala cu triumviratul si consulul romei, ca alea iacta est.so bye ,bye si ne vedem peste 4 ani.

# avocat mai vechi decat tine date 24 May 2011 08:33 +2

Nu loviti in Stoica ,este un tanar care a fost numai avocat iar acum faceti diversiuni securistice. Intr-adevar este locomotiva care tragei ceilelalte vagoane,iar in 2008 era locomotiva care impingea vagonul Iordachescu-el l-a facut pe acest incult ,neprofesionist, dintr-un ametit cu matreata pe umeri, decanul baroului. Daca nu era Iordanescu mort si Stoica sa lupte pentru actualui decan nimeni nu mai auzea de el. Ceilalti au avut asa orgolii ca n-au putut sa se concentreze impotriva acestui taranoi de Iordachescu. Are numai lingusitori(sau libgusitoare mai mult) care s-au imbogatit din urma examenelor. De ce este lupta asta pentru consiliu? Ce se da? Se dau mii de euro la examene. De ce nu ia o dispozitie consiliul , ca acesti consilieri sa nu faca parte din nici o comisie de examen asa este corect Dar nu ne-am infipt in scaunul de consilier si gata banii pe masa. Tanti Flori cum ti-ai permis sa tipi la avocati ce dau dovada de decenta si educatie in comportament. ? Iordachescu-le lamureste relatia cu aceasta femeie . E angajata baroului,e amanta ta e colaboratoarea ta?ce se baga in tot si in toate Sunteti o rusine pentru barou. prosti ce-i care v-au votat

# Ionescu Ion date 24 May 2011 13:09 +2

Felicitari pentru analiza; ai 100% dreptate si esti foarte bine informat despre ce se intampla la Baroul Bucuresti.

# pompiliu bota date 23 May 2011 22:20 -1

Nu aş vrea să supăr pe nimeni, dar Iordăchescu ştie carte.

# bandy date 24 May 2011 08:10 0

Auzi, Botox, ce treaba are cartea cu papusariile si mantocariile pe care le face Iordachescu in Barou? chiar nu te inteleg. incepi s-o iei pe aratura. de fapt ai luat-o demult. ai si tu ceva clienti sau traiesti din pomeni????
Citeza pe pompiliu bota
Nu aş vrea să supăr pe nimeni, dar Iordăchescu ştie carte.

# blow J date 24 May 2011 08:21 -2

Ce nesimtit esti, ranchiunosule. Vorbeste politicos cu superiorii, bai loaza.

# jurist date 23 May 2011 22:51 -2

d-le bota va contrazic un pic, daca stia carte nu incuraja legea din decembrie prin care si-au taiat singuri craca. practic daca kovesi si predoiu ar respecta legea si nu ar obliga judecatorii sa va faca mizerii in instante, iordachescu ar fi trebuit sa dea mina cu baroul vostru si traiasca concurenta. cel bun cistiga bani, cel slab pregatit plimba ursul. nu asa facea un om corect si care stie carte?

# Catalin Racaceanu date 24 May 2011 18:37 0

Nu cred ca ii obliga cineva pe judecatori sa nu respecte legea. O fac din cu totul alte considerente mult mai lumesti.

# pepino date 24 May 2011 07:03 0

dar mos stancolescu mai traieste ? pe traficantul batran trebuia sa-l votati. sigur. cea mai buna imagine ptr barou. arestat si condamnat ptr cascaval.

# Daniel Fenechiu date 26 May 2011 11:25 +1

Putin respect pentru nea Piti Stanculescu.Un mare avocat,un om care niciodata n-a facut de ras breasla.Sa-i dea Dumnezeu multa sanatate.

# voxpopuli date 24 May 2011 08:20 +3

PREGATITI-VA DE NOI ALEGERI! VOTATI CU CAPUL DE SUS, NU CU ALA DE JOS!! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

# vox Dei date 24 May 2011 08:24 0

Si tot Iordachescu iese. E prea bun ca sa fie "light". Si nu, nu sunt Floricica isterica, sunt altcineva. :-)

# analistu' date 24 May 2011 13:22 0

Terminati cu prostiile...Prosti astia din grupul reformistilor au pierdut pe mana lor... 1) Au mers pe mana lui Mihnea..sa-l faca decan..i-au finantat campania,au stat in umbra lui,l-au ascultat prosteste.2)au fost de acord cu Mihnea sa ceara avocatilor care-i sustineau-alti fraieri..sa nu vina la vot pe 21,chiar cand era evident ca pe 21 va fi cvorum..3)Mihnea nu i-a organizat in nici un fel desi el stia si ca se fura si cum se fura.Au fost furati inclusiv la numarare..4)Nu au contestat cvorumul-mare si inexplicabila prostie..5)Nu au verificat la locul faptei voturile anulate..degeaba vor acum..sigur s-a umblat la ele.^6)Fenechiu,Radulescu,Bivolaru si Moloman au fost mai prosti decat permite legea.De ce au fost de acord cu sustinerea lui Ciobanu,care le-a luat locul in Consiliu.De ce nu au facut dcandal la numarare cand era evident ca majoritatea di cele 600 de anulate erau pt ei. Sincer eu cred ca s-a intamplat ce trebuia..

# dezgust date 24 May 2011 16:36 +1

Aveti ceea ce meritati si mi-e sila.Vad ca in atentia voastra nu sunt si nu au fost decat Mihnea si Iordachescu. V-ati intrebat vreodata de ce oare? Nu au fost ei singurii candidati. Au fost si altii. Cu toate acestea, Mihnea a fost singurul care a reusit sa creeze atata spaima pe de-o parte si speranta pe de alta parte incat a fost pt prima oara cand s-a inregistrat o asemenea prezenta la Adunare (cvorum oricum nu a fost). Daca nu era Mihnea, probabil ca ceilalti aveau mai putine voturi decat Papacostea mult-mediatizatul. Cred ca aruncati cu ******t in cine nu trebuie. Vad ca in continuare sunt sustinuti cei care fura mai bine, care ameninta mai bine, care fac pe voi mai bine si care sunt mai interesati de functii decat de problemele avocatilor. Spalati-va pe cap cu ei! Pe mine cel putin nu o sa ma reprezinte niciodata un om care nu stie sa vorbeasca corect romaneste, care scorneste zvonuri ce pun la indoiala moralitatea unui om sau, cel mai rau, care serveste de fapt interesele altcuiva.

# carmen date 25 May 2011 20:53 -1

HA ...HA...HA REPETENTUL DE MIHNEA STOICA VREA SA FIE DECAN. Intrebati de ce a ramas repetent in facultate de doua ori....poate sa gandit sa devina DECAN . Zambiti va rog, dar un Decan REPENTENT DOI ANI CONSECUTIVI nu vreau sa votez

# dezgust date 25 May 2011 21:55 -1

HA, HA, HA!!! Dar 1) el stie si sa vorbeasca romaneste 2) nu o sa-l auziti vreodata in fata vreunei instante cu exemple de genul "mutatis mutandis contra Romaniei". Asta chiar ca e de rasul curcilor. Si a fost ceva lume in sala la ICCJ. HA, HA, HA!!!

# morarescu date 25 May 2011 21:12 0

Locomotiva,locomotiva dar vagoanele au ramas in triaj...iar vagoanele cisterna au pierdut mult €ombustibil...

# thunder date 1 June 2011 12:00 0

Oameni buni a-ti INEBUNIT?Who the fuck it's Mihnea Stoica zici ca a coborat regele la slugi...Stie sa vorbeasca?am vazut o emisiune la TV unde stia sa vb...prostii..si era facut pe el ca nu stia ce sa raspunda la intrebarile moderatorilor...Cum sa votezi un om care nu se stie exprima...Bag de seama ca voi vroiati sa puneti lupul paznic la oi!!!A-ti auzit de marele avocat Mihnea...N-aveti cum...pentru ca in facultatea nu-i placea cartea.Vroiati la condurece un Agramat?Nu va lasati orbiti...ratiunea primeaza.De ce vroia Mihnea sa fie decan?sa fure si de aici?Cum a facut Mihnea averea..prin procesele inexistente?La asta nu va ganditi?SI la drept vorbind tinand cont de atitudinea partinitoare...unde este impartialitatea presei?!acest site tot presa se numeste cu caracter online..repet:Ratiune primeaza sentimentului....Shame on you

# gogu date 1 June 2011 12:55 0

"ati" se scrie legat sau dezlegat ?

# thunder date 2 June 2011 09:36 0

GOGU...SINCERE FELICITARI...cred ca esti singurul care a sesizat...REPET sincere felicitari...nu ai trecut prin scoala precum rata prin apa...Permitem sa-ti ofer eu explicati ,din moment ce esti singurul care a sesizat-o...Cratima ("-") este folosita, in general , cand lipseste o vocala. Incearca sa pui o vocala in locul cratimei; cea care ti se pare mai potrivita. De exemplu, a-ti. poate fi inlocuit cu a iti.  Ex: Am venit pt a-ti. cere ajutorul - Am venit pt a iti. cere ajutorul  Ex:Voi ati avut de facut tema pt astazi?  Textul de mai sus a fost un pamflet...dar trebuie sa trezeasca semne de intrebare...

# lupu date 2 June 2011 16:57 0

gogu nu e singurul care a sesizat, ci e singurul care ti-a atras atentia. Apropo, "inebunit" se scrie cu 2 de n...

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 27.03.2024 – Oamenii s-au dus peste „Baronul Lamborghini” (Video)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva