Alerta FACIAS – Parlamentul trebuie sa legifereze urgent legile sigurantei nationale. Seful Directiei Juridice a SRI, Dumitru Dumbrava, recunoaste ca nu se poate trimite „un camion” de aparatura la ICCJ pentru ca inregistrarile sa poata fi expertizate. Niciun expert nu poate intra la SRI din cauza „sigurantei nationale”, fapt ce face ca probele in aparare sa devina clasificate

Scris de: Adina A. STANCU - Razvan SAVALIUC

25.02.2013 17:16
Vizualizari: 10656

 

Fundatia pentru Apararea Cetatenilor Impotriva Abuzurilor Statului – FACIAS, a organizat luni la Palatul Parlamentului o dezbatere publica pe tema „Interceptarile comunicatiilor din Romania, instrument al sigurantei nationale. Legalitate si finalitate”, la care au participat parlamentari, secretari de stat, jurnalisti, reprezentanti ai Ministerului Justitiei, ai CSM si ai serviciilor de informatii SRI, STS si SIE. Desi subiectul este de stringenta actualitate, la dezbateri nu a fost prezent niciun membru al Comisiei parlamentare de control a SRI, cu toate ultimul control al acestei comisii la SRI a avut loc tocmai in 2007. In urma acestui control nu s-a descoperit nimic, pentru ca parlamentarii care au intrat in sediul SRI au fost plimbati ca la un muzeu, pe un „traseu cuminte” dinainte stabilit de conducerea acestei institutii.


Comisie parlamentara de anchetare a activitatii procurorilor. Conflict intre judecatori, procurori si CSM

Legea sigurantei nationale nr. 51/1991 a fost criticata in mai multe cauze de catre judecatorii CEDO de la Strasbourg, care au dispus modificarea ei in acord cu Conventia Fundamnetala a Drepturilor Omului si, cu toate acestea, legea nu a fost modificata de peste 20 de ani, desi este complet depasita si nu poate oferi nicio garantie privind respectarea drepturilor cetatenesti.

Toti vorbitorii au subliniat ca aceasta lege este folosita abuziv, iar definitia „sigurantei nationale” este atotcuprinzatoare si lasa loc interpretarilor si derapajelor de orice fel.

Fostul minitru al Justitiei, Rodica Stanoiu, a spus ca problemele ce vizeaza materia interceptarilor nu tin numai de SRI, ci si de felul in care procurorii si judecatorii aplica legea. Stanoiu a spus ca ar fi foarte important de aflat cate mandate s-au cerut la Inalta Curte si daca a existat macar un singur caz in care judecatorii au respins solicitarile de emitere de autorizatii de interceptare. Pe de alta parte, s-a invocat si necesitatea ca SRI sa raspunda daca si cat de mult a crescut infractionalitatea in materia sigurantei nationale de vreme ce exista, anual, atat de multe mandate pe aceasta zona.

Conform materialului intocmit de FACIAS: «In total, pe o perioada de 3 ani, serviciile secrete din Romania au pus in aplicare un numar de 47.618 mandate de interceptare a comunicatiilor. Potrivit legii, acest lucru se poate face doar prin intermediul Centrului National de Interceptare a Comunicatiilor din SRI, condus de generalul Dumitru Cocoru. Anual, aproximativ 2000 de autorizații de acest gen au fost semnate de judecatori». Fostul ministru al Justitiei a avertizat asupra existentei unui spor de putere conferit procurorului, care «s-a inscaunat in ceea ce era inainte de 1989». Si a atentionat ca la ora actuala avem de a face cu un conflict fara precedent in interiorul puterii judecatoresti, intre procurori, judecatori si CSM.

La randul sau, senatorul Sorin Rosca Stanescu a subliniat: „Noi discutam de o problema scandaloasa in contextul in care pe agenda Parlamentului stau cateva acte importante. E vorba de noua Constitutie, strategia de aparare nationala pe care nu o avem, si legile sigurantei nationale care asteapta si, nefiind promovate, vor prelungi aceasta nebunie legata de interceptari”. Conform senatorului Rosca Stanescu, dintr-un studiu comparat privitor la costurile unei interceptari, luand ca referinta pretul de 12 euro/zi/interceptare din Franta, costul interceptarilor din Romania s-ar ridica la circa 100 milioane de euro pe an. Senatorul a pus in discutie necesitatea repunerii in functiune a unei comisii existenta la nivelul Parlamentului, care sa controleze activitatea procurorilor, in sensul verificarii abuzurilor acestora: „Activitatea procurorilor trebuie controlata si sanctionata”.

Reprezentantii Lumeajustitiei.ro au pus pe tapet mai multe probleme esentiale legate de regimul interceptarilor, aratand ca este nevoie de spargerea monopolului SRI pe acest domeniu si de crearea unui centru national de interceptari care sa ofere garantii procesuale. De asemenea, Lumeajustitiei.ro a solicitat includerea in noile legi a interdictiei pentru serviciile de informatii de a recruta jurnalisti ca agenti acoperiti si a infiltra redactiile cu ofiteri acoperiti, precum si instituirea prin lege a calitatii de expert privat pe voce/vorbire si alte specializari, astfel incat partile in proces sa poata apela in cazul unor expertize la persoane care sa garanteze ca nu se afla in slujba/dependenta unor institutii ale statului. De asemenea, s-a ridicat si problema „plantarii in scop de compromitere” a unor stenograme de convorbiri telefonice in diverse dosare aflate la instante, al caror continut tine de viata privata si nu au nimic a face cu cauza dedusa judecatii si sanctionarea, prin noile legi, a unor astfel de „scapari” intentionate din partea procurorilor.

Expertizarea probelor audio-video devine o problema „clasificata” din cauza regimului de functionare al SRI

Pus in fata subiectului legat de expertizele audio/video si de imposibilitatea ca un expert sa ajunga la aparatura prin care s-au realizat interceptarile, seful Directiei Juridice a SRI Dumitru Dumbrava (foto 1) a explicat ca SRI nu are cum sa aduca aceasta aparatura cu camionul la instanta, moment in care Oana Stancu, realizator al emisiunii „Exces de putere” de la Antena 3 i-a replicat acestuia ca nu e cazul sa-si bata joc de participantii la dezbatere si ca, in mod normal, expertul trebui sa fie lasat sa aiba acces la aparatura respectiva atunci cand realizeaza o astfel de expertiza. In cadrul dezbaterii a fost vizionata si o parte din emisiunea „Exces de putere” la care a fost invitat special Catalin Grigoras, profesor la Universitatea din Denver-Colorado, care a explicat ca sistemul prin care se fac expertizele in Romania este unul care se folosea candva la benzile magnetice si prin acest program nu se poate realiza o expertiza care sa ofere certitudini asupra autenticitatii convorbirilor respective.

In digital nu exista copii pentru ca noi am depasit spatiul analog” a mai adaugat seful Directiei Juridice a SRI care atunci cand a luat cuvantul a spus glumet ca ei nu sunt obisnuiti cu „microfoane atat de mari”.

Intrebat de ce SRI trimite la instanta copii dupa inregistrarile telefonice, in conditiile in care o expertiza pe voce si vorbire nu se poate face in lipsa suportului original pe care s-a efectuat o inregistrare si a aparaturii folosite, reprezentantul SRI a afirmat ca judecatorii de la instanta suprema ar fi inteles ca nu se pot trimite tonele de aparatura la ICCJ pentru ca inregistrarile sa poata fi expertizate. Intrebat de ce nu exista garantii din partea SRI ca expertii sa aiba acces la aparatura de inregistrare din SRI pentru expertizare, reprezentantul SRI a laudat tehnologia moderna a SRI despre care a gasit numai cuvinte de lauda si linistire, cu trimiteri la aprecieri externe din partea americanilor si europenilor.

La randul sau, Victor Alistar, directorul Transparency International, a subliniat necesitatea eliminarii avizului ORNISS pentru judecatori si avocati pentru ca partile sa aiba acces neingradit, egal cu al acuzarii, la anexele secrete ale dosarelor. Alistar a adaugat ca trebuie creat un mecanism de raspundere a magistratilor care emit autorizatii de interceptare fara un probatoriu relevant cu privire la posibile incalcari ale sigurantei nationale si ca trebuie instituita o comisie de ancheta pentru investigarea situatiilor de utilizare a informatiei ce decurge din executarea mandatelor si abia apoi sa se faca recomandari de buna practica, iar judecatorul sa aiba parghia prin care sa monitorizeze punerea in aplicare a mandatului pe care il da si sa stopeze autorizatia atunci cand considera sau constata ca interceptarea nu se mai impune.

Ramane ca legislativul sa tina cont de propunerile participantilor la dezbateri si sa se aplece cu toata seriozitatea asupra problemei legilor privind siguranta nationala, care in ultimii 23 de ani a permis sa se dezvolte un sistem de presiune, santaj, manipulare care ingradeste incet-incet drepturi fundamentale ale cetateanului in Romania.

Comentarii

# Macovei M. date 25 February 2013 20:37 -13

Adino, care-i originalul intr-o inregistrare cu un aparat digital? Are dreptate cel de la SRI, ca nu e ca si la inregistrarile analogice pe suport magnetic, unde e clar ca banda rezultata in urma inreg. e originalul si tb. sa contina 3 conditii:(autenticitate, simultaneitate, nu prezinta stersaturi, inserari, si sa prezinti aparatul cu care s-a efect. inreg.) Nu te lua dupa SF-urile lui Oana Stancu sau SRS care nu pot gandi impartial! Va doresc articole de buna credinta si fara demagogie!

# stradivarius date 27 February 2013 11:01 0

FACIAS are dreptate pt ca siguranta nationala are nevoie de reglementari sigure

# Aparatu,boule! date 25 February 2013 22:07 +10

asta-i originalul.Ce tragi din aparatu asta e copie,dobitocule.Si ce pui pe cd-ul ala, si cum te joci cu ce tragi din aparatu\' ala, incearca sa-ti imaginezi, oligofrenule!

# DOREL date 26 February 2013 10:27 -4

C o r e c t ! Cu o observatie: daca si numai daca echipamentul este omologat + certificat in sistem CERT SIGN (semnatura digitala) orice copie care poarta semnatura digitala extinsa este prezumata ca avand puterea de original (V. Legea semnaturii electronice). Semnatura digitala extinsa are valoare de \"sigiliu\", ceea ce confera inregistrarii certitudinea conformitatii cu originalul. Dar, nici atunci partea nu poate fi vaduvita de posibilitatea contestarii, cand se poate cere&dispune expertiza. Pentru ca, in penal, obligatia dovezii mai presus de orice banuiala, apartine statului si, cat timp o inregistrare e contestata, unica proba contrara este o expertiza . Bineinteles, independenta si impartiala !

# IOAN DUSCAS date 25 February 2013 22:21 0

URMARE A FAPTULUI CA SUNT DESCENDENTUL REBEL AL UNUI FOST MARE PROPRIETAR DE TERENURI AM FOST ETICHETAT CA SUSPECT DE TERORISM IN URMA CU SAPTE ANI DE ZILE IN SCOPUL ELIMINARII MELE IN STIL MAFIOT ! KA SA NU IMI RESTITUIE O PROPRIETATE DE UN MILION DE EURO STATUL ROMAN A CHELTUIT MULT PESTE 100 MILIOANE DE EURO PENTRU A MA ELIMINA IN STIL MAFIOT ! ZI DE ZI SUNT TINTA UNOR ACTIUNI DE IZOLARE FATA DE ORICE PERSOANA SI DE DISCREDITARE PE ORICE CALE SI LA TOT PASUL ! ZI DE ZI INFRACTORI PURTATORI DE UNIFORME DERULEAZA ACTIUNI TIPIC MAFIOTE DIN CARE SA REIASA CA AS FI TIGAN , HOMOSEXUAL , BANDIT , ANTICHRISTUL , NEBUN , CERSETOR , SI ORICE ALTCEVA RAU !

# LINSAJ IN DIRECT date 25 February 2013 22:28 -8

Maine nu pierdeti incepand cu ora 8 “LINSAJUL IN DIRECT LA HASNAUA 3 a lui GHICA ,HAINEALA SI DANILET !” SPECTACON NEMAIPOMENIT ! S-au pregatit 9 care de reportaj …s-au intins firele…s-au distribuit rolurile,..s-au gasit judecatorii INDIGNATI….(au fost deja platiti ) … li s-au dat si rolurile …LE-AU REPETAT A…. IESIT BINE !...S-AU PLATIT PESIONARII indiganti …s-a contractat o grevista a foamei ..s-a achitat (desi a cerut cam mult !)… s-au adus steagurile… spectacol…ca la MICHEL JACSON.sunt si debuturi promitatoare cativa judecatoricare care N-AU MAI FOST INDIGNATI PANA ACUM …va rugam sa-I tratati cu ingaduinta ….SUNT DE VIITOR …LA URMATOAREA INDIGNARE …se vor indigna mult mai credibil….si grevista foamai este promitatoare ….promite o greva de 75 de zile …ca sa depaseasca RECORDUL NATIONAL (detinut de aia care a facut greva foamei 70 de zile SI S-A INGRASAT 12,5 Kg . NU PIERDETI maine incepand cu ora 8 “LINSAJUL IN DIRECT LA HASNAUA 3

# Viorica date 25 February 2013 23:46 -1

Ce cauta Stanoaica la aceasta dezbatere? Ea vorbeste de interceptari? Ea nu stie nimic despre tehnica inregistrarilor si analizarea - expertizarea lor. Este un gunoi de om care a distrus multe vieti. Este dovedita informatoare, nu mai merita chemata nicaieri. RUSINE !!!

# avocat traditional date 1 March 2013 23:09 0

Pentru Viorica si altii:de unde stitivoio cine este cu adevarat madame Stanoiu?De unde stiti ca a distrus multe vieti?Si cum va permiteti sa o facei gunoi?O cunoasterti cumva din activitati [propesionale specifice?sau vorbiti sa va aflati in treaba?Dar Predoiu cum a fost?Cred ca inainte de a vorbi des[pre cineva ar trebui sa il cunoasteti.

# Razvan date 25 February 2013 23:52 -3

Cum s-au gandit organizatorii sa o cheme pe aceasta baba de Stanoiu? La ineptiile ei rad si curcile. Nu a facut decat sa bruieze adunarea. Nu a facut nimic constructiv si folositor in toata viata ei. Doar gargara. Este exemplu tipic de Stefan Gheorghiu. Dar, din pacate, pentru unii doar cei care vorbesc mult si nu spun nimic sunt de valoare.

# Pt. \"Bou\" date 26 February 2013 09:49 -5

Descarcarea din aparat se numeste duplicat, copii faci tu la xerox poate! Iar pentru interceptarile telefonice facute prin intermediul SRI nu exista \"aparatu\'\" cum il numesti tu, \"desteptule\"! Poate expertizezi tot sistemul: de la operatorul de telefonie, SRI, cel care pune autorizatia(Crima organizata, DGA, DNA, DGIPI, etc). Mai expertizezi \"aparatu\'\" peste vreo cinci-zece ani cand dosarul este la instanta si se cere expertiza audio sau video?! Ca doar cineva tine in aparat inregistarea atata timp! :D

# Miraj date 26 February 2013 10:35 +1

Dap...si daca descarci de doua ori aceeasi inregistrare, tot duplicat se numeste? Daca ai fi consultat dex-ul inainte sa postezi, filozof ramaneai...si este clar, nici la interceptari nu te pricepi...nici la domeniul digital, altfel ai fi stiut niste chestii! Cum ar fi, de pilda, faptul ca, in digital, toate-dar toate- operatiunile facute cu un anumit receptor de date-audio, video sau de orice alta natura- pot fi recuperate, chiar daca au fost sterse. Se pot identifica, totodata, si interventiile ulterioare pentru modificarea, in orice fel-prelucrare, adaugire, stergere, modificari de rezolutie, absolut orice!. Pentru stiinta ta, toate aceste inregistrari sunt arhivate, atat in prima copie-sau duplicat, cum vrei sa-i spui- si, la un termen de...se stocheaza si componenta electronica de baza-memoria- aparatului care a servit la inregistrari. Asta, tocmai pentru ca proba sa nu fie distrusa, caz in care procesul bazat pe aceasta din urma nu ar mai avea obiect... pentru ca, nu-i asa, la dosar se pun probele originale, gasite in cursul cercetarii penale, si nu un echivalent de gen, daca intelegi ce vreau sa spun. PS: te rog sa nu ma contrazici, am imbatranit in domeniu...

# danaila date 26 February 2013 10:51 0

Inregistrarile video se fac direct pe DVD-uri sau hard-disk-uri de mare capacitate. In primul caz, suportul este unic si nu se poate inteveni asupra sa direct. In al doilea caz, materialul se descarca pe o statie de lucru cu HDD-uri de foarte mare capacitate unde din pacate se pot prelucra ( interveni asupra inregistrarii ) si apoi stoca pe DVD-uri. HDD-ul de pe aparatul de inregistrare este apoi folosit la late inregistrari, vechea informatie va fi suprascrisa de cea noua, deci anterioara va disparea irecuperabil.

# Miraj date 26 February 2013 11:01 0

Pana la un punct, ai dreptate! Farmecul digitalului este ca...nimic nu se pierde! Nimic nu este irecuperabil! :-)

# danaila date 26 February 2013 11:16 0

Functie de aparatura si software-ul folosit, se pot sterge si irecuperabil informatiile de pe HDD-uri, garantat. Insa nu disparitia unei probe este target-ul de baza ci masluirea probelor. Ptr. asa ceva, iti trebuie si aparatura extrem de performanta si oameni pregatiti pe masura. Conversia semnalului analog, caci tot ce se aude este de natura asta, in digital este cheia problemei. Orice scadere o calitatii conversiei, da o marja mai mare falsificarii ei, in  acest fel si contestatia poate fi mai puternica prin argumente. O proba de foarte inalta calitate creste exponential efortul masluirii si rezultatul de asemenea este indoielnic, existand posibilitatea ca la o foarte mica greseala sa fie prinsi cu mata-n sac.

# danaila date 26 February 2013 11:21 0

Mai este si principiul egalitatii de arme. Daca ar exista laboratoare dotate corespunzator ( si recunoscute de lege cu calitatea de expertiza ), la nivel superior tehnicii SRI, SIE, DNA, DGA, DIA, etc., ar fi foarte usor sa dovedesti autenticitatea si originalitatea inregistrarilor. Metaforic vorbind, cine are microscopul mai eficient acela vede realitatea.

# danaila date 26 February 2013 11:25 +1

La noi e ca la nimeni, cine face si prelucreaza informatia da si avizul de autenticitate si originalitate. Ei centreaza, ei dau cu capul, este inadmisibil ! Si in cazul IML este la fel. Si sa nu uitam notorietatea pixelului albastru, un caz-scoala de cum poate fi masluita realitatea, prezentand-o drept fictiune. Desi nu este singura, ea fiind doar cea mai mediatizata.

# Dl Pt \"Bou\" date 26 February 2013 17:49 0

desi nu meriti replici si raspunsuri(asta pt ca, in suficienta ta le stii pe toate),afla ca tot copie se cheama ceva care nu constituie suport original(pentru stiinta ta acest termen e folosit si de experti)> 2)cretinul(-a) care a postat primul comentariu s-a referit la un \"aparat digital\", iar acest astfel de aparat se cheama \"suport original\".Hard-ul ori computerul in sine (care ar trebui sa fie folosit exclusiv intr-o cauza, ulterior sigilat pentru a fi pastrat ca proba originala, constituie, capete de plumb, suporti originali. imprejurarea ca unii ca voi asculta pe toata lumea, zilnic si degeaba si nu ar putea folosi, de fiecare data alte computere care ar trebui sigilate de fiecare data, e alta treaba si tine de respectarea altor texte de care voi n-ati auzit(dar, sigur,le veti invoca daca aveti voi interesul 3)cel mai putin imp. copii se poate face la orice,aparatul ala pe care, in simplitatea vocabularului tau il numesti\"xerox\" efectueaza fotocopii, si se cheama fotocopiator.

# ARGUS date 1 March 2013 23:05 0

Mai acestia,experti in interceptari/inregistrari toti aveti putintica dreptate ,dar nu va pricepeti chiar cum ar trebui.Asa ca lasati-o moarta si in sarcina celor care se pricep.

# Pt. Razvan date 26 February 2013 09:54 +2

STANOIU, STANOIU....!  Ar trebui sa fie cel putin presedinta la Transparency International, nu?! :lol:

# Сою́з Сове́тских Социалисти́ческих Респу́блик date 26 February 2013 12:09 +10

Facias apartine lui Dan Voiculescu ce a turnat la Securitate cu numele de cod Felix. Rodica Stanoiu a turnat la Securitate cu numele de cod Sanda. Santajistul Sorin Rosca Stanescu a turnat la Securitate cu doua nume de cod: H15 si Deleanu. Oana Stancu e muncitoare la turnatorul Felix, aia din dreapta Oanei Stancu, al carei nume imi scapa, a fost muncitoare la Ziua turnatorului H15-Deleanu. CE AR MAI FI DE ADAUGAT???????

# unu care cunoaste date 26 February 2013 14:21 +3

ar mai fi de adaugat ca aia din dreapta Oanei Stanciu, al carei nume imi scapa si mie, este in continuare muncitoare la H15-SRS-Deleanu.

# unuia care base(ste) date 1 March 2013 22:42 -1

mai maninci mult de fund ziaristii, dobitocule? mare cunoscator mai esti...pe unde balesti? pe la b1, pe la evz, si de unde atata cunoastere? fiecare a muncit undeva, dar depoinde CUM A MUNCIT si daca e un bun ziarist. cele din imagine sunt foarte buni ziaristi asa ca las-o-n puii nostri!

# predati inregistrarile date 26 February 2013 14:50 0

acelora care au fost ascultati, inregistrati, urmariti fara sa stie, fara sa fie trimisi in judecata. avem tot dreptul sa stim pe ce lume traim, cat de loiala este competitia sociala.  completati legea accesului la dosare cu facaturile regimurilor iliescu, constantinescu, basescu - care i-au intrecut cu mult in zel si prostie pe securistii lui ceasca.

# baras date 26 February 2013 17:05 0

E trist ca nu sintem in stare sa ne dam praful din ochi si sa cautam adevarul. Adevarul despre cei inregistrati fara drept si fara rost a caur vieti au fost frante, a caror libertate a fost furata. Ce conteaza a cui e faciuas sau Oana Stancu cand noi traim intr-o lume kafkiana cu libertatea furata. Ca niste histrioni si serpi aistatului oficial stau si ranzesc libertatii noastre cei pe care-i platim sa ne-o ciuntesca, sa ne-o fure si sa ne lase fara libertate si fara speranta. Te plangi la CSM si nu primesti nici macar raspuns. te plangi ca ti-au furat dreptul la libertate si nici un membru al comisiilor parlamentare nu vine sa participe la dezbateri. Suntyem oare blestemati sa traim cu conducatorii pe care ii meritam. Acesta da ar fi un subiect despre ceea ce Iorga numea \" Evolutia ideii de libertate\" Va rog sa mai iertati ca v-am plictisit. Av. Baras

# Royce date 27 February 2013 11:09 +1

Foarte interesanta tema propusa de Facias. Felicitari pentru initiativa. 

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii