AMJ atrage atentia asupra incalcarii principiului publicitatii sedintei de judecata: “S-a generalizat fenomenul lipsei publicitatii pronuntarii hotararilor judecatoresti”. Asociatia avertizeaza asupra falsului din unele hotarari. CSM si CAB au oferit explicatii neconvingatoare (Comunicatul)

Scris de: L.J.

27.02.2013 15:48
Vizualizari: 10210

 

Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei atrage atentia asupra extinderii fenomenului lipsei publicitatii hotararilor judecatoresti. AMJ arata intr-un comunicat de presa ca a solicitat lamuriri din partea conducerii instantelor, cat si din partea CSM cu privire la acest aspect, in conditiile in care este vorba despre o problema de aplicare a principiului publicitatii sedintei de judecata, dar si a Codului de procedura civila.


Potrivit Asociatiei pentru Monitorizarea Justitiei, solicitarile au primit raspuns din partea Curtii de Apel Bucuresti si din partea CSM, care au explicat ca acest principiu nu poate fi respectat din cauza lipsei de sali libere, precizand in acelasi timp ca sistemul ECRIS suplineste prevederile Codului de procedura civila. Totusi, AMJ arata ca explicatiile Curtii de Apel Bucuresti si CSM nu pot fi luate in considerare, in conditiile in care sistemul ECRIS nu are decat semnificatia inscrierii solutiei intr-un Registru al instantei, iar lipsa spatiului este o falsa problema, intrucat nu toate salile din instantele din Bucuresti sunt ocupate. Nu in ultimul rand, Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei atrage atentia asupra falsului din hotararile judecatoresti, in care se precizeaza ca ar fi fost pronuntate in sedinta publica.

Prezentam in continuare comunicatul AMJ:

Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei observa ca, in instantele civile din Romania, s-a generalizat fenomenul lipsei publicitatii pronuntarii hotararilor judecatoresti.

Cu privire la acest aspect, am solicitat lamuriri atat conducerilor instantelor cat si Consiliului Superior al Magistraturii, dat fiind ca este atat o problema de aplicare a principiului publicitatii sedintei de judecata si a dispozitiilor legale din Codul de procedura civila, cat si de natura organizatorica.

Solicitarilor noastre li s-a raspuns (de catre Curtea de Apel Bucuresti sau Consiliul Superior al Magistraturii) fie prin invocarea unei imposibilitati obiective de aplicare a legii, din cauza lipsei de sali libere in instante, lipsa a spatiului care ar face, deci, imposibila respectarea dispozitiilor legale de catre magistrati, fie prin invocarea caderii in desuetudine a dispozitiilor legale insele, considerindu-se ca sistemul Ecris ar suplini norma prevazuta de Codul de procedura civila.

Dorim sa atragem atentia asupra consecintelor nedorite pe care le are orice refuz sau retinceta in aplicarea legii de catre judecatori, in conditiile in care acestia sunt primii chemati sa respecte legea.

In exercitarea obligatiilor profesionale care le revin, magistratii trebuie sa faca aplicarea legii la toate cauzele care sunt inregistrate pe rolul instantelor judecatoresti, imparteala dreptatii facindu-se prin raportare la norma legala.

Insa, pentru a aplica legea, magistratul trebuie in primul rand sa respecte el insusi legea.

Or, publicitatea sedintei de judecata (iar pronuntarea in sedinta publica este parte integranta din aceasta), reglementata fiind de legea de procedura, nu pot sa fie inlaturate nici din cauza unor probleme administrative, nici din ratiuni de oportunitate ale magistratului sau conducerii instantelor si nici pe cale de interpretare.

Publicitatea sedintei de judecata este una din garantiile respectarii principiului legalitatii judecatii, este elementul care transforma un proces arbitrar al carui singur cenzor este magistratul, intr-unul in care respectarea si aplicarea Normei pot fi constatate de catre oricine doreste, deci de catre societatea civila = elementul generator de putere si legitimitate in orice Stat democratic.

Pronuntarea in sedinta publica a hotararii este elementul care incununeaza procesul si este normal sa fie adus la cunostinta partilor si a oricarui membru al societatii printr-o pronuntare solemna, in public.

Legiuitorul nu cere ca pronuntarea sa se faca in forul public, ci in orice loc pe care magistratul il socoteste potrivit, in logica lucrurilor fiind ca pronuntarea insasi sa fie anuntata inainte, prin procedura citarii sau la momentul ramanerii in pronuntare astfel incat norma sa aiba si eficienta juridica.

Lipsa de spatiu in care sa aiba loc pronuntarile, nu pot nici justifica si nici fundamenta incalcarea legii. Este o experienta aparte, si unica, prin unicitatea spetei, si pentru Judecator si pentru parti. Si nu poate fi inlocuita, nicidecum, cu inscrierea solutiei in portalul ECRIS, aceasta neavand decat semnificatia inscrierii solutiei intr-un Registru al instantei, care odinioara, era unul de hartie, inaccesibil de la distanta, prin Internet.

In plus, lipsa spatiului este o falsa problema. AMJ a cercetat pe parcursul mai multor saptamani daca intr-adevar, in timpul zilei, toate salile din instantele din Bucuresti sunt ocupate, astfel incat magistratii sa se afle in imposibilitate de a face pronuntarea in sedinta publica.

Ceea ce am putut constata a fost ca la Curtea de Apel Bucuresti, sedintele civile se termina cel mai tarziu in jurul orei 12.00, sedintele de contencios administrativ (unde exista si complete de dupa-amiaza) sedintele se termina in jurul orei 15.00, ceea ce inseamna ca dupa ora 12, cel putin 4 sali de judecata sunt libere in fiecare zi, iar dupa ora 15.00, sunt libere aproape toate salile.

La Tribunalul Bucuresti si la Judecatoriile din Bucuresti, de asemenea, ca regula generala, dupa ora 15.00 toate salile sunt libere, motiv pentru care, de altfel, nici nu se mai permite accesul in incinta instantelor, cu exceptia participantilor la dosarele penale.

Iata deci, ca nu exista un impediment administrativ, asa cum se arata in mod gresit de catre Curtea de Apel Bucuresti si de catre Consiliul Superior al Magistraturii. Si chiar daca ar exista, acesta nu este un impediment legal.

In aceeasi masura, daca nu chiar mai ingrijorator este ca, in ciuda faptului ca pronuntarile nu se fac public, hotararile judecatoresti poarta, invariabil, mentiunea: “pronuntata in sedinta publica”.

Inscrierea unui neadevar intr-o hotarare judecatoreasca si, mai ales, asumarea acestui fals de cvasi-totalitatea magistratilor este un aspect care ar trebui sa ingrijoreze societatea civila, mai ales deoarece denota o sfidare a legii de catre chiar cel care este chemat sa aplice legea in cazul altora.

Si Noul Cod de Procedura Civila spune ca pronuntarea se face in sedinta publica...

Rezulta ca pronuntarea trebui facuta in sedinta publica! Q.e.d”.

* Cititi aici comunicatul Asociatiei pentru Monitorizarea Justitiei

Comentarii

# DOREL date 27 February 2013 15:59 +22

Asa este, numai ca e o noutate cam veche, a devenit de mult o practica generalizata, exista judecatori care te-ar lua la bataie daca-i intrebi la ce ora e pronunarea ! Si, b): la fel si cu sistemul ECRIS, putine instante publica dispozitivul incheierilor ! Pentru parti si pentru avocati a devenit o corvoada sa aiba acces la incheieri in arhiva (mai ales ptr. cei care nu au domiciliul in localitatea unde este instanta) ! Asa ca ... la noi toate sunt excelente, sublime, dar lipsesc cu desavarsire ! Parerea mea ....

# CI date 27 February 2013 16:48 +5

Codul de Procedura Civila e NOU si trebuie respectat! Pronuntata in sedinta publica.  Nu pronuntata pe internet in Ecris! Adica in lumea reala, a realitatii nu in virtual ! In Uniunea Sovietica nu aveau internet dar judecatorii erau secreti, si pronuntarea era secreta. Nu te puteai uita sa-i vezi ochii si \"adevarul\" pronuntat . Asa merge treaba si acu.

# DOREL date 28 February 2013 09:48 -1

Mai draga CI, te rog mult, incearca intai la 112, pentru ca devii din ce in ce mai confuza si ai ajuns sa te certi de una singurica ! Pai, mai fata tatii, si in codurile vechi tot asa se spunea, draga, ca pronuntarea se face in sedinta publica, deci nu era nevoie sa invoci codurile noi ! Iar aia cu URSS e de-a dreptul de 112 ! Nu te supara pe mine, nu te supara ...

# fane date 27 February 2013 18:22 +6

bai poate ar fi mai bune ca sistemul ecris sa suplineasca si judecatorii, ce draq! ori ecris ori judecatori tot una...

# CEDO date 27 February 2013 18:43 +6

ATENTIE!  CEDO a aratat in mai multe hotarari ca si daca partile au acces la solutie prin condica de sedinta care este publica si este disponibila la arhiva instantei este satisfacut criteriul publicitatii. De asemenea solutiile sunt disponibile pe portal, astfel incat si din acest punct de vedere se satisface criteriul publicitatii. Mai mult, cvasi majoritatea instantelor procedeaza de aceeasi maniera ca si CAB. 

# avocat date 27 February 2013 18:46 +5

stie cineva cam cate sentinte false s-au dat in Romania in ultimii zeci de ani?

# ramses date 27 February 2013 22:07 +1

cred ca toate, ca de multe ori pronuntarea s/a amanat si de 4 ori, asa ca sa crape dusmanul politic de ciuda......in final cu condamnare, dupa ce alt tribunal daduse achitare! asta e Romania si sunt multi nevinovati in puscarii, foarte multi........iar judecatorii sunt dependenti, pardon independenti, la fel ca procurorii.........deci sfinti!exista totusi un Dumneyeu corect si este singurul!

# Mă-ta ştie date 28 February 2013 21:40 -1

Mă-ta ştie numărul exact

# alt avocat date 1 March 2013 08:52 +2

nu stiu cite sentintre false sau dat in romania, dar cu certitudine pot sa-ti spun ca absolut toate sentintele date in penal sunt NULE. si stii de ce? fiindca avocatii din aripa traditionala nu exista de facto, ei sunt recunoscuti doar de magistratii obedienti lui florea.

# CEDO date 27 February 2013 18:50 +6

Chiar daca se iese din sedinta la ora 13.00, numai sa scrii minutele in 20 (douazeci )de dosare, unoeri si mai multe ia mult timp si se depaseste ora 16.00. Uneori pronuntarile dureaza si pana la orele 18.00 sau 19.00. La acea ora nu este prezent niciun justitiabil, astfel incat acestia tot la condica de sedinta merg sa afle solutia. Daca partile au acces la solutie printr-un serviciu public este suficient. Textul nu trebuie interpretat mecanic, cum fac absolventii de Spiru Haret, ci trebuie vazut prin intermediul scopului edictarii sale. Chiar Curtea a mentionat ca textele nu trebuie interpretate mecanic in cauza privind nedemnitatea succesorala. 

# m date 27 February 2013 20:44 +4

mai bine s/ar stabili clar, prin lege, ca poate avea loc amanarea pronuntarii pentru o perioada mai lunga in care hotararea sa fie si redactata. doar asa exista o mai mare posibilitate de evitare a erorilor care pot aparea daca, dupa 7-8 ore de sedinta - si chiar dupa mai putin timp, incepi sa deliberezi.cred ca oamenii ar trebui sa-si doreascu un  judecator care sa le analizeze cu maxima atentie dosarul, decat unul care ,,impusca,, o solutie rapid, si poate cu greseli si,oricum, cu timp limitat de analiza.aici sa va vad luju, cum va straduiti sa schimbati ceva.nu ca nu ati  fi facut nimic pana acum

# Avocat date 27 February 2013 22:31 0

Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei vad ca nu prea are experienta in domeniul respectiv. Asociatia face petitii, dar nu prea se pricepe ea insasi la partea practica a activitatii de judecata. Deliberarile in vreo 20-30 de dosare si apoi redactarea a 20-30 de minute depasesc cu mult ora 15 sau 16, asa cum sugereaza asociatia. La orele acelea nu mai este picior de justitiabil in sala de judecata. Puneti mana mai intai si intrebati practicieni ai dreptului, nu va apucati sa faceti petitii de prin birouri...

# Judecator date 28 February 2013 09:14 +1

Ai dreptate, prietene avocat, dar nu esti chiar informat... 20-30 de dosare??? Pana si la Curtile de Apel, in unele materii, sedinte de judecata au atins suta de dosare pe termen...daramite la tribunale si judecatorii... La cele mari, SEDINTA PUBLICA se termina, de multe ori, la orele serii... sa vina la 2 dimineata sa ia pronuntarea.. Nu cred ca exista vreun motiv, sau vreo retinere , daca termini la o ora rezonabila, pentru a da sau nu pronuntarea in sedinta publica ... cat despre asociatii d-astea obscure, stanga pe dreapta.. tot felul de frustrati care n-au reusit sa intre in sistem si sa dau luptatori anticoruptie si cei multi si cu mintea intunecata ii cred.. nu zice nimeni sa nu sanctioneze greselile, dar nu sa gaseasca ,,nod in papura\" aiurea.. habar n-au ce vorbesc!

# ADEVARUL date 28 February 2013 11:31 -4

Dumneata Judecator esti personificarea uneia dintre cele mai mari greseli a Romaniei,sa iti fie rusine porcule ca iti bati gura de pomana incercand sa ne impresionezi cu numarul dosarelor,devenit si el o problema majora.Pentru ca tot ce atingi tu se transforma in cacat,astea sunt salile noastre de judecata,niste ******-uri monumentale in care voi judecatorii,in loc sa le da-ti peste gura hotilor si excrocilor,faceti****** mare cu bietii oameni,care se uita ca la Cristos la niste umflati si imbuibati ca voi.VOI NU MERITATI SA FACETI PUBLICE DECIZIILE PE CARE LE LUATI,SUNT DE OBICEI IN CONTRATIMP,VICIATE SI PROSTESTI-VA STERGETI PROBABIL CURURILE ALEA MARI SI HEMOROIZI.TARA ARDE SI VOI VA CACATI.

# Ion date 2 March 2013 08:20 0

Judecator, codul prevede ca hot trebuie pronuntata in sedinta publica!!!! O persoana fura o gaina pt ca ii era foame si nu o vedea nimeni, si oricum gaina era bolnava, in acest caz poate incalca legea, si nu se cheama ca a furat. Judecatorii mint in fiecare hotarare pe care o dau, spunand ca a fost pronuntata in sedinta publica, incalca legea cu fiecare hotarare pronuntata insa nu ai nici o problema cu asta. Asa de mult pretuieste legea in ochii judecatorilor. Unde este onoarea magistratilor, unde este cinstea si corectitudinea, unde este reputatia si respectul fata de lege?

# popa date 1 March 2013 12:59 0

Nu stiu de ce discutiile sunt in jurul unei false probleme. Daca judecatorul nu are timp sa pronunte in sedinta publice, sa nu scrie ca a facut-o! ca atunci cand scrie ca pronuntarea s-a facut in sedinta publica, si in realitate nu s-a facut, comite un fals in inscrisuri publice. Aceasta este problema. Nu daca are timp sau nu, nu daca se poate lua cunostinta si din alte medii, cum ar fi internet. De ce nu se pune punctul pe I? Si daca nu este obligatorie dispoztia din Cod, de ce se mentioneaza in fiecare hotarare ca pronuntarea s-a facut in sedinta publica? Sa nu mai scrie paragraful asta sau sa scrie ca s-a facut in camera de consiliu!!!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii