AMR ACUZA CSM CA TACE COMPLICE LA ATACUL DNA – Asociatia Magistratilor din Romania: "Prin Raportul anual prezentat de DNA au fost nesocotite grav componente definitorii ale actului de justitie, hotararile judecatoresti definitive de achitare... Au fost aduse critici nepermise... Comentariile de netemeinicie si nelegalitate realizate de cei care nu accepta solutiile ce nu se finalizeaza mereu cu o condamnare incalca principiul egalitatii de arme" (Scrisoarea)

Scris de: Alex PUIU

09.03.2015 13:40
Vizualizari: 7976

Asociatia Magistratilor din Romania critica in termeni duri lipsa de reactie a Consiliului Superior al Magistraturii la atacul nepermis pe care DNA l-a lansat impotriva judecatorilor care au pronuntat hotarari de achitare in dosarele de coruptie solutionate definitiv in 2014. Intr-o scrisoare transmisa, luni 9 martie 2015, presedintelui CSM Marius Tudose, judecatoarea Gabriela Baltag (foto), sefa AMR, isi exprima surprinderea ca institutia responsabila de garantarea independentei justitiei a ramas indiferenta in fata unui comportament care "sfideaza autoritatea justitiei", precum cel manifestat de Directia Nationala Anticoruptie atunci cand a inserat in Raportul anual de activitate o anexa dedicata criticarii zecilor de hotarari definitive de achitare dispuse de instante in 2014. Asociatia se arata profund indignata ca CSM nu a luat atitudine timp de mai bine de o saptamana dupa ce presa a dezvaluit maniera ingrozitoare in care DNA a comentat solutiile definitive de achitare dispuse de judecatori.


AMR atrage atentia ca, in baza art. 30 alin. 1 din Legea nr. 317/2004, CSM are "(...) obligatia de a se sesiza si din oficiu pentru a apara judecatorii si procurorii impotriva oricarui act care le-ar putea afecta independenta sau impartialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea (...)". In acest context, Asociatia Magistratilor din Romania a solicitat public Consiliul Superior al Magistraturii "sa adopte in cel mai scurt timp, prin mecanismele care le are la indemana, o pozitie clara fata de continutul argumentelor retinute in Anexa nr. 3 (11.3) - 'Prezentarea achitarilor definitive din anul 2014', in raportul prezentat la sedinta de bilant de catre Directia Nationala Anticoruptie, cele retinute putand fi considerate, intr-o examinare chiar si sumara, un precedent periculos pentru independenta si impartialitatea corpului judecatoresc, o afectare a increderii publicului in responsabilitatea pe care acesta o dovedeste in infaptuirea actului de justitie".

Prezentam adresa AMR:

"Subscrisa Asociatia Magistratilor din Romania este surprinsa de lipsa totala de reactie a Consiliului Superior al Magistraturii, instituit constitutional drept 'garantul independentei justitiei', in conditiile in care prin Raportul anual de activitate prezentat de Directia Nationala Anticoruptie, la data de 24 februarie 2015, au fost nesocotite grav unele dintre cele mai definitorii componente ale actului de justitie, hotararile judecatoresti definitive de achitare, pronuntate in cursul anului 2014, carora le-au fost aduse critici nepermise intr-o ordine fireasca a consolidarii statului de drept, angajament asumat de toti actorii importanti ai sistemului, inclusiv de cele doua institutii amintite.

Asociatia Magistratilor din Romania a asteptat cu multa ingaduinta, probabil asemeni intregii opinii publice, sa vada si de aceasta data o constanta in conduita Consiliului Superior al Magistraturii astfel cum s-a intamplat in multe alte situatii, poate cu un impact mai redus asupra credibilitatii justitiei, respectiv o aplicabilitate a dispozitiilor art. 30 alin. 1 din Legea nr. 317/2004 in ceea ce priveste '(...) obligatia de a se sesiza si din oficiu pentru a apara judecatorii si procurorii impotriva oricarui act care le-ar putea afecta independenta sau impartialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea (...)'.

Increderea opiniei publice in independenta instantelor, in integritatea judecatorilor si in impartialitatea acestora este cea care sustine sistemul de justitie al oricarei tari. Analizele privind modalitatea in care instantele au dispus achitarea definitiva a mai multor inculpati, in anul 2014, enumerate si dezvoltate de Directia Nationala Anticoruptie, cu argumente de genul: 'solutia de achitare (...) este in contradictie vadita cu probatoriul administrat in cauza', 'achitarea inculpatului este consecinta unei gresite evaluari a materialului probator al cauzei', 'instanta de apel, in mod eronat a apreciat ca fapta inculpatului nu este prevazuta de legea penala', 'in mod nelegal instanta a retinut ca fapta savarsita (...) nu se circumscrie infractiunii de favorizarea infractorului, fiind vorba despre o declaratie data in propria aparare', 'hotararea instantei de apel este nelegala (...)' ori ca 'in opinia noastra, dreptul la aparare este o institutie care nu era aplicabila in speta', pot reprezenta o afectare a imaginii si credibilitatii actului de justitie, intrucat hotararile judecatoresti definitive se impun a fi respectate, acceptate obligatoriu de intreaga societate, fiind egale cu legea.

Fara a emite ipoteze, ori a concluziona definitiv, raportat la comportamentul adoptat de o parte a sistemului, respectiv Directia Nationala Anticoruptie, intr-un inscris oficial, ce trebuie considerat, in mod obligatoriu, ca reprezinta opinia intregii institutii, Asociatia Magistratilor din Romania este ingrijorata de ideea inoculata opiniei publice, privind inutilitatea derularii unei judecati in fata unei instante independente si impartiale, cu toate garantiile prevazute de art. 5 din CEDO si deci vocatia fiecarui cetatean, aflat in conflict cu legea penala, de a avea asigurat un drept la aparare.

O astfel de pozitie este regretabila intrucat provine de la o parte a sistemului care se presupune ca trebuie sa aiba pe deplin reprezentarea locului si rolului unei hotarari judecatoresti definitive, precum si a limitelor, a proportionalitatii pe care ar putea sa o determine o argumentare/ expunere stiintifica. Un raport de activitate, al oricarui segment al sistemului de justitie, nu trebuie sa urmareasca tintele unui manual de practica judiciara in materie.

Consideram ca toate comentariile de netemeinicie si nelegalitate, realizate de cei care au instrumentat partea de urmarire penala (structura DNA, participant in procesul penal), care nu accepta/ nu se impaca cu solutiile ce nu se finalizeaza mereu cu o condamnare, raportat la celelalte parti din proces, incalca principiul egalitatii de arme, intrucat in acest mod este permis, peste lege, prelungirea artificiala a unei situatii judecate definitiv, dar si generarea unei stari de insecuritate juridica perpetua, precum si o temere sociala, la care se poate adauga cu usurinta si una profesionala, in randul judecatorilor asupra carora, in situatia adoptarii altor solutii, decat cele de condamnare, pot fi imaginate riscurile unor sesizari de natura disciplinara, existand deja precedente, ori de natura penala (ex. 'favorizarea infractorului', astfel cum a sugerat procurorul sef DNA, intr-o aparitie publica, la o emisiune tv).

Este cunoscut faptul ca, atunci cand a dorit sa dea eficienta vocatiei sale constitutionale, de garantare a independentei sistemului, Consiliul Superior al Magistraturii a declansat toate cercetarile ce se impun, cu maxima putere de reactie, finalizand un raport care sa explice in ce masura imaginea justitiei a fost sau nu afectata.

Pornind de la un alt principiu garantat de Constitutia Romaniei, in art.16 alin.2, care statueaza ca: 'Nimeni nu este mai presus de lege', Asociatia Magistratilor din Romania solicita public Consiliul Superior al Magistraturii sa adopte in cel mai scurt timp, prin mecanismele care le are la indemana, o pozitie clara fata de continutul argumentelor retinute in Anexa nr. 3 (11.3) - "Prezentarea achitarilor definitive din anul 2014" (paginile 216-248), in raportul prezentat la sedinta de bilant de catre Directia Nationala Anticoruptie, cele retinute putand fi considerate, intr-o examinare chiar si sumara, un precedent periculos pentru independenta si impartialitatea corpului judecatoresc, o afectare a increderii publicului in responsabilitatea pe care acesta o dovedeste in infaptuirea actului de justitie.

Fara a parafraza considerentele unei solutii pronuntata in una din cele mai mari democratii ale lumii, implicand deci si domeniu judiciar, putem spune si noi oricand ca: 'Autoritate instantei (...) ce nu tine in mana nici banii, nici sabia (...) se bazeaza in final pe increderea sustinuta a cetatenilor in judecata sa morala' - Baker v. Carr, Supreme Court of the United States of America, (1962)369 US 186, per Justice Frankfurter. De aceea nu este posibil sa ramanem indiferenti la comportamente ce sfideaza autoritatea justitiei, astfel cum este transpusa in situatia de fata prin hotararile sale judecatoresti definitive.

Asociatia Magistratilor din Romania nu minimalizeaza efortul sustinut si devotamentul uman permanent, consumate in straduinta de a descoperi adevarul. Are inca speranta ca laudele generoase venite de la cel mai inalt varf al sistemului, cu ocazia desfasurarii sedintei de bilant a DNA, nu au vizat si continutul Anexei nr. 3 care este posibil sa nu fi fost cunoscuta anterior evenimentului, altfel ar fi regretabil entuziasmul manifest afisat. Inca mai avem increderea ca in sistemul judiciar romanesc actual valorile nu au fost pierdute si nici inversate!

Presedintele Asociatiei Magistratilor din Romania

Judecator Gabriela Baltag"

*Cititi aici integral adresa AMR transmisa conducerii CSM

*Cititi aici pasajele din Raportul DNA in care sunt criticate solutiile de achitare definitive dispuse de judecatori

Comentarii

# obiectiva date 9 March 2015 14:42 +8

OBSERV ca AMR ul are atitudine, in mod permanent, o atitudine pozitiva pe care o apreciez la nivel maxim,  eu zic sa desfiintam CSM ul si sa ii fie transferate TOATE ATRIBUTIILE catre AMR ........ :P

# subiectiva date 9 March 2015 15:46 -10

A inceput campania de alegere a viitorilor membri din CSM? Cam devreme.

# Cand date 9 March 2015 20:30 -4

Atata va duce mintea. Proiectati asupra altora ceea ce ati fac dvs. Ati lua atitudine daca v-ar folosi la ceva, in interes personal. Vedeti-va de propriul nivel spiritual.

# AMR date 9 March 2015 15:27 -8

Poate ca AMR ar trebui sa sesizeze CSM si in abuzurilor pe care le fac magistratii asupra avocatilor in viziunea unora nelegali.

# xxxxx date 9 March 2015 18:35 +3

Poate AMR-ul ar trebui sa citeasca si sutele de hotarari judecatoresti care nu au nimic in comun cu legea, hotarari date pe noile coduri , penal si de procedura penala.......

# @xxxxx date 10 March 2015 08:35 0

In viziunea ta <img src=ops:' />
Citeza pe xxxxx
Poate AMR-ul ar trebui sa citeasca si sutele de hotarari judecatoresti care nu au nimic in comun cu legea, hotarari date pe noile coduri , penal si de procedura penala.......

# vasile date 10 March 2015 07:23 +1

Asta este, cum au indraznit ticalosii de judecatori sa o contrazica pe Kiovesi. Sa se stie clar ca orice achitare este o favorizare a infractorului si trebuie pedepsita. Cine nu de supune vointeti DNA are de aface cu DNA. Ticaloasa justitie.

# neacsu date 10 March 2015 09:20 -1

Cat timp, un judecator interpreteaza legea dupa "ureche", fara a tine cont de probatoriul aflat la dosar, apar si asemenea reactii.

# neacsu date 10 March 2015 09:30 -1

Cat timp, un judecator interpreteaza legea dupa "ureche", fara a tine cont de probatoriul aflat la dosar, apar si asemenea reactii.

# CHISCA date 10 March 2015 09:39 +1

Prerea mea este ca ar trbui sa se desfiinteze instantele de judecata.Daca parchetul face incadrarea faptelor comise de individ aceles parchet sa aplice si sanctiunea pentru fapta comisa de preferinta o pedeapsa maxima ( cu executare) conform incadrarii.Si atunci nu vor mai exista critici din partea DNA-uli asupra modului de solutionare a cauzei. CSM-UL nu va avea nici o reactie.Eventual vor fi sanctionati semnatarii petitiei. Cum au indraznit sa o critice pe doamna K SI institutia condusa de dansa?

# constantin date 11 March 2015 11:42 0

cine este amr-ul?dar gabriela baltag?o nuu gabriela este cea pa care inculpatii a vrut sa-i omoare familia punand cainii sa-i roada furtunurile de la franele masinii skoda.doamna se uita in ochii altora si nu vede paiul din fata ochilor sai.ar trebui sa dea aceeasi importanta si ce fac colegii dumneaei judecatori,cat de impartiali sunt si cum conduce dumneaei sedintele de judecata.faptul ca esti un pic mai fata ca pivniceru,care a promovat-o nu inseamna ca incepi sa judeci csm-ul.daca nu asi cunoaste ce se intampla la instantele din neamt fara ca baltag sa miste un ochi chiar asi crede-o curajoasa.din pacate este unul care o crede preacinstita si fericita si ne-o baga in casa prin est tv.noroc de telecomanda.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii