Sorina Pintea (foto) este libera. Curtea de Apel Bucuresti a desfiintat incheierea Tribunalului Bucuresti de arestare a fostului ministru al Sanatatii, hotarand plasarea acestuia sub control judiciar.

Decizia a fost luata vineri, 6 martie 2020, de judecatoarele Risantea Gagescu si Corina Mindrila de la Curtea de Apel Bucuresti, care au anulat incheierea dispusa saptamana trecuta de judecatoarea Georgiana Iorguta de la Tribunalul Bucuresti, cea care a emis mandatul de arestare pe numele Sorinei Pintea pentru o pretinsa luare de mita.

Iata minuta Curtii de Apel Bucuresti:

“INCH.81/CO-DL/In temeiul art. 425/1 alin.7 pct. 2 lit. a Cod de procedura penala rap. la art. 204 Cod procedura penala admite contestatia formulata de inculpata Pintea Sorina impotriva incheierii de sedinta din camera de consiliu din data de 29.02.2020 pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia I penala, in dosarul nr . 5782/3/2020

Desfiinteaza incheierea de sedinta si, pe fond, rejudecand: In baza art. 204 al 12 C.p.p., respinge propunerea de luare a masurii arestarii preventive a inculpatei Pintea Sorina, formulata de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - DNA. In temeiul art. 204 alin. 12 Cod procedura penala si art. 202 alin. 4 lit. b Cod procedura penala dispune inlocuirea masurii arestarii preventive a inculpatei Pintea Sorina cu masura preventiva a controlului judiciar pe o durata de 60 zile, incepand cu data de 06.03.2020.

In temeiul art. 215 alin.1 Cod procedura penala pe timpul cat se afla sub control judiciar, inculpata Pintea Sorina trebuie sa respecte urmatoarele obligatii: a) sa se prezinte la organul de urmarire penala, la judecatorul de camera preliminara sau la instanta de judecata ori de cate ori este chemata; b) sa informeze de indata organul judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei; c) sa se prezinte la IPJ Maramures, desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere intocmit de aceasta institutie ori de cate este chemata. In temeiul art.215 alin.2 lit. d Cod procedura penala impune inculpatei Pintea Sorina pe timpul controlului judiciar sa respecte urmatoarea obligatie: - sa nu comunice direct sau indirect cu inculpatul Coste Mihai, precum si cu martorii: Tudor George Lucian; Niculescu Octavian; Barbul Marius Mihai; Botorce Dan. Atrage atentia inculpatei Pintea Sorina asupra dispozitiilor art. 215 alin. 3 Cod procedura penala referitoare la inlocuirea masurii controlului judiciar cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive, in situatia in care incalca cu rea-credinta obligatiile care ii revin.

Dispune punerea de indata in libertate a inculpatei Pintea Sorina de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. 50/UP/ 29.02.2020, daca nu este arestata in alta cauza.

In temeiul art.275 alin.3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in camera de consiliu, azi, 06.03.2020”.

Catuse pe baza de denunt si inregistrari intre denuntatori

Hotararea judecatoarelor Gagescu si Mindrila, una cat se poate de normala in opinia noastra, arata abuzul comis fata de Sorina Pintea, care a fost arestata de judecatoarea TMB Georgiana Iorguta la cererea procurorului DNA Marian Dragulescu, fara ca impotriva acesteia sa existe vreo proba concreta ca aceasta ar fi pus mana pe banii despre care procurorii au sustinut ca ar fi fost dati ca mita.

In acest sens, amintim ca Sorina Pintea a fost retinuta si apoi arestata preventiv strict pe baza unor interceptari ale discutiilor purtate de cei doi denuntatori folositi de DNA la aceasta inscenare. De asemenea, desi DNA a sustinut ca Sorina Pintea ar fi fost prinsa in flagrant, in realitate nu a existat niciun flagrant, procurorii navalind peste fostul ministru la un minut dupa ce denuntatorul Mihai Coste a plasat o punga cu bani in biroul Sorinei Pintea. Foarte important este de precizat, din nou, ca DNA a reusit sa o convinga pe judecatoarea Georgiana Iorguta de la TMB sa emita mandat de arestare preventiva fara sa prezinte discutia de aproximativ un minut purtata de Sorina Pintea in biroul ei cu denuntatorul Mihai Coste, ci doar trei exclamatii ale fostului ministru - “super tare”, “perfect”, “da” - care in mintea celor de la DNA, dar si a judecatoarei Iorguta, ar fi reprezentat dovada ca Pintea ar fi primit mita (click aici pentru a citi).

Intimidarea avocatilor

Pe de alta parte, nu trebuie sa uitam presiunile si actiunile de intimidare la care a fost supusa echipa de aparatori ai Sorinei Pintea, compusa din avocatii Alina Cojocaru si Viorel Mocanu. Astfel, cu fix o zi inainte de judecarea contestatiei Sorinei Pintea impotriva masurii de arestare preventiva si dupa ce a dezvaluit tortura la care aceasta este supusa de catre autoritati, avocatul Viorel Mocanu a fost declarat incompatibil de catre Agentia Nationala de Integritate. O institutie folosita ca arma politica impotriva adversarilor Sistemului ticalos, care dupa ani de zile de hibernare in care s-a ocupat cu alesi locali din mici localitati si functionarasi, s-a trezit sa declanseze o operatiune impotriva avocatului Mocanu, chiar in plin caz Sorina Pintea. A fost o actiune, asa cum insusi avocatul a explicat, prin care s-a incercat eliminarea lui Viorel Mocanu din echipa de aparatori ai Sorinei Pintea (click aici pentru a citi).