Cazul condamnarii nevinovate de catre ICCJ a avocatului Robert Rosu, doar pentru ca si-a indeplinit atributiile prevazute in art. 3 din Legea avocaturii, a generat un atac inadmisibil impotriva avocatilor din partea unor jurnalisti (cu studii in economie sau pur si simplu fara studii superioare etc.), altfel spus oameni care nu au nimic de a face cu dreptul.

In acest context precizez ca justitia NU se face doar prin procurori si judecatori, ci si prin avocati (ca ea se realizeaza prin instantele judecatoresti mentionate de art. 2 din Legea nr. 304 din 28 iunie 2004 privind organizarea judiciara, nu inseamna ca avocatii sunt exclusi, ci dimpotriva, inseamna ca avocatii sunt parte integranta a procesului de realizare a justitiei, avocatii avand dreptul/obligatia de a reprezenta partile in fata instantelor mentionate de art. 2 din Legea nr. 304/2004).

Avocatii sunt parte integranta a sistemului de justitie. Daca inlaturam avocatii din mecanismul justitiei, vom lasa doar procurorii sa acuze si judecatorii sa condamne, mecanismul perfect al stalinismului, al dictaturii.

Doriti sa se instaureze stalinismul, sistemul dictatorial? Foarte bine: indepartati avocatii din mecanismul justitiei, lasati doar procurorii sa acuze si judecatorii sa condamne.

Ca rolul avocatilor in apararea cetatenilor in mecanismul justitiei este fundamental, rezulta din chiar raportul DNA (cu titlul de exemplu doar pe anul 2010).

Astfel, conform Raportului sinteza al DNA pe anul 2019: “in anul 2019, dintre cei 262 de inculpati achitati prin hotarari definitive, 84 de inculpati au fost condamnati in prima instanta la pedeapsa inchisorii”. (sursa: https://www.pna.ro/obiect2.jsp?id=431)

“Parchetul s.ns), 262 de Kovesi la sefia DNA. In paralel cu explozia achitarilor, a scazut numarul persoanelor trimise in judecata de DNA. Cititi sinteza raportului de activitate al DNA pe anul 2019” ( sursa: https://www.luju.ro/dna-mancata-de-virusi-parchetul-anticoruptie-a-inregistrat-cea-mai-mare-de-rata-de-achitari-din-istorie-52-anul-trecut-262-de-inculpati-au-fost-achitati-definitiv-achitarile-au-crescut-cu-16-procente-fata-de-2018-cand-se-inregistrase-primul-record-la-numa)

Altfel spus, avocatii au reusit sa demonstreze ca DNA a savarsit abuz in serviciu (dupa mintea celor care lanseaza atacuri impotriva justitiei) in 52% de cazuri.

Cum se traduce aceasta informatie? Simplu: ca urmare a activitatii avocatilor, un procent de 52% din persoanele acuzate de DNA ca ar fi savarsit infractiuni au fost considerate ca fiind nevinovate de catre instantele de judecata din Romania.

Rolul avocatului in apararea cetatenilor in fata abuzurilor DNA, a puterii dominante a procurorilor in societatea romana (care au acces la resurse uriase financiare, la resurse uriase informationale etc.), este fundamental in actul de justitie.

Va aduceti amine procurorii abuzivi Portocala, Lucian Onea, Cerasela Raileanu, David b) si reprezentare juridica in instantelor autoritatilor cu jurisdictionale, a notarilor publici judecatoresti, a organelor si a si a altor persoane juridice, in c) redactarea de acte juridice, atestarea partilor, a si a datei actelor prezentate spre autentificare;

·si reprezentarea persoanelor fizice sau juridice interesate in autoritati publice cu posibilitatea atestarii partilor, a si a datei actelor incheiate;

·si reprezentarea cu mijloace juridice specifice a drepturilor si juridice in raporturile acestora cu institutiile Bruno, pentru a vedea ca timpurile nu s-au schimbat:

“Procesul de la Roma a durat Bruno s-a aparat ca Venetia, negand orice interes pentru problemele teologice speculatiilor sale. Apoi a facut o incercare disperata de a demonstra ca teoriile sale nu erau incompatibile cu crestina despre Dumnezeu creatie. Inchizitorii insa i-au respins toate argumentele. in cele din urma, savantul a declarat ca nu are nimic de retractat stia ce voiau ei sa retracteze. Papa Clement a ordonat atunci sa fie condamnat, ca nepocait incapatanat.

PS. 1. Condamnarea unui avocat nevinovat, care a indeplinit atributiile prevazute in art. 3 alin. (1) din Legea avocatilor, reprezinta forma moderna de ardere pe rug! Doar ca nu ne pot pune calus in gura tuturor.

PS2. Completul care a dispus condamnarea nevinovata a avocatului va plati, in situatia in care CEDO va constata nevinovatia lui Robert Rosu?

PS3. Pentru ca am indraznit ca critic dumnezeiasca hotarare pronuntata de ICCJ, voi fi si eu condamnat sa fiu ars pe rug? Sau, ca in epoca moderna, voi fi condamnat la calus in gura?