AVOCAT ACHITAT DE ICCJ – Judecatorii Horia Valentin Selaru, Francisca Vasile si Leontina Serban au constatat ca avocatul Florin Ivanovici a fost trimis in judecata de DNA pentru abuz in serviciu fara sa existe probe impotriva sa. Casa de Insolventa Bucovina IPURL si administratorul unei societati comerciale au fost la randul lor achitati. In schimb, fostul senator Ilie Nita a primit 8 ani si 5 luni inchisoare cu executare, iar sotia sa la 6.000 lei amenda penala (Minuta)

Scris de: George TARATA

26.01.2021 16:35
Vizualizari: 5561

Avocatul Florin Ivanovici, din Baroul Suceava, a fost trimis in judecata de DNA fara sa existe probe impotriva sa. Constatarea a fost facuta de judecatorii Horia Valentin Selaru (foto), Francisca Vasile si Leontina Serban de la Inalta Curte de Casatie si Justitie.


 

Mai exact, exact cei trei judecatori au decis luni, 25 ianuarie 2021, achitarea pentru abuz in serviciu a lui Florin Ivanovici, aparat de avocatul Bogdan Cimbru din Baroul Bucuresti. Solutia a fost dispusa in temeiul art. 16 alin. 1 lit. c) din Codul de procedura penala - “nu exista probe ca o persoana a savarsit infractiunea”.

De asemenea, judecatorii ICCJ Horia Valentin Selaru, Francisca Vasile si Leontina Serban au dispus achitarea administratorului unei societati comerciale si a Casei de Insolventa Bucovina IPURL trimisi in judecata pentru uz de fals, respectiv complicitatate la abuz in seviciu.

In schimb, fostul senator Ilie Nita a fost condamnat la 8 ani si 5 luni inchisoare cu executare pentru evaziune fiscala, efectuare de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia si fals in inscrisuri sub semnatura privata. Sotia acestuia, Niculina Nita, a fost condamnata la 6.000 lei amenda penala pentru fals in declaratii, in forma continuata, iar societatea comerciala SC Teona Build SRL la 18.000 lei amenda penala pentru evaziune fiscala.

Decizia definitiva urmeaza sa fie pronuntata de un Complet de 5 judecatori ICCJ. Dosarul a fost facut de procurorul Ciprian Morisca de la DNA Suceava (click aici pentru a citi rechizitoriul).

 

Iata minuta ICCJ din 25 ianuarie 2021 (dosar 1338/1/2018):


“I.1. In temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005, condamna pe inculpatul Nita Ilie la o pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala. In baza art.67 din Codul penal, aplica inculpatului Nita Ilie pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit. a, b si g din Codul penal (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a ocupa functia de administrator in societati comerciale), pe o perioada de 4 ani. In baza art.65 alin.1 din Codul penal, aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit.a, b si g din Codul penal, pe durata executarii pedepsei principale.

I.2. In temeiul art.9 alin.1 lit.a si alin.2 din Legea nr.241/2005, condamna pe inculpatul Nita Ilie la o pedeapsa de 7 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala. In baza art.67 din Codul penal, aplica inculpatului Nita Ilie pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit. a, b si g din Codul penal (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a ocupa functia de administrator in societati comerciale), pe o perioada de 4 ani. In temeiul art. 65 alin.1 din Codul penal, aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit.a, b si g din Codul penal, pe durata executarii pedepsei principale.

I.3. In baza art.12 lit.a teza I din Legea nr.78/2000, condamna pe inculpatul Nita Ilie la o pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de efectuare de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia. In baza art.67 din Codul penal, aplica inculpatului Nita Ilie pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit. a si b din Codul penal (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat), pe o perioada de 4 ani. In temeiul art.65 alin.1 din Codul penal, aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit.a si b din Codul penal, pe durata executarii pedepsei principale.

I.4. In baza art.326 din Codul penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal, condamna acelasi inculpat la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals in declaratii, in forma continuata (7 acte materiale).

I.5. In temeiul art. 38 alin.1 raportat la art. 39 alin.1 lit. b din Codul penal, aplica inculpatului Nita Ilie pedeapsa cea mai grea de 7 ani inchisoare, sporita cu 1 an si 5 luni (o treime din cuantumul celorlalte pedepse cu inchisoarea), inculpatul urmand sa execute, in final, pedeapsa principala rezultanta de 8 ani si 5 luni inchisoare. In baza art.45 alin.3 din Codul penal, aplica inculpatului pedeapsa complementara prevazuta de art. 66 alin.1 lit. a, b si g din Codul penal (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a ocupa functia de administrator in societati comerciale), pe o perioada de 4 ani. In baza art.45 alin.5 din Codul penal, aplica aceluiasi inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit. a, b si g din Codul penal, pe durata executarii pedepsei principale rezultante.

I.6. In baza art. 396 alin.5 din Codul de procedura penala raportat la art.16 alin.1 lit. c din Codul de procedura penala, achita pe inculpatul Nita Ilie pentru instigare la infractiunea de abuz in serviciu, prev. de art.47 din Codul penal raportat la art.297 alin.1 din Codul penal raportat la art.13/2 din Legea nr.78/2000.

I.7. In baza art. 396 alin.5 din Codul de procedura penala raportat la art.16 alin.1 lit. b teza I din Codul de procedura penala, achita pe inculpatul Nita Ilie pentru infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art. 322 alin. 1 din Codul penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal (35 de acte materiale).

I.8. In temeiul art. 396 alin.5 din Codul de procedura penala raportat la art.16 alin.1 lit. b teza I din Codul de procedura penala, achita pe inculpatul Nita Ilie pentru infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata, prev. de art.322 alin.1 din Codul penal cu aplicarea art.35 alin.1 din Codul penal (2 acte materiale).

II. In baza art. 396 alin.5 din Codul de procedura penala raportat la art.16 alin.1 lit.c din Codul de procedura penala, achita pe inculpatul Ivanovici Florin pentru infractiunea de abuz in serviciu, prev. de art.297 alin.1 din Codul penal raportat la art.13/2 din Legea nr.78/2000.

III. In baza art. 396 alin.5 din Codul de procedura penala raportat la art.16 alin.1 lit. a din Codul de procedura penala, achita pe inculpata Casa de Insolventa Bucovina IPURL pentru complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, prev. de art.48 alin.1 din Codul penal raportat la art.297 alin.1 din Codul penal raportat la art.13/2 din Legea nr.78/2000.

IV.1. In baza art. 326 din Codul penal cu aplicarea art.35 alin.1 din Codul penal, condamna pe inculpata Nita Niculina la 6.000 lei amenda penala (corespunzatoare pentru 120 zile-amenda a cate 50 lei pe fiecare zi) pentru savarsirea infractiunii de fals in declaratii, in forma continuata (4 acte materiale). Atrage atentia inculpatei Nita Niculina asupra dispozitiilor art.63 din Codul penal privind inlocuirea pedepsei amenzii cu inchisoarea.

IV.2. In temeiul art. 396 alin.5 din Codul de procedura penala raportat la art.16 alin.1 lit. b teza I din Codul de procedura penala, achita pe inculpata Nita Niculina pentru infractiunea de folosirea functiei pentru favorizarea altor persoane, in forma continuata, prev. de art.301 alin.1 din Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal (4 acte materiale).

V.1. In temeiul art. 396 alin.5 din Codul de procedura penala raportat la art.16 alin.1 lit. b teza I din Codul de procedura penala, achita pe inculpatul Chitic Ilie pentru infractiunea de uz de fals, in forma continuata, prev. de art.323 din Codul penal cu aplicarea art.35 alin.1 din Codul penal (2 acte materiale).

VI.1. In baza art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005, condamna pe inculpata SC TEONA BUILD SRL, pentru infractiunea de evaziune fiscala, la pedeapsa de 18.000 lei amenda penala (corespunzatoare pentru 180 zile-amenda a cate 100 lei pe fiecare zi) si pedeapsa complementara prev. de art.136 alin.3 lit.f cu aplicarea art.145 din Codul penal, constand in afisarea in extras a hotararii de condamnare la usa Oficiului Registrului comertului de pe langa Tribunalul Suceava, pe o durata de 3 luni, dupa ramanerea definitiva a hotararii.

Admite actiunea civila si obliga, in solidar, pe inculpatii Nita Ilie si SC TEONA BUILD SRL la plata catre partea civila Statul roman prin Administratia Nationala a Finantelor Publice prin reprezentant Directia Regionala a Finantelor Publice Iasi – Administratia Judeteana a Finantelor Publice Suceava, a sumei de 5.232 lei cu titlu de despagubiri civile, reprezentand daune materiale (3.653 lei – TVA si 1.579 lei – impozit pe venitul microintreprinderilor), precum si a accesoriilor fiscale aferente prejudiciului retinut, calculate de la data scadentei obligatiei de plata si pana la data achitarii efective.

Admite actiunea civila si obliga pe inculpatul Nita Ilie la plata catre partea civila Statul roman prin Administratia Nationala a Finantelor Publice prin reprezentant Directia Regionala a Finantelor Publice Iasi – Administratia Judeteana a Finantelor Publice Suceava, a sumei de 580.341 lei cu titlu de despagubiri civile, reprezentand daune materiale (402.323 lei – TVA, 162.062 – impozit pe profit si 15.956 lei – impozit pe venitul microintreprinderilor), precum si a accesoriilor fiscale aferente prejudiciului retinut, calculate de la data scadentei obligatiei de plata si pana la data achitarii efective.

Constata ca partea responsabila civilmente SC NIL-CONSTRUCT SRL a fost radiata. Respinge, ca nefondata, actiunea civila formulata de partea civila Statul roman prin Administratia Nationala a Finantelor Publice prin reprezentant Directia Regionala a Finantelor Publice Iasi – Administratia Judeteana a Finantelor Publice Suceava, avand ca obiect cererea de despagubiri civile in suma de 458.766 lei, plus accesoriile fiscale.

Respinge, ca nefondate, actiunile civile formulate de partile civile Municipiul Suceava - prin primar, Inspectoratul Scolar Judetean Suceava, scoala Gimnaziala Speciala 'Sfantul Stelian' Radauti si SC ROMPETROL DOWNSTREAM SRL.

Mentine masura asiguratorie a sechestrului, instituita prin ordonanta nr.117/P/2015 din 29.03.2018 a Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Suceava (file 28-51, vol.VIII, dosar urmarire penala), asupra bunurilor aflate in proprietatea inculpatului Nita Ilie, pana la concurenta sumei de 585.573 lei. Mentine masura dispusa prin ordonanta nr.117/P/2015 din 29.03.2018 a Directiei Nationale Anticoruptie - Serviciul Teritorial Suceava (file 3-26, vol. VIII, dosar urmarire penala) privind instituirea masurii asiguratorii a popririi de catre Senatul Romaniei asupra sumelor de bani datorate sau care urmeaza a fi datorate in viitor cu titlu de venituri din munca inculpatului Nita Ilie, pana la concurenta sumei de 585.573 lei, in limita cotei de 1/3 din aceste venituri si cu respectarea dispozitiilor art.728 din Codul procedura civila.

Desfiinteaza inscrisurile constand in declaratiile din 07.10.2016, 22.07.2016, 02.08.2017 si 07.08.2017, date de inculpata Nita Niculina, aflate in original, la filele 28, 75, 118, 263 vol.XXXIV din dosarul de urmarire penala. In baza art.13 din Legea nr.241/2005, dispune comunicarea hotararii la Oficiul National al Registrului Comertului pentru inscrierea cuvenitelor mentiuni privind pe SC TEONA BUILD SRL.

Obliga inculpatul Nita Ilie la plata sumei de 14.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Obliga inculpata Nita Niculina la plata sumei de 3.200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Obliga inculpata SC TEONA BUILD SRL la plata sumei de 10.685 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea inculpatilor Ivanovici Florin, Chitic Ilie si Casa de Insolventa Bucovina IPURL raman in sarcina statului. Onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpata SC TEONA BUILD SRL, in suma de 3.500 lei, ramane in sarcina statului. Onorariile partiale cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru inculpatii Nita Ilie, Nita Niculina, Ivanovici Florin, Chitic Ilie si Casa de Insolventa Bucovina IPURL, in suma de cate 2.500 lei, raman in sarcina statului. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 25 ianuarie 2021”.


Iata comunicatul DNA din 18 mai 2018 privind trimiterea in judecata a inculpatilor:


“In dosarul mediatizat prin comunicatul nr.1170 din 13 decembrie 2017, procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul teritorial Suceava au dispus trimiterea in judecata, sub control judiciar, a inculpatilor:

NITA ILIE, la data faptelor vicepresedinte al Consiliului Judetean Suceava si, ulterior, senator in Parlamentul Romaniei, pentru savarsirea infractiunilor de:

-instigare la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

-efectuarea de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia, atributia sau insarcinarea pe care o indeplineste o persoana, daca sunt savarsite in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite,

-doua infractiuni de evaziune fiscala,

-patru infractiuni de fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata

-sapte infractiuni de fals in declaratii,

IVANOVICI FLORIN, avocat in Baroul Suceava si reprezentant legal al Casa De Insolventa Bucovina IPURL, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

si in stare de libertate a inculpatilor:

NITA NICULINA, sotia primului, director al unei gradinite, pentru savarsirea a:
-patru infractiuni de folosirea functiei pentru favorizarea altor persoane,

-patru infractiuni de fals in declaratii,

CHITIC ILIE, administrator al SC Teona Build SRL Suceava, pentru savarsirea infractiunii de uz de fals in forma continuata,

CASA DE INSOLVENTA BUCOVINA IPURL pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

SC TEONA BUILD SRL Suceava pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

in perioada 2009-2017, inculpatul Nita Ilie, in calitate de vicepresedinte al Consiliului Judetean Suceava si ulterior senator in Parlamentul Romaniei, a exercitat in fapt atributiile de control si administrare a unei societati comerciale, desi, potrivit statutului societatii, administrator era o alta persoana. Inculpatul a actionat in aceeasi maniera si dupa intrarea societatii in procedura de insolventa din dispozitia judecatorului sindic, desi prerogativele acestei functii au fost preluate de catre inculpatul Ivanovici Florin, in calitate de lichidator judiciar.
in acest context, in perioada 26 aprilie 2013 – 27 septembrie 2017, inculpatul Ivanovici Florin, in calitatea mentionata mai sus, la instigarea inculpatului Nita Ilie, nu si-a indeplinit atributiile de serviciu prevazute de legislatia primara, in sensul ca:

- nu a condus intreaga activitate a societatii comerciale respective,

- a tergiversat procedura de insolventa pe o perioada de peste 4 ani, in conditiile in care activul societatii se limita la patru autovehicule, din care trei nefunctionale, procedura nefiind incheiata pana la momentul la care judecatorul sindic a dispus inlocuirea sa cu un alt lichidator judiciar,

- nu si-a precizat pozitia de a mentine si executa sau de a denunta un contract de parteneriat public privat incheiat anterior intre societatea comerciala respectiva si o unitate administrativ teritoriala, despre existenta caruia avea cunostinta.

Actionand in aceasta maniera, lichidatorul judiciar a facilitat continuarea activitatii comerciale de catre inculpatul Nita Ilie, in numele acelei societati, perioada in care acesta a realizat incasari in cuantum total de 871.518 lei, neevidentiate si nedeclarate organelor fiscale. Astfel a fost creat un prejudiciu material in acelasi cuantum creditorilor firmei respective, intrucat sumele de bani obtinute nu au fost aportate la masa credala in vederea stingerii debitelor.

In aceeasi perioada, inculpatul Nita Ilie, in calitate de administrator al aceleiasi firme, dar si al SC Teona Build SRL Suceava, cu intentie, a ascuns sursa impozabila sau taxabila, pentru activitatea comerciala desfasurata inclusiv in perioada insolventei, pentru care a incasat suma totala de 2.929.664 lei, neevidentiata contabil si nedeclarata organelor fiscale. Aceasta a avut drept consecinta sustragerea de la plata obligatiilor fiscale in cuantum total de 693.289 lei.

In perioada 2016 – 2017, inculpata Nita Niculina, in calitate de reprezentant al autoritatii contractante (gradinita al carei director era) si de presedinte al comisiei de evaluare a ofertelor, cu incalcarea dispozitiilor legale, a semnat mai multe documente esentiale intocmite in procedurile de achizitie publica derulate, fapt ce a determinat ca sotul sau, inculpatul Nita Ilie, avand calitatea de administrator in fapt a doua societati comerciale, printre care si SC Teona Build SRL, sa obtina, in mod indirect, foloase patrimoniale in cuantum total de 146.552 lei, reprezentand totalul valorii a patru contracte de executie lucrari. In acelasi context, in scopul adjudecarii celor patru contracte de lucrari inculpatul Nita Ilie a folosit mai multe inscrisuri falsificate cu ocazia organizarii licitatiilor.

In acelasi interval de timp, inculpata Nita Niculina a consemnat in fals in declaratiile date in calitate de presedinte al comisiei de evaluare a ofertelor ca nu are nici un interes de natura sa afecteze impartialitatea pe parcursul procesului de verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor, in conditiile in care cunostea ca sotul sau, inculpatul Nita Ilie, era administratorul in fapt al celor doua societati comerciale care au adjudecat contractele mentionate anterior.

In perioada 2014 - 2017, inculpatul Nita Ilie, cu intentie, a omis sa consemneze veniturile in valoare totala de 2.041.482 lei, incasate in nume propriu, dar obtinute sub aparenta derularii activitatii comerciale a societatilor pe care le controla.
In lunile ianuarie – februarie 2018, inculpatul Chitic Ilie, in calitate de administrator al SC Teona Build SRL Suceava, cu scopul de a induce in eroare organele judiciare a depus la dosarul cauzei un inscris falsificat intitulat „contract de subantrepriza nr. 14 din 18.02.2013”.

Ulterior, o copie a aceluiasi document a fost depus de inculpat si la Primaria municipiului Suceava – Directia Patrimoniu.

In cauza s-au constituit parti civile: Primaria municipiului Suceava, Administratia Judeteana a Finantelor Publice Suceava, Inspectoratul scolar Judetean Suceava si Scoala Gimnaziala Speciala Sf. Stelian Radauti.

In cauza s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra mai multor bunuri mobile si imobile ce apartin inculpatului Nita Ilie, pana la concurenta sumei de 1.564.807 lei.

In cauza s-a mai dispus indisponibilizarea si instituirea masurii asiguratorii a popririi de catre Senatul Romaniei sumelor de bani datorate sau care urmeaza a fi datorate in viitor cu titlu de venituri din munca inculpatului Nita Ilie, pana la concurenta sumei de 1.564.807 lei.

Dosarul a fost trimis spre judecare Inaltei Curti de Casatie si Justitie cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

Comentarii

# CARCOTAS date 26 January 2021 21:34 +4

Astia dedicati apararii sistemului, cand se apropie pensia, devin sentimentali. Se gandesc negustoreste ca poate o fapta buna rascumpara noianul de blestematii din trecut. Oare cate achitari pana la asta a dat tovarasul de cand s-a instalat judecator la Inalta cu recomandari din partea Familiei? Ca experienta ca judecator, canci!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii