19 April 2024
Luju

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

JURI.RO

Avocatii lui Bota au sustinut un miting de protest in fata CSM, impotriva presiunilor exercitate de Kovesi si Predoiu, pentru nerecunoasterea barourilor

Scris de: Voichita RASCANU | pdf | print

7 April 2011 16:19
Vizualizari: 11726

Peste 100 de avocati, membri ai Barourilor infiintate de Pompiliu Bota, au protestat joi, timp de doua ore, in fata sediului Consiliului Superior al Magistraturii, acuzand presiunile pe care le-au exercitat Procurorul General al Romaniei, Laura Codruta Kovesi si ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, asupra instantelor romanesti, pentru ca acestea sa nu le recunoasca calitatea de avocat. Mai mult, Bota a transmis si o scrisoare deschisa presedintelui CSM, judecatorul Horatius Dumbrava, in care a precizat ca UNBR-ul sau a fost infiintat conform tuturor normelor in vigoare, fapt demonstrat de cei 1124 de magistrati, procurori si judecatori, care s-au pronuntat in spete ce priveau legalitatea infiintarii UNBR si dreptul membrilor Uniunii de a practica profesia de avocat. Urmare a protestului, reprezentantii Baroului Constitutional au fost invitati la o runda de discutii cu o comisie formata din trei membri ai CSM: judecatorii Adrian Toni Neacsu, Marius Tudose si procurorul Bogdan Licu. La finalul discutiilor, membrii comisiei au dat asigurari ca vor cere punctele de vedere ale tuturor institutiilor abilitate si vor lua o decizie in acest caz, pe care o vor comunica.

Peste 1100 de magistrati au recunoscut legalitatea infiintarii UNBR-ului lui Bota

In scrisoarea deschisa adresata presedintelui CSM, judecatorul Horatius Dumbrava, avocatul Pompiliu Bota a mentionat ca, pana in prezent, 1124 de magistrati, dintre care 396 de procurori si 725 de judecatori au recunoscut legalitatea infiintarii Barourilor Constitutionale, a UNBR-ului, precum si dreptul celor inscrisi in aceste formatiuni de a profesa ca avocat. Conform lui Bota, magistratii au pronuntat „396 solutii de netrimitere in judecata, confirmate de 335 instantejudecatoreati, si 29 de hotarari judecatoresti de achitare, iar 80 de procurori si 114 judecatori, prin 58 de hotarari, au stabilit cu autoritate de lucru judecat nevinovatia si calitatea de avocat ale cetateanului roman Pompiliu Bota”.

De asemenea, in scrisoare, avocatul Pompiliu Bota a mentionat ca, in decizii definitive ale Tribunalului Bucuresti (1109R din 25.08.2009 si 707 din 12.05.2010) s-a stabilit ca avocatii din Baroul lui Bota “nu pot fi asimilati persoanelor care exercita fara drept profesia de avocat”, ca acestia “detin documente care ii autorizeaza la exercitarea profesiei de avocat” si ca “spre deosebire de Baroul Bucuresti 'traditional' care nu are o lege de infiintare ori o hotarare judecatoreasca de infiintare ori un act constitutiv, noul Barou Bucuresti (Bota) exista si functioneaza in baza acestor date”.

Pompiliu Bota a precizat, in scrisoarea adresata lui Dumbrava, ca judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie au emis pana in prezent 9 decizii penale definitive prin care au recunoscut dreptul legal de functionare al Barourilor Constitutionale.

Legea 51/1995 stabileste cadrul exercitarii profesiei de avocat, nu infiinteaza Barouri

In ceea ce priveste Legea nr. 51/1995, privind exercitarea profesiei de avocat, Bota a aratat ca aceasta nu infiinteaza barourile si Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, ci doar stabileste cadrul legislativ al exercitarii profesiei de avocat. In acest sens, avocatul Pompiliu Bota a citat mai multe decizii penale definitive, emise de Tribunalul Calarasi si Bucuresti, in care s-a aratat ca membrii UNBR-ului infiintat de Pompiliu Bota au intrat in profesia de avocat cu respectarea tuturor prevederilor legale, prevazute in legea 51/1995. Astfel, conform deciziei penale numarul 134 din 29 octombrie 2009, a Tribunalului Calarasi, “faptuitorii au indeplinit conditiile de inscriere in avocatura prev. de art. 11 din Legea nr. 51/1995 si au fost admisi in U.N.B.R., pe baza examenelor promovate in conditiile art. 16 din aceeasi lege.” De asemenea, judecatorii Tribunalului Bucuresti au decretat, in decizia penala nr. 46 din 12 ianuarie 2010 faptul ca membrii Baroului Constitutional: “au avut la baza documentatia necesara care ii autoriza sa exercite profesia de avocat.(...) Acestia au fost admisi in barou pe baza de examen si au fost inscrisi in Tabloul Avocatilor, conform Legii nr. 51/1995. Toate actele emise de UNBR au avut ca fundamentare legala Legea nr. 51/1995.”

Vizavi de presiunile pe care le-ar exercita asupra magistratilor -procurori si judecatori- Procurorul General al Romaniei, Laura Codruta Kovesi si ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, Lumeajustitiei.ro a publicat, in ianuarie 2011, circulara trimisa de adjunctul Procurorului General, in care se dadeau indicatii in sensul cercetarii penale a celor care fac parte din UNBR-ul lui Pompiliu Bota. Prin Rezolutia nr. 1099/C din 14 iunie 2010 s-a solicitat examinarea unei rezolutii a Parchetului Judecatoriei Sectorului 5 (confirmata de instanta, prin hotarare definitiva) si intocmirea unui referat privind puterea obligatorie a recursului in interesul legii, precum si necesitatea unui act constitutiv al formei de organizare a profesiei de avocat.

* Cititi aici scrisoarea transmisa de UNBR-Bota presedintelui CSM Horatius Dumbrava!

Comentarii

# Juristul date 7 April 2011 20:37 +5

Va vand un secret d-le Bota. Stiti de ce Predoiu n-a venit azi la CSM? I-a fost frica sa nu fie huiduit de avocatii dumneavoastra :D

# Cristi P. Sturzu date 7 April 2011 21:00 -3

Intotdeauna exista o "data viitoare". Poate pana atunci el si vlajgana de Kovesi poate vor fi doar amintiri.

# daniel date 8 April 2011 11:49 -1

Da ce rau arata bota, se vopseste pe par si e incretit tot! S-au terminat donatiile cumva? Matroana fara bani?

# IPS Daniel date 8 April 2011 13:37 -1

:D Fiule Daniel bine ca esti frumusel. Da nu strica si un pic de minte....Upss la curve nu le trebuie minte. Domnul cu tine fiule :P :P

# Cristinel date 9 April 2011 13:13 0

In sfarsit ai aparut si tu intr-o poza mai sturzule. Tu esti microfonu lu ala, nu?

# Cristi P.S. date 9 April 2011 13:40 0

Eu nu ma vad pt. ca sunt intr-un colt al cadrului dand...buna-ziua curiosului de tine....

# Cristinel date 9 April 2011 16:57 -3

Care colt? Nu de alta dar eram curios daca chiar esti biped. Eu sincer nu cred ca esti, dar ma rog, sunt multe minuni pe lumea asta. Chiar s-ar putea sa fi biped, cu toate ca eu nu cred intr-o asemnea minune.

# Cristi P. Sturzu date 10 April 2011 19:53 +2

fundasule, nu merge. e prea proasta gluma ca sa te iau in seama. nu mai fi stresat ca o sa-ti creasca par in gura si-o sa faci matreata de la rahatul pe care il mananci. :-*

# jurist date 7 April 2011 20:51 +5

sa speram ca vom putea profesa ceea ce am invatat in facultate, fara sa fim nevoiti sa caram mapa vreunui bosorog spurcat si fara sa ne cumparam cu bani multi examenul trucat. nu toti putem fi niste scursori care ne vindem cinstea pentru a cumpara un rahat de roba. aceste spurcaciuni care au dat bani si au cumparat examenul latra cel mai tare contra lui Bota. stiti de ce ? fiindca sunt foarte prost pregatiti si nu sunt in stare sa -si faca propria clientela. ei considera ca daca dau din aripi ca niste ciori prostesc clientii cu bruma lor de carte, insa clientii sunt oameni destepti, ii fumeaza repede pe fanfaroni.  :P :P :P

# Mihai date 7 April 2011 21:07 0

Sunt curioasa sa stiu cum se dobandeste calitatea de avocat in baroul dvs.?

# jurist date 7 April 2011 21:28 -2

 mihai esti "curioasa"? :D :D :D hotarastete daca esti naomi sau b :P a.

# mihai date 8 April 2011 12:44 +1

Sunt OM inainte de toate, care-i relevanta in comentariul tau? Am folosit un "user"...  si intrebarea era adresata altcuiva...nu tie.  Eu am un nume....spre deosebire de tine. Dar chiar nu am chef de polemici cu si tine....

# pompiliu bota date 7 April 2011 21:18 0

Conform Legii 51/95, necoroborată cu Legea 3/48.

# Cristinel date 9 April 2011 13:15 -1

Ce vorbesti domle? Chiar?

# ana date 7 April 2011 21:45 +1

Felicitari d-lui presednte UNBR Bota P. pentru procesul castigat la 1 aprile la ICCSJ. Sunteti un perseverent si un tenace. Concluzia ; nici nu putea-ti sa infintati alceva decat UNBR barourile libere accesibile tuturor licentiatilor in drept. Felicitari! Sa auzim numai de bine !

# botiliu pompa date 7 April 2011 22:36 +7

asta mai lipsea, toti licentiatii in drept, adica cateva mii pe an, sa devina ,,avocati" fara nici o examinare. Si asa mai mult de jumatate din ceilalti traditionali n-au ce cauta in breasla. Oricum ar fi o premiera mondiala ca la fiecare bloc sa existe cate 1-2 avocati sau de ce nu fiecare avocat sa aiba avocatul lui :D :lol: :D :lol: :-x

# barourile libere date 7 April 2011 23:06 +5

Stiu, ti-ar placea ca licentiatii in drept sa dea la sapa, intrucat tu si gasca ta mafiota ati confiscat profesia de avocat. Si mai scuteste-ne cu asa-zisul examen de intrare in casta mafiota, pe care-l trec doar cei care dau spaga sau rudele mafiotilor "avocati" si magistrati. A venit timpul liberalizarii profesiei de avocat!!!

# un echilibrat date 8 April 2011 09:40 -6

auzi, doamne, tampenie, fiecare licentiat in drept sa fie avocat !!!! lume, lume, ce prostie !!!!!! atunci le doersc celor care vor asta sa aiba parte de un avocat care dupa ce i-a bagat in puscarie si le-a pierdut casa sa descopere ca nu e pregatit si sa se lase de profesie! asa merita cine gandeste asa! sa fie el material didactic ! asta merita cine vrea sa intre in avocatura fara examen, doar cu donatie ! apropo's, unde-s banii din donatii ???? sediu, nu, angajati, nu, sa traiasca domnu Pompi, ca sa aiba cine sa manance banii!!!

# barourile libere date 8 April 2011 10:41 0

Domnule dezechilibrat, posteaza-ti aberatiile si diversiunile pe juridice.ro, ala-i situl vostru propagandistic, nu contamina si luju.ro. Te faci ca nu stii faptul ca, spre deosebire de voi, examenul care se da la noi este unul corect si nu e nevoie sa dai MITA sau sa fii ruda cu magistrati, politicieni sau avocati, pentru a promova. 

# IPS Daniel date 8 April 2011 13:42 0

Da halatu' cat costa halatu...

# pt un (dez) echilibrat date 8 April 2011 21:17 0

mai echilibratulue, daca mata si tactu au cotizat gros taci dracului din gura. se vede ca esti dus cu capul, tu ai intrat direct un AS in avocatura? du-te si ia-ti un halat si taci.

# Cristi P. Sturzu date 8 April 2011 10:06 +5

Este limpede ca lumina zilei ca voi, cei care postati texte incoerente si impertinente, sunteti departe de a gandi rational. Nu are sens sa vorbim despre logica. Daca in mintea voastra tulburata de atata ranchiuna neaos romaneasca, daca rautatea din voi s-ar fi manifestat superficial, doar in exprimare de dragul de a face pe plac latraului sef, v-ati fi dat seama, probabil, nu e sigur, ca orice licentiat in drept poate sa devina, nu obligatoriu, avocat sau notar sau orice alta profesie LIBERALA, doar daca are vocatie si doar daca doreste. Ceea ce spuneti voi, latraii monopolului pierdut, se numeste elucubratie.

# Mihai date 8 April 2011 10:55 -5

Hai sa lasam donatiile jenante, vreau si eu sa stiu cand s-a organizat la voi ultimul examen de admitere si cati picati au fost, dintre cei care au donat intru bunastarea Bota. Daca totusi ne-ati spune si cati idioti au donat, cati bani s-au incasat din asta, ce impozite s-au platit in contul acestor donatii si unde-s banii astia ar fi grozav. Pana atunci, puteti sa urlati pe toate gardurile despre casta mafiota, macar in casta mafiota nu se fura pe fata. Auzi, donatii.....

# mclawro date 8 April 2011 12:10 +3

dl. Mihai, dvs. mai si ganditi inaine de a vorbit? "...macar casta mafiota nu fura pe fata..." "...ce impozite s-au platit in contul acestor donatii..." "Auzi, donatii..." Chestiile de genul celor afirmate de dvs. comparati-le cu ceea ce se practica la "casele de avocatura" ale celor din gasca prietenilor si colegilor dvs. Intrebati-i prima oara pe ai dvs. unde sunt banii, unde sunt impozitele platite pe acei bani, cine sunt "idiotii" pana la urma, unde sunt actele ce dovedesc existenta acelor structuri care va iau acei bani si toate nelamuririle pe care le aveti si apoi incepeti sa aruncati ironic cu vorbe ce nu au acoperire. Chiar credeti ca nu au fost verificate la sange acele sume de bani, actele si documentele ce dovedesc adevarul lor? Din noianul de hotarari judecatoresti pronuntate, banuiti vreun moment, ca nu s-ar fi revelat vreo ilegalitate, daca aceasta ar fi existat. Sunteti credul daca dvs. credeti contrariul! Regulile de comportament si adresare se invata in copilarie.

# Mihai date 8 April 2011 15:02 -4

Eu stiu urmatoarea chestie. Atunci cand am intrat in barou (casta mafiota) am platit pentru examen in jur la 1.000 de lei inscrierea, iar dupa examen am mai platit in jur de 2.000 lei inscrierea pe tabloul avocatilor, deci in jur de 3.000 lei, pentru care am primit chitanta, iar 2.000 de lei i-am si dedus. Mai stiu ca din cei 3.000 de lei, in jur de 800-900 i-a luat UNBR, restul baroul, iar fiecare dintre cele doua entitati a achitat taxele si impozitele ce se cuvin. Ce-au facut mai departe cu banii dupa ce s-au achitat impozitele si taxele, asta deja nu mai e problema mea. Ca sa preintampin orice discutie, n-am dat un leu spaga nimanui, nici baroului sau membrilor lui, nici maestrului, desi nu pot sa contest faptul ca unii probabil au dat, pentru ca erau si sunt mai prosti ca noaptea. La voi, cei corecti, onesti si cinstiti, persoanele care vor sa acceada in structura voastra fac o donatie de 2.000 de lei (n-am inteles exact cui). Din umilele mele cunostinte, donatiile se fac prin act autentic, ori eu n-am auzit de asa ceva la voi. Pentru donatii nu se pot da chitante/facturi, pentru ca donatiile nu sunt o plata ci materializarea intentiei de a gratifica o persoana. Mai mult, donatiile nu sunt supuse impozitarii, TVA-aului sau altor taxe. In concluzie, tot baroul vostru paralel este bazat pe un fel de inselatorie, din care profita Bota si un grup de indivizi, ca sa nu mai discutam despre faptul ca donatiile voastre reprezinta, in fapt, o evaziune fiscala de proportii. Cand o sa vina Bota si in afara de scrisorile lui pline de rahat si ineptii juridice o sa faca publica o evidenta cu sumele incasate pentru inscrieri, respectiv cu taxele si impozitele achitate la sumele percepute in cel mai pur stil evazionist ca donatii, atunci eu ma inclin si vin sa-i apar pro pe toti memebri vostri in dosare penale. Si pentru ca tot urlati voi ca noi nu existam etc., iti mai ridic o problam. Hai sa presupunem, prin absurd, ca se pot infiinta barouri de catre tot felul de indivizi dubiosi. Bota cum a intrat in profesie? Unde si-a facut stagiatura? Era doctor in drept la momentul infiintarii baroului? Membrii vostri fondatori (cine dracu or fi ei) cum au dobandit calitatea de avocat? Cine a organizat examenul de intrare in profesie pentru ei? Dar stagiatura unde si-ai facut-o? In realitate, Bota si gasca lui si-au atribuit, peste noapte, calitatea de avocat definitiv, iar acum protesc prostii, profitand de naivitatea si frustrarile lor, unele dintre ele legitime ce-i drept.Hai ca nu mai pot cu toata mascarada asta. DOMNULE BOTA, CUM ATI INTRAT IN PROFESIE? UNDE V-ATI FACUT STAGIATURA?

# Cristi P. Sturzu date 8 April 2011 15:25 +2

Mihae, intrebarile pe care ti le pui tu abia acum, si-au gasit raspuns cu multi ani in urma. Asa ca, du-=te la jurisprudenta repede. E problema noastra cum platim catre Barou. Absurdul despre care vorbesti esti chiar tu. Citeste legi, prietene. 255/2004. Nu mai poti infiinta nimic. Dar nici legea civila NU retroactiveaza. Nu ne intereseaza cati bani ai dat tu la "baroul" tau., desfiintat in 1948 (scrie in legea 3, citeste, nu mai casca gura), dar tu, voi, pe langa impozitele catre stat (daca le platiti!?!) dati zeciuiala din ce castigati....E corect? Da, o sa zici ca da, dar mai vb. cand o sa ajungi la varsta pensionarii. S-ar putea sa vii sa-mi ceri bani de un covrig. Fara ofensa. Iti cer doar sa fii realist.

# Mihai date 8 April 2011 15:34 -3

Uite eu sunt asa mai nestiutor, lumineaza-ma te rog din nemarginita ta intelepciune si explica-mi si mie cum a dobandit Bota calitatea de avocat definitiv macar, ca despre donatii e clar ca n-ai cum sa-mi raspunzi. Nu incerca sa deviezi de la subiect, ca eu nu te-am intrebat de cotele platite la barou, eu te-am intrebat de, vorba vine, donatii, pe care le-ati facut la inscrierea in barou.

# Cristi P. Sturzu date 8 April 2011 15:50 +2

Iti recunosc "amprenta"....esti ala care habar n-are ce este aceea raspundere administrativ patrimoniala. Iti raspund la ce intrebari vrei, cu o conditie. Sa inveti sa vorbesti civilizat, te-am mai trantit o data cu jignirile acelea pornite tot de la tine. Esti un zero absolut. N-ar trebui sa ma complic sa raspund loazelor ca tine dar repet: iti raspund doar daca imi spui une si maia les cum scrie ca barourile desfiintate s-au reinfiintat vreodata. Raspuns concret, concis.

# Mihai date 8 April 2011 15:54 -3

Uite, plusez, declar sub rezerva raspunsurilor tale ca sunteti in deplina legalitate si noi suntem aia ilegali. Raspunde la intrebari si eu vin si ma inscriu la voi.

# Cristi P. Sturzu date 8 April 2011 16:01 +2

Am coborat mult prea jos nivelul discutiilor. Ultimul post cu tine, ca ma plictisesti la fel de tare ca si prima data. D.l Bota este avocat definitiv, si decan pe deasupra, in baza aceluiasi efect al legii (care-o fi aceea) care v-a reinfiintat pe voi. Btw, probabil ca nici acum nu te-ai lamurit cu raspunderea administrativa, de aceea ai revenit sub alt pseudonim. RaHATI

# Mihai date 8 April 2011 16:08 -3

Ce face ma??????? Bota e avocat si decan in baza legii??????? Pai tu n-ai dat ma un examen? Tu esti avocat asa, in baza legii?????? Ia arata-mi si mie articolul ala din lege care-l face pe Bota avocat definitiv si eu va donez tie si lui Bota toata averea mea.

# Cristi P.S date 8 April 2011 16:21 +1

Ha haha...esti tont...nu te-ai prins. Nu sunt surprins. Cu tine, am incheiat. Am lucruri interesante de facut.

# Mihai date 8 April 2011 16:26 -4

Bota nu e avocat, pe cale de consecinta nu sunteti nici noi. Ciocul mic, joc de glezne si pupaturi multe si baloase pe cururile magistratilor care va toereaza.

# Cristinel date 9 April 2011 13:28 -4

Mihai chiar nu vezi cu cine ai intrat in vorba? Cristi e un ilustru vanzator de drujbe si masini de tuns iarba. Acum cativa ani nici prin cap nu-i trecea ca va ajunge avocat. Noroc cu marele Bota, asa a ajuns si micul sturz avocat. Ne mai aduci mamifere de astea in profesie, maestre Bota?

# Cristi P. Sturzu date 8 April 2011 15:18 +5

Nu-mi doresc decat sa bubuiti intr-o buna zi, de atata ranchiuna. Noua nu ne pasa. Puteti manca rahat cat vreti. E la liber. Si daca ramaneti fara, resurse se gasesc oricand. Puteti apela la noi.

# Mihai date 8 April 2011 15:30 -4

Ma papagalule, tu nu pricepi ca mie mi se rupe de voi? Nu ocup nici o functie in barou, deci nu sunteti problema mea, organele profesiei ar trebui sa se ocupe de voi, ca de aia sunt alese acolo. Daca ei stau ca prostii, tac si inghit, de ce sa-mi irosesc eu timpul cu plangeri penale? Mie nu-mi luati painea, deci nu ma interesati, cat despre prostii care va angajeaza, problema lor. Dar sunteti exact ca o creta pe tabla, casta mafiota-scart, hotii-scart, din cand in cand simt nevoia sa va dau peste nas si sa vad ca n-aveti replica, e o placere persoanala. Deci, liderul vostru brav, care apare ca musca la rahat sa comenteze la orice subiect unde e, ca i-am pus o intrebare.

# Cristi P. Sturzu date 8 April 2011 15:40 +1

Ehe...ai vrea tu sa fii un papagal (sau o) bine hranit si frumos colorat ca mine. Liderul e plecat la baie, ca sa-ti aduca o portie de "materie prima" si m-a lasat pe mine sa te-ntretin...Apropos, cand ti se rupe, cam pe unde ti se rupe...de la jumate sa mai dinspre...ca mi-e jena sa zic, mai Miha mai...

# Mihai date 8 April 2011 15:46 -3

Daca tu te consideri papagal....QED.

# Cristi P. Sturzu date 8 April 2011 15:32 0

Nu stiu cum iti permiti sa ne jignesti, atat timp cat nu cunosti pe niciunul dintre noi. Loaze troglodite ca tine am fumat demult si in plus, am constatat ca pe langa slugarnicia de care dati dovada multi dintre voi, pozitia care va avantajeaza cel mai mult si din care poti face mai multe lucruri deodata, este cea a "caprei". Ma gandesc totusi, cum mai poti sa scrii aici pe site, si sa ne si jignesti pe deasupra. Oare nu e prea mult pentru neuronul tau zburdalnic?

# vince date 8 April 2011 12:01 +1

Felicitari domnule Bota! pentru tenacitate si pentru profesionalism. sunt un admirator al dvs ca si profesionist si va doresc reusita! Acesti conducatori ai MJ si M Public sunt vremelnici si nu pot sa nu recunoasca punctele de vedere materializate in cele cateva mii de pagini ce constituie totalul textelor a 1124 de decizii emise de magistrati. Cu deosebita consideratie, V.

# DANEZA date 8 April 2011 12:59 +1

FELICITARI - domnule presedinte POMPILIU BOTA!!!!!!!!!!!!!! SUNTETI UN INVINGATOR! indiferent de sistem. Exista AUTORITATE DE LUCRU JUDECAT. TOT INAINTE!!!!!!!!!!!

# Barourile libere a profesiilor liberale date 8 April 2011 14:51 +3

Bravo Domnule Bota ! Castigati teren, in fata acestor mafioti si lichele care au distrus avocatura de-a lungul anilor. In sfarsit am intrat in UE si cu avocatura, tot asa!

# pompiliu bota date 8 April 2011 15:30 +4

Dragă Mihai, vino la noi cu o donaţie de 100.000 euro şi afli ce acte primeşti! Poţi să aduci şi DNA!

# Mihai date 8 April 2011 15:38 -2

Veniti dumneavoastra la mine cu 1 euro si eu va invat cum se face o donatie. Intre timp am si eu o curiozitate ce ma tot macina, cum ati dobandit dumneavoastra calitatea de avocat definitiv, poate ma ajutati sa inteleg si unde v-ati facut stagiatura, eventual si unde/cand/cum ati promovat definitivatul.

# pompiliu bota date 8 April 2011 15:37 +4

,,organele profesiei stau ca prostii, tac si inghit" Au înghiţit multă ... pentru că nu au tăcut, au făcut sute de plângeri!

# Cristi P. Sturzu date 8 April 2011 15:42 +3

S-au dezlantuit latraiii. Pun aceleasi intrebari ca acum 5 ani...

# Mihai date 8 April 2011 15:45 -4

De observat ca eu sunt unul, voi sunteti vreo 3-4 si tot degeaba. Daca sunt intrebari de acum 5 ani, puteti sa-mi dati si un raspuns nu? Astept.

# Cristi P. Sturzu date 8 April 2011 15:54 +3

Da, da, de observat ca esti de unul singur, pierdut in spatiu, ratacit printre intelectuali. Chiar nu te-ai prins ca ne prapadim de ras pe seama ta? Ce copil esti, mai Miha mai, mai lasa telenovelele alea ca dauneaza...

# Mihai date 8 April 2011 15:58 -2

Nu ma mai intind ca n-are rost, pana nu vad raspunsuri, la fiecare mesaj al tau si al bravului tau lider eu o sa postez intrebarile si faptul ca astept raspuns la ele. 1. Cand/unde/cum a dobandit Bota calitatea de avocat? 2. Cand/unde/cum si-a efectuat Bota stagiatura? 3. Cand/unde/cum a dobandit Bota calitatea de avocat definitiv?

# Mihai date 8 April 2011 15:43 -5

Mie-mi place ca in mai toate hotararile, nup-urile si ce ati mai primit se spune ca nu sunt intrunite elementele constitutive, pentru ca, vai doamne, aveati convingerea ca practicati in deplina legalitate profesia. La un moment dat, cand nu o sa mai fiti utili celor care va sprijina, se intoarce roata si brusc, o sa iasa condamnari pe banda rulanta, mai ales pentru cei care au continuat sa practice, pentru ca nicaieri nu se spune in practic ape care o tot invocati ca da, exercitati profesia in deplina legalitate. Partea proasta-i ca sunteti asa mult incat or sa se dea pedepse cu suspnedare, dar o sa fie un spectacol pe cinste.

# cRISTI p. sTURZU date 8 April 2011 16:07 0

Tare va mai place voua, latrailor, sa va dati zmei cu aripi de musca. Habar n-ai ce vorbesti. Mi-am dat seama inca de prima data cand ai aparut pe aici. Nu mai pot continua, deja discutia a coborat mult prea jos, sub demnitatea mea.

# Mihai date 8 April 2011 16:09 -4

1. Cand/unde/cum a dobandit Bota calitatea de avocat? 2. Cand/unde/cum si-a efectuat Bota stagiatura? 3. Cand/unde/cum a dobandit Bota calitatea de avocat definitiv?

# eva date 8 April 2011 16:29 +3

Stimate domn Mihai. Dacă ești un domn, că așa te crezi cum se cred și alți tradiționali, numele președintelui UNBR legal înfințat este dl. avocat drd. Pompiliu Bota. Dacă te adresezi dânsului cu întrebări, măcar numele lui să le scrii corect.

# Mihai date 8 April 2011 16:33 -4

Demonstreaza-mi tu mie ca Bota e avocat si eu o sa ma adresez lui cu ce titulatura doresti. Poate imi raspunzi tu la intrebari, pana atunci e un un fel smenar care face alba neagra cu licentiati in drept naivi ca tine, asta daca esti licentiata in drept.

# eva date 8 April 2011 16:39 +3

Pardon, dar nu am înțeles cine ești tu? Cu ce drept pui acești întrebări idiote pe seama unui domn? Apropare toți din tradiționali sunt așa de încrezuți, credeți că voi ați inventat lumea?

# Mihai date 8 April 2011 16:50 -3

Eu sunt un cetatean roman, ca si tine presupun, asa ca intrebarile mele sunt puse in calitate de catean roman, pentru ca informatiile cerute sunt publice/de interes public, n-am cerut detalii despre viata privata a lui Bota. Poate-mi raspunzi tu, ca tot te vad asa ofuscata si defensiva, eventual te lamuresti si tu asa cinei bravul vostru lider.

# Mihai date 8 April 2011 16:55 -2

Eu sunt un cetatean roman, ca si tine presupun, asa ca intrebarile mele sunt puse in calitate de catean roman, pentru ca informatiile cerute sunt publice/de interes public, n-am cerut detalii despre viata privata a lui Bota. Poate-mi raspunzi tu, ca tot te vad asa ofuscata si defensiva, eventual te lamuresti si tu asa cinei bravul vostru lider.

# jurist date 13 April 2011 01:00 +3


Citeza pe Mihai
1. Cand/unde/cum a dobandit Bota calitatea de avocat? 2. Cand/unde/cum si-a efectuat Bota stagiatura? 3. Cand/unde/cum a dobandit Bota calitatea de avocat definitiv?
Exact la fel cum a obtinut si primul avocat de la traditionali. Te multumeste raspunsul? Sau la traditionali s-a nascut unul deja avocat :P

# purtator de grija date 8 April 2011 16:24 -4

1.concret, unde-s banii din dar ? donatie nu-i, ca nu-i act autentic. unde-s banii ???? 2. de ce pa tablou figureaza inca si cei retrasi de mult timp din barou ? 3. daca sustineti ca e profesie liberala, de ce mai sustineti examen la admitere ? chiar daca e o panarama de examen, macar 1 trebuia sa pice in toata istoria voastra ! 4. va rugam sa publicati sentinta prin care ONG poate infiinta barouri : cu tot obiectul de activitate al ONG asta pentru prostit prostii! 5. presedinte UNBR, decan barou, presedintele sindicatului juristilor !!! mai destept ca Ceausescu !!!!!!!!!!!

# Mihai date 8 April 2011 16:30 -3

Toata sandramaua lor functioneaza pe principiul lasati prostii sa vina la mine. Mie-mi place mult urmatoarea chestie. Toti urla ca spagi, hotii, casta mafiota, toti sunt ofesanti si pudici, vai, eu, cum sa dau eu spaga, eu sunt dreptate intruchipata, da baietii doneaza 2.000 de lei. Sa fiu al dracului daca eu de luni nu-mi percep onorariile sub forma de donatie, vad ca merge.

# Cristi P.S. date 8 April 2011 16:45 +1

O sa muriti chirciti de atata frustrare.

# purtator de grija date 8 April 2011 16:47 -2

doctorand in R. Moldova incaseaza si la definitivat 1.000 lei. tipizatele sunt tot pe donatie cumparate. e drept, nu-ti baga mana in buzunar, dar tocmai asta e o rusine pentru cei care au donat fara notar ( asa prost am fost si eu candva ), de-asta scriu, sa feresc pe viitor tinerii de buna credinta, in barou acolo sunt f multi pensionari care in viata lor n-au avut treaba cu avocatura, au prins ca-i rost de-o invarteala !

# gabrielle date 8 April 2011 16:49 -3

Pe mine m-a convins Mihai si nu sunt avocat nici traditional nici reformator. :D Deci, cum e cu donatia aceea?Unde se evidentiaza? Si mai ales, pe baza acestor principii "liberale" mai constituim ceva casta de notari publici, executori si in final o justitie privata cum visa domnul Patriciu. Sturzule, m-ai dezamgit! Cand ti s-au cerut explicatii logice ai proferat jigniri. Poate ma razgandesc in privinta voastra si in ciuda celor peste 1100 de magistrati nu va mai primesc nici procurile de reprezentare. Daca asa va arata liderii, sorry....

# totti date 8 April 2011 17:52 +3

gabrielle, facem pe noi de frica pe motiv ca tu te-ai razgandit in privinta noastra. Esti cumva judecator ? Daca da, iti garantez ca va veni ziua in care tu si alti magistrati mafioti veti raspunde pentru abuzurile savarsite fata de avocatii din legal infiintata UNBR-Bota. In realitate, singurii vinovati de existenta castei mafiote a avocaturii sunt unii procurori si judecatori corupti si incompetenti. Daca toti magistratii ar fi competenti si impartiali, puteam vorbi in tara noastra bananiera, cel putin de la infiintarea UNBR-Bota, de eradicarea putregaiului din profesia de avocat. Fara ajutorul magistratilor mafioti, gangsterii "avocaturii" traditionale puteau sa tot urle impotriva noastra. Nu ne ramanea decat sa faceam p--i pe ei...

# Cristi P.S. date 8 April 2011 18:01 +2

Te grabesti, gaBRIELLE, ca fata mare la maritat. Gandesti dupa zgomotul facut de niste anonimi, pusi sa latre de caatre latraul sef. Pacat. Avem nevoie de oameni puternici, nu de fofirleze mani******bile si pacalibile cu doua pernute de chwing gum. Macar tu citeste solutiile magistratilor si lamureste-te care-i treaba.

# Mihai date 8 April 2011 17:04 -2

Sturzule, ia fii atent, ca tot mi-am pierdut timpul pe aici degeaba. Iti strangi toti colegii constitutionalisti, care au dat examen de admitere (deci fara Bota si alte lichele), puneti fiecare 10 lei (deci mai putin decat o cota lunara de-a voastra cred) si eu va fac o actiune in constatarea calitatii de avocat stagiar/definitiv, pornind de la un simplu principiu de drept, error communis facit jus. As spune ca sunt sanse 50-50 de amitere si se termina tot circul asta care dureaza dinainte sa fi intrat eu la facultate cred.

# gabrielle date 8 April 2011 17:33 -3

Corect. Dureaza de prea mult timp circul asta. Ori, ori. Si daca mai aud de hotarari defintive si de magistrati numarati pe cap de vita furajata ca au dat dreptate unora si nu altora, cred ca ma enervez definitiv. Hai sa facem in paralel inca un Colegiu al medicilor si, de ce nu, un parlament privat si mai stiu eu ce traznai. Nu de alta, dar unii constitutionalisti din prea mult elan patriotic si-au bagat si nevestele in inchisoare si le-au pus sa faca plangeri penale absurde, dupa care le retrageau. De parca denuntarea calomnioasa o fi la plangere prealabila...Hai, ca ma saturai de dementi! Lucrul ce mi-a pus capac au fost "donatiile", ca pana acum in problema lor constitutionalistii pareau idealisti si de buna credinta. Gata!

# Cristi P. S date 8 April 2011 17:55 +3

Cu o conditie. Arata-mi cel mai mic semn de inteligenta, educatie si o conduita morala respectabila. Pana atunci, imi rezerv dreptul de a te cataloga direct, dupa cum si ce scrii, drept un mucos troglodit, iresponsabil si de un tupeu nesimtit. Citeste mai bine ce-i cu legea 3 din 48 si cu raspunderea aia administrativa si-apoi poati sa iti dai aere de "pui de beizadea" gen placinta si altii de teapa lui. Nu te screme sa raspunzi ca m-am scarbit.

# Cristi P.S. date 8 April 2011 19:07 0

Amazoana Miha alias gabrielle s-a in******t. Sau i s-a rupt...cand a citit grozavia...Hah...v-am facut iar...si iar...si iar...Mama, ce buni suntem! :lol: HAh...de bucurie va mai trag un :lol: .

# Avocat Ovidiu Nistea date 8 April 2011 17:41 +5

Mihai daca noi nu suntem avocati voi cei desfiintati de 63 ani sunteti? Voi ati fost desfiintati înca de când nu v- ati nascut

# Avocat Ovidiu Nistea date 8 April 2011 17:49 0

Gabrielle faci o confuzie, tu confuzi dreptul public cu dreptul privat sau institutiile de drept public cu cele de drept privat. Daca tu esti magistrat si slujesti o casta mafiota sory......... Voi magistratii ar trebui sa tineti cu dreptatea si sa fiti impartiali, o ce dar la noi în Balcani elefonul fara fir functioneaza si soptitul la ureche, hai sariti cu pila ca vo întorc si eu ca la nunta.ha ha ha ha haaaaaa

# Avocat Ovidiu Nistea date 8 April 2011 17:52 +3

Mihai neamtul îsi respecta adversarul, prietenul lui adevarat este propriul lui adversar, dar tu esti balcanic Hai urla Traiasca PDL traiasca Iliescu, Traiasca Ceausescu

# pompiliu bota date 8 April 2011 18:11 +3

Dragii mei critici-jurişti, dacă vreţi vă dau numele celor 80 de procurori care m-au cercetat, pentru a vă învăţa procedura de admitere în profesia de avocat.

# pompiliu bota date 8 April 2011 18:23 +3

Un mic (recent) indiciu : http://bota.ro/wp-content/uploads/2011/04/J-S5-10-a-APOSTOL.pdf

# gica date 8 April 2011 19:12 +7

In Romania, organizarea profesiilor liberale se aseamana mai mult cu structura castelor din India. Din acest punct de vedere, demersul lui Pompiliu Bota are un caracter reformator si european. Conceptia promovata de "traditionali" pare a avea o sorginte asiatica si non-UE.

# Morosanu Radu Stef date 8 April 2011 19:33 +6

Un raspuns pentru d-na Mihai, Bota Pompiliu şi-a făcut stagiatura exact în locul unde şi-a făcut primul vostru avocat definitiv, adică în------- Dacia. Am auzit că de mai nou vă lăudaţi (şi nu e o glumă, din păcate) că existaţi încă de pe vremea lui Decebal. Îţi mărturisesc stimată doamnă Mihai că maestrul lui Bota a fost Burebista, deci avocat definitiv cu mult înaintea lui Decebal. Şi asta îţi poate confirma chiar Xamolxes!

# gabrielle date 8 April 2011 19:35 -5

E delicios sa vad cum v-ati pornit si pe mine. Ma convingeti din ce in ce mai tare. Si daca sunt magistrat si va dau cu flit ca nu raspundetila donatii, mai faceti un protest pe 7 mai? Nu confund nimic, subliniez doar unde pot ajunge absurditatile unor situatii. Absolventi de drept????? Cei care nu fac disctinctii intre reprezentare si asistenta juridica, intre plangere penala si plangere prealabila??? Will you give me a break? Cum era cu donatia? :D

# ion iliescu date 8 April 2011 19:39 +1

Gabi n-are nimeni nimic cu tine: doar ca eşti inodoră-incoloră! Oricum nimeni nu te bagă în zeamă :lol:

# popa adrian date 9 April 2011 13:34 +2

stai linistita gabrielle...ca numai frantuzismul e de tine...dupa cum spui ca nu fac diferente intre reprezentare si asistenta juridica...etc, uite ca nici eu nu vreau sa fiu judecat de niste judecatori corupti si incompetenti care imi fixeaza mie taxa de timbru pentru un imobil preluat abuziv si astfel legea 146/1997, actualizata, este incalcata prin necitirea si nepasarea unui "bou sau vaca" care este pusa sa judece echitabil un proces si ea sta la coafor sau se plimba prin mall...si asta am vazut cu ochii mei

# Mihai date 9 April 2011 14:33 -3

Justitia nu e gratuita, este accesibila oricui, dar nu gratuita, iar daca nu ai posibilitati financiare, exista scutirea de taxa de timbru, eu unul inca n-am formulat o cerere de scutire care sa nu-mi fie admisa. Sa nu uitam si ca actiunile bazate pe Legea 10/2001 sunt scutite de taxa de timbru. Poate ca in aparenta nu este echitabil sa-i ceri taxa de timbru unui individ care si-a pierdut casa, dar in masura in care nu discutam despre un abuz ci despre o cerere justificata, persoana in cauza isi va recupera banii, deci faci spume degeaba.

# popa adrian date 14 April 2011 15:10 0

Se vede ca si tu esti de partea coruptilor si analfabetilor de magistrati romani....cum adica fac spume!!!...tu gandesti cand vorbesti? daca in lege scrie clar ca nu se plateste taxa de timbru...tu spui sa platesc si imi recuperez banii dupa?...tu esti mai rau decat jefuitorii de comunisti...dupa ce ca am fost pradat abuziv de hotii romani sa mai platesc in avans si taxa te timbru? tu esti cu capul

# iobag date 9 April 2011 13:38 0

N-ai cum sa fii magistrat. Esti o putoare misogina si infatuata, suflatoare in c...oarnele animalelor gen maimutoiul de Mihai. Punct.

# Gabrielle date 8 April 2011 19:43 -2

Nu zau? Si tu de ce iti pierzi vremea?Si de unde stii ca-s femeie? ca pe site-ul asta am observat ca zburda liberi tot soiul de transsexuali!

# andy date 8 April 2011 21:42 0

Tare raspunsul tau!

# cucurigu date 8 April 2011 19:46 +1

Cum va explicati ca traditionalii nu au acte de infiintare? :sad:

# Vali Lascar date 8 April 2011 19:54 +4

D-na Misu : Bota macar are curajul sa-si decline identitatea pe forum, in schimb tu nu ai curajul nici macar sa-ti declini sexul. Chiar tu ce esti de fapt hermafrodit definitiv sau stagiar? :D

# cucurigu date 8 April 2011 20:00 0

:D :D :D :D :D :D :D Asta-i buna!

# cucurigu date 8 April 2011 20:13 0

:D :D :D :D :D :D :D Asta-i buna!

# Vali Lascar date 8 April 2011 20:11 +1

Vezi că încet-încet îţi place de noi :lol: Donezi şi tu puţină înţelepciune către constituţionali şi poate te primim în profesie cu acte în regulă, adică te regulăm! Ce zici Mihai aka Gabrielle aka cucurigu aka ,,mai ce nume urmeaza" ? :-*

# Ion Iliescu date 8 April 2011 20:29 +1

LEGE nr. 3 din 17 ianuarie 1948 pentru desfiinţarea Barourilor şi înfiinţarea Colegiilor de Avocaţi din RomâniaArt. 1Barourile avocaţilor şi Uniunea Barourilor avocaţilor din România se desfiinţează pe data publicării prezentei legi.Art. 2În locul Barourilor se înfiinţează Colegii de avocaţi pe judeţe cu sediul în capitala judeţului, iar în locul Uniunii Barourilor, Uniunea Colegiilor de avocaţi din România, cu drepturile şi obligaţiile prevăzute în legea Nr. 509 din 5 Septemvrie 1940, pentru organizarea Corpului de avocaţi din România şi a legii Nr. 416 din 31 Iulie 1940, pentru organizarea şi funcţionarea Casei Centrale de Asigurări a Avocaţilor din România.Aceste colegii, precum şi Uniunea Colegiilor sunt persoane juridice de drept public.Numărul membrilor colegiilor judeţene se va fixa de Ministrul Justiţiei, care va putea determina şi numărul membrilor care vor exercita profesiunea de avocat sau apărător pe lângă judecătoriile mixte şi rurale.

# ,,Mihail Sadoveanu'' date 8 April 2011 20:37 -1

:D pe mine nici nu ma mai amintiti? ohooo......numai eu stiu cate am facut pentru voi! :D

# mclawro date 8 April 2011 20:40 +3

Dl./d-na Mihai, va spuneti "avocat" si nici un minimm de politete de cla I nu detineti. daca e momentul a va intreba ceva si a intreba ceva haideti sa va parafrazez... 1. Cand/unde/cum ati dobandit dl./d-na Mihai calitatea de avocat? 2. Cand/unde/cum si-a efectuat ati efectuat dl./d-na Mihai stagiatura? 3. Cand/unde/cum ati dobandit dl./d-na Mihai calitatea de avocat definitiv? atat timp cat structura dvs. a fost desfiintata cu mai bine de 60 de ani in urma????????????????????????????? Ce valoare au actele dvs. de numire in profesie, juramantul depus in fata unei structuri inexistente sau justificarea taxei de 1000 de lei si a contributiilor de 10% platite catre structurile care va reprezinta si in care, inca, functionati?  aceleasi intrebari vi le pot adresa si referitor la primul avocat care a fondat structura dvs. Sustineti ca aveti mare dreptate sa va afirmati existenta.... iar a celeilalte structuri sa o negati si sa o denigrati.. dar daca nu aveti dreptate? Ce veti face atunci?

# Gabrielle date 8 April 2011 20:55 -2

:-* Ce bine ca stiti voi scrie romaneste....Eu am profesia mea, asa ca nu ma asteptati. Oricum, la ce tupeu nesimti observ ca aveti in voi, va astept eu. Sa vedem atunci care pe care :D pana una alta, sesizez parchetul pe donatiile voastre, ca vad ca e plina tara asta de impostori!

# benzema date 8 April 2011 21:28 +2

Gabrielle, hermafroditule, esti penibil ! Cati ani ai ? Ca mintea ti-a ramas mult in urma. Cand ne ameninti cu sesizarea parchetului, ai impresia ca te adresezi oligofrenilor din casta mafiota traditionala din care faci parte !? Aiiiii, deja am facut pe noi de frica...

# pt Gabrielle date 8 April 2011 21:30 +1

gabrielle daca ti-as face o donatie pe centura ce-ai spune?  :-*

# gogu date 8 April 2011 21:32 0

gabrielle o intrare in ..UE ceva???? :-x

# Gabrielle date 8 April 2011 21:42 0

Deci v-a speriat ideea sesizarii, nu? Invitatiile pe centura sunt pentru cei cu minte la cap, ceea ce constat pe aici nu prea exista!

# benzema date 8 April 2011 21:52 0

Ce ne-am mai speriat, nu ti-am spus ca am facut pe noi, de frica !? N-ai vrea sa ne controlezi, cu ce vrei tu, nu conteaza...

# Gabrielle date 8 April 2011 22:45 0

mai gabrielle tu esti membra SIPA ? spune drept, un consult medical de cind nu ti-ai facut ? noi iubim nebunaticele si le donam bani pentru tratament. pa te pupam....da????

# gabrielle date 8 April 2011 23:01 0

Mai recent ca tine! dar ce te bate pe tine grija de consultul psihiatric? Iti recunosti vreo problema?

# Ion Iliescu date 8 April 2011 20:49 +1

E foarte simplu------ Are o singură şansă: să dea nişte examene de intrare în profesie în faţa lui Bota, să promoveze ca să intre în posesia unor acte de înfiinţare legale şi să poată profesa! 

# exec date 8 April 2011 21:05 +1

Stimata d-na Gabrielle, eu personal, si multi alti colegi nu am nicio problema in a dona sume de bani unei structuri legal constituite iar despre povestea cu sesizarea... chiar credeti ca sunteti prima care o face? Intrebarea mai pertinenta ar fi cum se justifica in fata Parchetului sumele de bani primite de alte persoane (nu spunem cine) persoane cunoscute de la structura careia ii tineti partea desi, nu vad sensul pt. care ati face acest lucru... poate un oarecare profit...? Cu stima

# Mihai date 8 April 2011 21:29 -2

dragii mei, iertati-ma ca sunt un pic mai mult cam prost, ca asa e traditia in  clica noastra de spagari. am uitat sa ma intreb, unde si-au facut stagiatura decanii nostri de virsta lui tutankamon. eu ca un BOU mare ce sunt sau o vacuta mica dupa caz, doresc sa ma afirm ca si comentator pe acest site. in instanta nu prea am succes, la mine mamica si taticu imi dadeau desaga si rezolvam examenele, dar acum nu stiu cum sa procedez. oare daca le-as da spaga clientilor m-ar accepta ca avocat? va rog raspundeti-mi ca sunt debusolat(a).

# Gabrielle date 8 April 2011 21:59 +1

Uite asa am intrat si eu. Ca un prost intr-o lume de vite. Era demult pe la sfarsitul anilor 1990 sa zicem. Si uite inca sunt prin preajma, fara spagi, fara cotizatii (cu gramatica la zi), pe examene (nu in avocatura).Avocatii lui Bota mi-au fost chiar simpatici pana la punctul in care am priceput ca e un mare bluf.Da, sunt magistrat, dar ce vad pe site-ul asta m-a lasat nu fara grai, dar fara posibilitatea reala, umana, legala sa ii accept asa in sala mea de judecata.Eu nu voi proteja gunoaie care trimit pe centura femeile si daca vor sa munceasca, sa puna dracu osu'. Ca altfel imi fac si eu ca Bota o instanta privata prin o asociatie in care strecor ca scop de activitate inffintarea unui parlament. Chiar ne luati pe toti de prosti? Cu mine v-ati gasit nasul si cu mine ati terminat. Limbajul suburban sa vi-l patrati pentru voi.

# gabrielusa date 8 April 2011 22:18 0

daca esti magistrat esti o rusine. puisor  sala de judecata nu e a ta. in tara asta e o boala a prostilor, daca exercita o functie la stat, bovanul se crede patron.  voi magistratii faceti cacuta in pantaloni in fata avocatilor. nu te da cocosica ca nu aburesti decat eventualii ageamii care citesc site-ul.

# pipo date 8 April 2011 22:29 0

Gabrielo, unde esti magistrat ? La saivanul lui Zamfirescu-Predoiu ? Dupa cum gandesti, poate ai sanse sa convingi oile traditionale ca-ti meriti, din plin, locul in staulul traditional.

# gabrielle date 8 April 2011 22:40 0

Galanti ca intotdeauna, va puteti tine chestii acelea in chiloti sau donatiile de 2000 de lei v-au lasat si fara lenjerie intima? :D :D :D Mai cautati-ma dar nu va rugati sa dati de mine, ca atunci nu va mai puteti ascunde dupa nickname-uri! Puisor sa ii spui celor de pe centura!

# gabelule date 8 April 2011 22:42 0

baby fugi si fa treaba. daca mai scrii mult p-aici tragem concluzia ca esti domnisoara ...batrinaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa. :D :D :D :D :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

# popa adrian date 9 April 2011 13:41 0

bine ca recunosti...esti magistrat...sa va Fereasca Dumnezeu de furia poporului...la cat va bateti joc de oamnei si cat de incompetenti sunteti...eu mi-as da demisia si mi-as gasi alta profesie...dar..cred ca sti cazul din Italia - cand a fost asasinat ministrul de catre mafie prin 92-93...asa se va ajunge si la noi...dar oamenii corecti care nu mai suporta bataia de joc va vor pandi la colt de strada...prea mare batjocura...judecator=interlop

# Donatorul de organe date 8 April 2011 21:49 0

Dar ,,donatiile" voastre unde se duc? Si sumele exorbitante pe care le incaseaza din zeciuiala onorariilor vostri unde se evaporeaza? Uita-te cucoana pe rolul instantelor de judecata cate litigii aveti intre voi si Casa de Asigurari (vaca de muls) al Avocatilor, de bine ce va e?

# Gabrielle date 8 April 2011 22:07 0

Bateti campii ca de obicei. Unde sunt si cine umfla donatiile de 2000 de lei?rpet, nu sunt avocat.

# nu stiu date 8 April 2011 22:13 0

hai gabrielle, nu e o rusine bagaboanta mica sa ne spui unde te gasim pe centura orasului.... :-)eu iti donez 2000 lei daca esti buna........de gura :D :D :D :D

# gabrielle date 8 April 2011 22:55 0

Nu zau, te-o fi cucerit nick-ul. Vezi ca poate ca te alegi cu un 182 Cod penal de nu-ti revii pe veci. Si ...sunt maestra sa invoc autoapararea. Las-o mai moale, ca scartaie. Nu intram in aceasta disputa daca nu ma revolta la maxim cum se cred unii buricul pamantului. Cati mai scrieti? ca am nervi sa va raspund yuturor :D :D :D

# Avocat Ovidiu Nistea date 8 April 2011 22:40 0

Gabrielle mergi acasa ca vei fi sunat. Ai grija la cutare sa îi dai o sentinta favorabila sti bine ce s-a discutat. Vrei nu vrei vei executa ha ha ha ha haaaaaaaa

# lumea date 8 April 2011 22:57 +1

Stimata Gabrielle Sala de judecata nu este "a cuiva" cum nici o lege nu este "a cuiva". Daca sustineti ca sunteti magistrat atunci, neadmitand in sala un avocat dintr-o alta structura decat cea fata de care aveti aparenta ca ar fi legala atunci va aflati chiar dvs. intr-o situatie de nelegalitate... urata de tot. Ar fi chiar pacat. Spuneti ca ati sustinut examene grele ... si altii la fel, nu doar dvs. E greu de crezut dar asa este. In alta ordine de idei in '99 mi s-au cerui 25000 marci de unii pe care nici nu-i vazusem macar in fata. Nici nu stiam anterior unde e sediul baroului. Ce examen mai trebuia sa sustin oare? Am plecat din tara si m-am inscris in una din cele 18 de uniuni de avocati dintr-o tara occidentala. N-am avut niciun regret sa ma inscriu in Romania in noua Uniune, STIIND EXACT despre ce este vorba. Instanta privata sau altceva e imposibil de infiintat intrucat ele sunt deja consfiintite prin legi speciale. Cat despre limbaj suburban... sustineti asta tocmai dvs.?

# Gabrielle date 8 April 2011 22:58 -2

Sunt acasa, astept telefonul. Rachetii cand vin?

# gabrielle date 8 April 2011 23:21 0

alooo, site-ul cu pornosaguri e cu doua taste mai incolo. noi stim ca judecatoarele sunt moarte dupa sex dar chiar asa.... acum vrei racheti acasa? da ce bre, babaciuni de 90 de ani nu vrei? :-* :-* :-* :-*

# lumea date 8 April 2011 22:58 0

Stimata Gabrielle Sala de judecata nu este "a cuiva" cum nici o lege nu este "a cuiva". Daca sustineti ca sunteti magistrat atunci, neadmitand in sala un avocat dintr-o alta structura decat cea fata de care aveti aparenta ca ar fi legala atunci va aflati chiar dvs. intr-o situatie de nelegalitate... urata de tot. Ar fi chiar pacat. Spuneti ca ati sustinut examene grele ... si altii la fel, nu doar dvs. E greu de crezut dar asa este. In alta ordine de idei in '99 mi s-au cerui 25000 marci de unii pe care nici nu-i vazusem macar in fata. Nici nu stiam anterior unde e sediul baroului. Ce examen mai trebuia sa sustin oare? Am plecat din tara si m-am inscris in una din cele 18 de uniuni de avocati dintr-o tara occidentala. N-am avut niciun regret sa ma inscriu in Romania in noua Uniune, STIIND EXACT despre ce este vorba. Instanta privata sau altceva e imposibil de infiintat intrucat ele sunt deja consfiintite prin legi speciale. Cat despre limbaj suburban... sustineti asta tocmai dvs.?

# Gabrielle date 8 April 2011 23:23 0

O sa imi permiteti sa incep cu partea de final. Devin obscena in secunda in care mi se cere practic sa reactionez pe masura mesajelor. Viata m-a invatat si sa ma inalt, si sa ma cobor.Mesajul dvs. mi se pare unul dn putinele decente si e adevarat ce spuneti, in anii 1998 mi s-a pretins acelasi lucru. Un spatiu in centru si 20000 de Euro. Evident, nu aveam de unde sa ii avansez asa ca am mers pe munca mea si nu pe cai ocolite. Ceea ce avocatii lui Bota si o parte din traditionali nu au facut.Am fost unul din magistratii care i-am acceptat, dar observ acum ca am facut-o degeaba Sunt femeie si sunt magistrat,dar sa aud ca sunt trimisa pe centura doar pentru ca am o opinie diferita nu mi se pare doar grotesc, ci Mihai, dar nici ce i-au facut acelei persoane nu mi se pare firesc. Daca am zis ca sala de judecata e a mea, am zis-o doar in virtutea faptului ca eu imi gestionez sedinta si nimeni altcineva. Nu am cerut revedincarea salii ca atare:) sper ca toti sa revenim la sentimente mai bune. Va felicit ca ati avut curajul sa plecati din tara. Si cu asta posturile mele pe tema s-au incheiat. Nu am cum sa cobor mai mult...

# ok date 8 April 2011 23:39 0

sa speram ca gabrielle a terminat cu comment-urile. ne-a plictisit si enervat. e jale sa fii judecat de un asa profesionist.  nea Predoiu ar trebui dati afara magistratii de genul asta si nu desfiintate spitalele. platim cu bani grei niste oameni care nu ar trebui sa fie judecatori ci ...trimisi efectiv pe centura. cucoana, aia pe care-i infierai matale sunt oameni cinstiti, care vor sa cistige o bucata de piine pentru ei si familiile lor. stii asta? stii pe dracu. sunt licentiati ca si tine cucoana in drept , da? dupa 90 in magistratura se intra usor, fara examen, cu ceva relatii si pile. sa nu ma contazici ca nu sunt pustan pe care sa-l pacalesti. ti-am citi comenbtariile si drept sa-ti spun te-ai facut de rusine, cu multe. de exemplu le spui sarlatani celor de la bota.asta inseamna ca habar nu ai sa interpretezi o lege. mai citeste legea avocaturii si vezi daca infiinteaza ceva.dupa aceea citeste si legea 3 din 1948.  

# inter date 8 April 2011 23:43 0

Punem pariu ca nu esti magistrat !? Esti inscrisa in casta mafiota Zamfirescu-Predoiu. Daca castig pariul, te invit la mine acasa, daca pierd(e imposibil) vin eu la tine acasa si sunt convins c-o sa mai vrei...

# Catalin Racaceanu date 14 April 2011 15:30 0

:sad: Pt Gabrielle... as fi fost si mai incantat de comentariile dvs daca ne-ati fi admirat si pe noi, cei care am avut curajul de a ramane in tara.

# jurist date 8 April 2011 23:25 0

din pacate multe judecatoare sunt Gabrielle. minte putina, laudorosenie, puturosenie, ranchiunoase niste gospodine esuate pe la sala pasilor pierduti. in tara asta numai idioti, prosti si ingimfati. examenele se dau contracost, chiar si la magistratura se intra asa. se stie metoda cu X pe dosar si cu salile pentru cotizanti.

# Mihai date 8 April 2011 23:32 -2

Am fost plecat ceva ore si gata, ati po******t troaca. Voi intelegeti ca sunteti atat de imbecili si de idioti incat ati venit 10 plus bravul vostru lider sa injurati 1 (un) individ care va contrazice? Acum nu stiu, da cand vin 10 sa-l injure pe unul, ala singur face bine ce face. Pana una alta, eu tot nu vad raspunsuri la intrebarile mele. Vad ca stiti sa injurati, sa jigniti, da e macar unul dintre voi capabil sa raspunda la 3 intrebari simple? Hai ca se poate, raspunsul e simplu, are 3 cuvinte. Pitpalacul de serviciu a bagat-o pe maneca, cica Bota e avocat in temeiul legii? Oare ce-ar fi de maine sa ma procalm eu stapanul vostru suprem, in baza legii, nu altfel? Domnule Bota, 3 intrebari pentru dumneavoastra, simple, hai ca se poate. Din tot noianul de idioti, cineva a avut niste intrebari mai rasarite si am sa raspund. Legea 3/1948 a desfiintat organele profesiei, nu calitatea/statutul de avocat, asa ca dupa 90 s-a pus problema organizarii avocatilor intr-o structura, nu s-a pus problema ca cei care inainte de dembrie 89 erau avocati sa dobandeasca, din nou, aceasta caltate, pentru ca o aveau deja. Ce nu pricepeti voi este ca avocatii n-au disaprut in 1948, deci in 90 existau si s-au organizat mai bine sau mai prost, dar s-a organizat, iar in cadrul acestor structuri eu mi-am dobandit calitatea de avocat, am efectuat stagiatura si am sustinut definitivatul. Pana la urma, daca e sa reducem totul la absurd, eu am dat 2 examene, destul de grele, Bota n-a dat nici un fel de examen, peste noapte s-a autoproclamat, cu de la sine putere, avocat definitiv, decan si ce functii mai cumuleaza acest impostor desavarsit, pe care masele de prosti il urmeaza ca pe un guru, il preaslavesc si-l apara. BA DOBITOCILOR, S-A TREZIT UNUL PESTE NOAPTE, A SPUS CA-I AVOCAT SI DECAN, IAR VOI MERGETI SI COTIZATI LA EL, DONATI SI SUSTINETI EXAMEN CU O LEPRA CARE NU STIE NICI MACAR CE-I ALA UN EXAMEN. VA MERITATI SOARTA.

# totti date 8 April 2011 23:56 0

Asculta bai dobitocule, lepra ordinara esti tu, securistule ceausist ! Si pe deasupra esti prost si infatuat ; profesia de avocat nu se poate exercita decat in cadrul barourilor, asta nu intelegi tu, intarziatule mintal ! Si cum vechile barouri au fost desfiintate, tu si gasca ta de mafioti sunteti in afara cadrului legal ! In schimb, sunteti protejati din cauza magistratilor corupti si a politrucilor-"avocati"

# Mihai date 9 April 2011 00:04 -2

E greu sa fiu securit si ceausit ca nu prea aveam varsta necesara. Ia explica-mi tu mie, conform teoriei tale, cum s-a exercitat avocatura intre 48 si momentul infintarii barourilor voastre, sunt foarte curios? Si recunoaste ca ai dat examen si ai donat ca boul la un baiat care peste noapte s-a trezit avocat definitiv, basca si decan. Sau tu esti un vreun membru fondator si nici macar n-ai dai examen, deci esti avocat asa, in baza legii, cum spune o alta eminenta cenusie dintre voi?

# totii date 9 April 2011 00:55 +1

Esti foarte slab pregatit. De altfel, tu esti cea mai elocventa dovada a ceea ce inseamna asa-zisul examen de intrare in casta mafiota traditionala. Din 1948 si pana in 1995, profesia de avocat s-a exercitat in cadrul colegiilor de avocati. De la intrarea in vigoare a Legii 51/1995, profesia de avocat nu se mai putea exercita decat in cadrul barourilor(obligatoriu !!!). Si uite asa, "avocatii"-politruci si-au dat cu stangul in dreptul adoptand aceasta lege. Din 1995 pana la infiintarea barourilor noastre, profesia de avocat s-a exercitat in mod ilegal ! Acesta este adevarul juridic , dar e mai greu de inteles pentru un limitat ca tine.

# originalitatea democratiei date 9 April 2011 15:31 0

,,Mihai'' noi te credem ca nu esti ,,securit '' si ,,ceausit'', din moment ce la revolutie aveai doar 5 ani. Dar oare tatucu ori unchiesu ce o fi fost? :D :D :D :D :D :D

# doru date 9 April 2011 15:38 0

dar ai tai "tatic" si "unches" ?, da mamica ta ce mai face?? Cum ti se pare o astfel de discutie pe forum?

# Mihai date 9 April 2011 16:07 0

Au fost urmariti, e interesant sa vezi intr-un dosar stenograme ale conversatiilor pe care le purtai prin telefon cu rudele cand aveai 5 ani.

# Mihai date 8 April 2011 23:40 -1

Am fost plecat ceva ore si gata, ati po******t troaca. Voi intelegeti ca sunteti atat de imbecili si de idioti incat ati venit 10 plus bravul vostru lider sa injurati 1 (un) individ care va contrazice? Acum nu stiu, da cand vin 10 sa-l injure pe unul, ala singur face bine ce face. Pana una alta, eu tot nu vad raspunsuri la intrebarile mele. Vad ca stiti sa injurati, sa jigniti, da e macar unul dintre voi capabil sa raspunda la 3 intrebari simple? Hai ca se poate, raspunsul e simplu, are 3 cuvinte. Pitpalacul de serviciu a bagat-o pe maneca, cica Bota e avocat in temeiul legii? Oare ce-ar fi de maine sa ma procalm eu stapanul vostru suprem, in baza legii, nu altfel? Domnule Bota, 3 intrebari pentru dumneavoastra, simple, hai ca se poate. Din tot noianul de idioti, cineva a avut niste intrebari mai rasarite si am sa raspund. Legea 3/1948 a desfiintat organele profesiei, nu calitatea/statutul de avocat, asa ca dupa 90 s-a pus problema organizarii avocatilor intr-o structura, nu s-a pus problema ca cei care inainte de dembrie 89 erau avocati sa dobandeasca, din nou, aceasta caltate, pentru ca o aveau deja. Ce nu pricepeti voi este ca avocatii n-au disaprut in 1948, deci in 90 existau si s-au organizat mai bine sau mai prost, dar s-a organizat, iar in cadrul acestor structuri eu mi-am dobandit calitatea de avocat, am efectuat stagiatura si am sustinut definitivatul. Pana la urma, daca e sa reducem totul la absurd, eu am dat 2 examene, destul de grele, Bota n-a dat nici un fel de examen, peste noapte s-a autoproclamat, cu de la sine putere, avocat definitiv, decan si ce functii mai cumuleaza acest impostor desavarsit, pe care masele de prosti il urmeaza ca pe un guru, il preaslavesc si-l apara. BA DOBITOCILOR, S-A TREZIT UNUL PESTE NOAPTE, A SPUS CA-I AVOCAT SI DECAN, IAR VOI MERGETI SI COTIZATI LA EL, DONATI SI SUSTINETI EXAMEN CU O LEPRA CARE NU STIE NICI MACAR CE-I ALA UN EXAMEN. VA MERITATI SOARTA.

# Mircea date 11 April 2011 01:34 +1

Ma prostule cu nume Mihai nu ai stiut ca Barourile libere si profesiilor liberale.Ma prostule in baroul traditional trebuie sa dai spaga mii de euro sa intri si intra cine vrea decanul...acelui barou.Informeaza-te mai tarane!

# iobag date 11 April 2011 10:49 0

Pai bre Mihae bre, comment-ul tau e de departe cel mai abject si mai suburban de pe acest topic si site. Acuma, ia sa zici ce te chinuie? Spaga pe care nu ai amortizat-o sau zeciuiala care te sugruma lunar? Dar te toleram, daca zici ca la revolutie aveai 5 ani, apoi te-ai facut baiat mare, cu tupeu mizerabil de generatie "pro", ai dat examene in barou (desfiintat in 48). Dar ceea ce nu stii tu este de natura esentei. O persoana juridica de drept privat se constituie plecand de la un ACT CONSTITUTIV, STATUT, HOTARARE JUDECATOREASCA. Ori, sa afirmi ca Legea 3 din 48 a desfiintat doar organele si nu si statutul, ma duce cu gandul la tristul fapt ca mintea ta a ramas la timpurile bulibaselii din 89, ca ceea ce s-a intamplat atunci nu se poate numi revolutie. A fost lovitura de stat. Aveam de 4 ori varsta ta.

# Mihai date 8 April 2011 23:54 -1

Gabrielle, prostul nu e prost destul, daca nu e si fudul. Astia-s marii avocati Bota sau cum s-or mai numi ei si, din pacate, s-a ajuns in situatia asta si pentru ca au fost tolerati de magistrati, inclusiv de catre dumneavoastra. Poate ca acum realizati ce parere au despre dumneavoastra si alte colege acesti indivizi (centura, gospodina, proasta etc.), pe care i-ati tolerat si acceptat in sedinta. Pe mine aceste reptile grobiene ma lasa rece, mai ales ca, pentru a cata oara, nu sunt capabili sa raspunda la niste intrebari simple, elementare, dar incep sa jigneasca si sa toarne o placa frecata de sute de ori, in care nici macar ei nu cred. Poate cu proxima ocazie veti intreba un memebru al lor unde se duc banii din asa-zisele donatii si cum se poate incheia o donatie sub semnatura privata, ca eu unul nu m-am lamurit inca si cred ca nici dumneavoastra.

# Gabrielle date 9 April 2011 08:55 +3

Mda, m-am lamurit, e clar ca am fost prea toleranta. Dar asta s-a terminat de ieri.Felicitari, domnule Mihai!

# brady date 9 April 2011 00:01 -2

securist ordinar, mori de ciuda ca a aparut adevarata concurenta. la cat drept stii, o sa mori de foame, bolsevicule !!

# Mihai date 9 April 2011 00:07 -1

Auzi, voi sunteti cu Basescu sau cum? Numai ala ii tot da cu Iliescu, moguli, comunisti, exact ca un patefon stricat. Pricepe ca n-am cum sa fiu securist, aveam 5 ani la revolutie, dar stii ca, de obicei, ala de urla mai tare securistul este, de fapt, securistul.

# Gabrielle date 9 April 2011 00:09 +2

Pariul asta unii l-au cam pierdut. Scabroasa imagine oricum!

# Gabrielle date 9 April 2011 00:27 +2

Banuiesc ca stiti ca ma doare fix la 11 metri de incadrarea voastra! Stiu si fotbal! Eu oricum raman o mama si o sotie perfecta :D Nu vreti sa imi dati pauza,nu scapati de mne!

# popa adrian date 9 April 2011 13:44 0

Decat sa fi pierdut vremea aici mai citeai o carte sau normele CEDO sa aplici corect legea pe care sunt convins ca nu o aplici impartial si echitabil...e doar un sfat fara rautate. S-ar intoarce in mormant Istrate Micescu, Dimitrie Alexandresco...sa vada ce magistrati avem...DOAMNE FERESTE-NE DE EI!

# valy date 9 April 2011 08:10 -2

Traditionali ilegalisti, judecatori comunisti,procurori incompetenti,a sosit vremea schimbarii, v-ati gasit NASUL!!!!!!: :D

# Xtremist date 9 April 2011 10:48 +1

Cu tot respectul si fara niciun fel de ironie, as dori sa stiu de ce spuneti ca faceti parte din UNBR, e singurul lucru pe care nu il inteleg la istoria acesor barouri. Este numele unei asociatii? Chiar nu inteleg. Daca ma poate lamuri cineva.

# valy date 9 April 2011 12:45 +1

UNBR este denumirea inregistrata la OSIM de catre dl av. drd. Pompiliu Bota, dupa infiintarea oficiala a acestei formatiuni. Restul sunt ' aiureli' romanesti tipice acelora care mananca o paine de pe urma sistemului....

# doru date 9 April 2011 13:55 0

hahahahah vreau sa vad si asta. Cand o inregistra dl. Bota "UNBR" la osim. bre, voi chiar vorbiti fara o minima verificare. Daca gasiti UNBR ca marca la osim ma inscriu in "baroul" vostru :lol:

# zidane date 9 April 2011 15:14 0

La cate cunostinte de drept ai, n-ai lua examenul la noi. Aici nu mai merge cu spaga, fraiere !

# doru date 9 April 2011 15:18 -2

staga trebue sa dati voi ca sa mai vina lumea, poate adunati 2000 membri in 10 ani :lol:

# doru date 9 April 2011 14:02 +1

nici denumirea unui singur barou inregistrat la OSIM nu are legatura cu "baroul" Bota

# popa adrian date 9 April 2011 13:23 +2

Felicitati Domnule Pompiliu Bota! atat pentru aceasta manifestatie cat si pentru decizia Curtii de Apel Bucuresti prin care vi s-a acordat 5000 euro daune morale pentru abuzurile realizate de catre cei care ar trebui sa respecte legea si sa o aplice in mod corect si impartial. Doamne Ajuta!

# Cristinel date 10 April 2011 07:58 -1

Popo! Mai sterge-ti botul ca l-ai pupat destul pe fese pe mesterul Bota. Drd. de la ce vine? Dardaie de frig? Doar n-o fi doctorand...

# zamfirescu date 10 April 2011 11:33 0

Cristinel, vezi ca in aceasta dimineata, pe cand eram in baie, pentru ca ma grabeam, n-am reusit sa ma sterg. N-ai vrea sa ma ajuti tu, ducand activitatea pana la capat ? Nu de alta, dar stiu ca-ti place, mai ales cand vine vorba de mine...

# Cristinel date 10 April 2011 14:23 -1

Ce poti sa-i raspunzi unuia care nu stie sa se stearga? Insanatosire grabnica maimutoiule.

# popa adrian date 14 April 2011 15:05 0

Ce sa-i raspunzi unui imbecil al carui vocabular nu depasete 250 de cuvinte...doar condoleante!

# Cristinel date 14 April 2011 16:41 0

referitor la #pe cand eram in baie, pentru ca ma grabeam, n-am reusit sa ma sterg# D-le Popa, inainte de a discuta sau a aprecia vocabularul unui interlocutor, invata normele elementare de igiena corporala.

# democratie originala date 9 April 2011 15:13 0

Sa inteleg ca daca maine imi inregistrez la asociatie care are printre scopurile sale statutare "infiintarea de barouri", as putea infiinta si eu un barou?Unde ati mai auzis asa ceva in lumea civilizata?Cate organizatii paralele exista in Franta?Dar in Germania?Sau hai sa zicem in Italia, ca sunt latini de-ai nostri?Nici macar bulgarii n-au mai multe organizatii avocatiale, suntem unici in UE, asta e adevarul. Am inteles ca doar in Ucraina mai exista o asemenea situatie...

# originalitatea democratiei date 9 April 2011 15:27 0

Puneti mana si cititi legea, ultima modificare a legii avocaturii, vedeti acolo daca mai pot fi infiintate barouri ori nu? Ce va deranjeaza existenta a doua barouri? care este problema?

# democratie originala date 9 April 2011 15:42 +1

Problema este ca nu exista NICAIERI, dar chiar NICAIERI in Europa civilzata o asemenea situatie, si nicaieri in tarile cu democratii consolidate un ONG nu a infiintat un barou. Numai la noi sunt posibile "artificii" de genul asta. Repet, eu maine infiintez un barou, ca doar Legea nr. 51/1995 e o lege de organizare a profesiei, deci nu poate sa interzica ceea ce altora le-a permis. Sau considerati ca deja aveti voi "monopolul" si nu mai este posibila infiintarea de alte "organizatii" in afara celei infiintate de dl. Bota?Interesant mod de gandire, chiar legalist: "bine ca ne-am infiintat noi, nu se mai poate infiinta nimeni, iar ceilalti nici macar nu exista"...Logic, nu? :D :lol:

# maroni date 9 April 2011 15:39 +1

Bati campii, fraierule!! Demacratia originala e aceea in care niste mafioti au monopolizat profesia de avocat!! Tu ai auzit de cuvantul concurenta!? Avocatura este o profesie liberala, comunistule!! Voi v-ati batut joc de aceasta profesie, transformand-o intr-o casta mafiota in care nu pot patrunde decat cei care dau spaga sau cei care sunt rude cu "avocati", magistrati si politruci. In tarile pe care le-ai amintit orice licentiat in drept are sanse sa devina avocat, fara sa depinda de vreun avocat indrumator mafiot. In anul 2003,"baroul" mafiot Caras-Severin mi-a interzis sa ma prezint la examenul de intrare in profesie deoarece cel care trebuia sa-mi fie avocat "indrumator" nu avea, chipurile, suficiente venituri. Cu alte cuvinte, trebuia sa dau spaga de 15000 euro si "decanului", pe langa cea de 10000 euro data "indrumatorului" pentru a putea participa la examen. Aceasta-i realitatea, propagandistule!! Daca Bota nu ar fi existat, acesta trebuia inventat!!!

# democratie orginala date 9 April 2011 15:22 -1

Paradoxul ar fi, pe rationamentul expus anterior, sa fie posibila "infiintarea" de barouri de catre o sumedenie de indivizi care nici macar nu sunt absolventi de studii juridice, dar ar avea norocul sa incropeasca un statut de ONG peste care magistratii nu s-ar uita cu atentie in momentul inregistrarii la judecatorie. Atunci chiar ca vom fi catalogati drept un stat bananier de restul lumii civilizate.

# romania bananiera date 9 April 2011 16:10 0

Nu mai inversa datele problemei, milogule traditional. Infiintarea UNBR-Bota este un pas inainte spre modernism si o Europa civilizata. Cu o avocatura de tipul unei caste mafiote, tara aceasta este cu adevarat bananiera ! Inca ceva, pentru "cultura ta generala"; doar in orasul Londra exista vreo 3 barouri diferite...

# democratie originala date 9 April 2011 16:17 -1

Nu-i suficient ca denaturati adevarul despre avocatura, mai veniti si cu dezinformari externe. Ia si citeste mai jos si arata-mi si mie cele "3 barouri diferite": http://www.barcouncil.org.uk/ Tie chiar nu iti este rusine, om mare si care pretinde ca este avocat, sa "bagi" asa de la tine chestiuni inventate?Serios, cred ca problema voastra nu e doar "legalitatea", ci posibil chiar "sanatatea". PS. Oare decanul baroului londonez jigneste procurorul general al Regatului Unit pe unde apuca prin presa?Da, ai dreptate, suntem "Romania bananiera"...

# totti date 9 April 2011 16:58 +1

Cu ce anume denaturam adevarul despre avocatura, bolnavule mintal!? Aaa, faptul ca "indraznim" sa spunem adevarul despre casta mafiota, din care faci si tu parte, denaturam!? Daca pe unii dintre noi iti permiti sa-i faci nerusinati, pentru simplul motiv (de altfel, irelevant fata de situatia avocaturii din Romania) ca au crezut ca in Londra exista 3 barouri, tu esti un mafiot ordinar care latra pana face spume la gura, aparand un sistem putred de corupt. 

# doru date 9 April 2011 18:41 -1

"Daca pe unii dintre noi iti permiti sa-i faci nerusinati, pentru simplul motiv (de altfel, irelevant fata de situatia avocaturii din Romania) ca au crezut ca in Londra exista 3 barour" Dragule, unii dintre voi au "crezut" ca o persoana care i-si exprima opinia pe forum poate fi "facuta" "prostituata", altii stiu doar expresii "prost", badaran", "excroc" (le-am eles pe cele decente) fara nici un argument in spate. Pentru altii culmea argumentului juridic se reduce la "taica-tu e securist". Nici unu din vio nu ati citit un singur post al decanului vostru. De curiozitate am revazut posturile lui si nu am gasit nici un cuvant insultator in sine nu raportat la cineva. Bre, voi nici nu aveti dreptul sa figurati in baroul Bota, oricat de ilegal nu o fi acesta.

# doru date 9 April 2011 15:28 0

asta nu e un paradox, asta e o realitate in Romania

# pompiliu bota date 9 April 2011 16:25 -1

Dragă democratie orginala, citez din Tribunalul Bucureşti - decizia penală definitivă nr. 127 din 27 ianuarie 2011: ,,Legea 51 nu interzice înfiinţarea de barouri, ori ceea ce nu este inerzis este permis" - http://bota.ro/wp-content/uploads/2011/02/TB-BUC-JS3.pdf

# democratie originala date 9 April 2011 16:36 0

Draga Pompiliu Bota, nu mai denatura sensul motivarilor din hotararile judecatoresti. In primul rand, ce citezi dumneata e rezolutia unui procuror, nu tot textul hotararii. In al doilea rand, temeiul neinceperii e art. 10 lit. D (de la decan), adica lipseste unul dintre elementele constitutive ale infractiunii, respectiv intentia, intrucat "exista aparenta de legalitate". De cand rezolutia unui procuror, confirmata sau nu de hotararea unui judecator de sectie PENALA constituie act de legalizare, maitre?Daca nu exista art. 281 C.pen., ce va faceati? PS. Maine imi fac si eu barou, desi sunt doar inginer. Am voie, ca ceea ce nu e interzis, e permis, nu?

# barourile libere date 9 April 2011 17:11 0

democratie originala-africana, tu ori esti de rea-credinta, ori esti tembel. In majoritatea NUP-urilor intemeiate pe art.10 lit.d, confirmate definitiv de instante, se retine ca lipsesc ambele laturi ale infractiunii, atat cea obiectiva cat si cea subiectiva !!! Latraule, spui doar ce-ti convine. Vremea dictaturii in avocatura a trecut, n-ai decat sa-ti smulgi parul din cap, de ciuda !

# totti date 9 April 2011 17:20 0

democratie originala, din nou demonstrezi ca nu gandesti. In cadrul unui barou infiintat legal isi pot exercita profesia de avocat doar cei care dobandesc aceasta calitate conform Legii 51/1995 ! Asadar, in primul rand trebuie sa fii licentiat in drept, dar tu stai mai prost cu logica.

# avocatel date 10 April 2011 15:09 +1

Daca nu exista art. 281 C.pen, trebuia inventat ! era inventat de traditionalii commmunnisti :D

# democratie originala date 9 April 2011 17:40 0

Sa le luam pe rand, "plaiesilor": ce legatura are sfera ilicitului penal cu caracterul de legalitate/ilegalitate al unei structuri?Adica, mai pe intelesul gregar al unora, tot ceea ce e ilegal trebuie sa fie in mod necesar si penal?Per a contrariu, tot ceea ce nu e PENAL, inseamna cu putere de consecinta ca e LEGAL?ILEGALITATEA e o sfera mai larga, iar PENALUL un continut mai restrans. E "grele" pentru voi notiunile astea "avocatii" de ONG. Referitor la "licenta in drept", trebuie sa o ai ca sa fii avocat, dar unde scrie ca trebuie sa fiu licentiate in drept, conform propriei voastre teorii originale (la nivel european) despre infiintarea barourilor, membrii fondatori ai unei asociatii avand ca scop infiintarea de barouri?Acei fondatori pot fi, teoretic dupa cum sustineti voi, persoane fara niciun fel de studii, nu doar studii de drept, nu?Greu cu logica intr-adevar, mai maestrilor :D (sau ar trebui sa zic, "maistrilor")

# vasea date 10 April 2011 23:41 +1

mai cracanel, studiile tale de la pojorita din vale nu se compara cu univ,buc, facuta cam prin 86- 90 asa cind se facea carte .asa ca in aripa bota suntem multi care nu am acceptat sa dam spaga ca niste ratati ca tine.asa ca roiu la nani pustiulica.

# pompiliu bota date 9 April 2011 18:19 0

În dec. pen. definitivă de achitare, nr. 3516 din 08.10.2010 a ÎCCJ se statuează: - ,,nu se poate reproşa inculpatei că ar fi exercitat fără drept profesia de avocat” - ,,nu este îndeplinită nici condiţia impusă de latura obiectivă a infracţiunii, dar nici a laturii subiective a acesteia.”

# pompiliu bota date 9 April 2011 18:27 0

6 aprilie 2011 - Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti – Sent. pen. definitivă nr. 556 din 6 aprilie 2011: art. 10 a) c.p.p. - ,,fapta nu există", ,,deţin documentaţia specifică pentru a exercita profesia de avocat" -http://bota.ro/wp-content/uploads/2011/04/J-S5-10-a-APOSTOL.pdf

# doru date 9 April 2011 18:32 0

asta suna cam asa: eu deschid maine un ONG care are ca scop si obiect lichidarea fizica a unor persoane incomode si, evident, profesia "lichidator". ... si, abia astept solutia de NUP a Parchetului pe motiv ca ,nu este îndeplinită nici condiţia impusă de latura obiectivă a infracţiunii, dar nici a laturii subiective a acesteia.”

# iobag date 9 April 2011 20:01 -1

deschide. cine te opreste? baga mare...

# johny date 9 April 2011 18:37 +2

cu respect pentru toti! nu sunt avocat nici la traditionali nici la constitutionali,insa sunt licentiat in drept....m-a interesat recent acest scandal mediatic si am vrut sa studiez logic cum sta problema.. oricine are putina logica intelege ca legea 51/1995 republicata nu infiinteaza barouri ,ci doar organizeaza exercitarea profesiei de avocat.pana aici este foarte clar,din jurisprudenta se evoca faptul ca barourile traditionale nu au acte de infiintare,deci nu exista! am vazut ca bota a solicitat la toate barourile traditionale actele de infiintareiar ministerul public a confirmat inexistenta lor.(fiind desfiinate prin legea3) in ceea ce priveste stric juridic si legal baroul paralel functioneaza perfect legal,asa ca nu inteleg de ce niste juristi nu pot intelege ca probele cu acte ,inscrisuri etc au valoare de adevar si nu jignirile ca eu am dreptate si celalalt nu...ca jurist cred ca doar probele atesta adevarul...toti cei care vb aici vad ca nu aveti o dezbatere argumentativa si civilizata ,avocatii din ambele tabere se injura fara sens...iar faptul ca mii de magistrati au dat solutii favorabile atesta ca oamenii au o logica de necontestat,pt ca ei fac argumentatie pe probe nu pe vorbe cum vb voi aici...DACA SUNTETI JURISTI CU ADEVARAT NU UITATI CA ORICE AFIRMATIE PE CARE O FACETI TREBUIE PROBATA!!! MIHAI INJURA INSA POATE DATORITA LIPSEI DE PROBE IN AFIRMATII...CAT DE SIMPLU SI CINSTIT AR FI SA RECUNOSTI UN ADEVAR! INSA ORGOLIUL PRIMEAZA DAR FARA SENS,PT AC LEGEA PRIMEAZA...INSA FIIND COLEGI DE BREASLA NU ESTE POLITICOS SA VORBITI ASA ....DIN PACATE NU AM RETINJUT TARA DAR MAI SUNT IN EUROPA TARI UNDE FIGUREAZA BAROURI PARALELE ,6 LA NUMAR INTR-UN STAT...INTR-O DEMOCRATIE E NORMAL SA FIE MAI MULTE STRUCTURI..DAR COMUNISTII CA MENTALITATE NU ACCEPTA ASA CEVA...NU INTELEG DE CE VA BATETI DEGEABA MERGETI IN INSTANTE SI CARE E MAI BUN CASTIGA! CRED CA IN CURAND SE VA TERMINA ACEST CONFLICT ...DAR LOGIC CRED CA ACESTA A PORNIT PT CA CEILALTI AU SIMTIT CA SUNT INVINSI DE CEI DE LA BOTA ...ASTA INSEMANA CA SUNT BUNI SI SUNT UN PERICOL PT CONCURENTA ,E NORMAL SA FIE ASA CINE E MAI BUN REZISTA CINE NU PIATA IL ELIMINA

# iobag date 9 April 2011 20:02 0

esti prea politicos, johny. loazele monopolului pierdut nu pricep. ele doar maraie, sau latra, dupe caz.

# democratie originala date 9 April 2011 22:23 -1

Mai Johny, tara aia in care mai exista structuri paralele in avocatura e Ucraina, si da, intr-adevar, e tot in Europa. Daca ajungem insa la comparatii cu zona asta a lumii, eu zic ca mai bine ne cerem singuri afara din UE pana sa ne dea ei afara, nu ca pana acum am fi facut dovada ca avem ce cauta... Cat despre faptul ca exercitarea profesiei de avocat de catre membrii unui ONG nu e considerata, din diferite motive de catre unii magistrati, drept INFRACTIUNE, adica nu se afla in SFERA ILICITULUI PENAL, asta nu inseamna ca in mod automat acest structuri sunt LEGALE! Atentie, nu exista identitate intre NELEGAL si PENAL pentru ca sa fie adevarata asertiunea daca NU E PENAL INSEAMNA CA E LEGAL. Sfera ILICITULUI adica a NELEGALULUI e mult mai larga decat sfera PENALULUI, si in general statele incrimineaza prin mijloace penale doar acele incalcari ale legalitatii care ating un anumit grad de periculozitate...Adica se respecta principiul de drept penal al minimei interventii, dar sunt convins ca "maistrii" (nu maestrii) din ONG-uri nu au auzit de asa ceva...Deci nu mai perindati pe diferite site-uri ca daca ati primit NUP-uri sau SUP-uri asta inseamna ca barourile voastre ar fi LEGALE. Asta inseamna, cel mult, ca nu ati savarsit infractiuni, dar nu semnifica faptul ca ce faceti voi se numeste avocatura legala. Mai mult decat atat, a spune ca orice profesie liberala nu are nevoie de autorizare din partea statului e o absurditate. Si profesia de dentist e tot una liberala, si totusi Ministerul Sanatatii autorizeaza functionarea unui om in aceasta calitate, asta ca sa nu lase orice dobitoc cu diploma de medicina dentara sa umble in gura oamenilor... Cat despre faptul ca barourile traditionale sunt intesate de coruptie, inseamna cumva ca acest aspect legitimeaza si legalizeaza infiintarea de structuri paralele???E ca si cum as spune ca daca admiterea in Politie (dau un exemplu, nu stiu daca e asa) e corupta, asta ma legitimeaza pe mine ca cetatean sa imi infiintez propria mea politie, nu??? Si dati sonorul mai incet cu "profesia liberala", ca nu stiu cate alte profesii liberale din tara asta conditioneaza realizarea unor acte de procedura penala in tara noastra, cum se intampla in cazul avocaturii. Fara avocat nu poti aresta un om, fara dentist parca poti merge pe strada, nu?Deci o fi ea liberala, dar statul are tot dreptul sa reglementeze si chiar sa INFIINTEZE structurile in cadrul carora functioneaza avocati, pentru ca e un SERVICIU DE INTERES PUBLIC...

# aby date 10 April 2011 02:11 +1

democratie originala faci 0 mare confuzie avocatura nu are legatura cu statul (statul prin lege reglementeaza profesia de avocat precum orice alta activitate particulara sau de stat) tu daca esti avocat asta inseamna ca esti angajat la stat? nu ai logicA si nu faci distinctie in acest sens! prietene toata contestarea baroului bota s-a facut pe o acuza de profesare fara drept a avocaturii pentru ca pe alt motiv nu se putea pt ca nu ai cum sa contesti un barou instituit,acreditat,infiintat pe baza unei hot definitive si irevocabile .....ci doar vazand ca nu au cu ce sa i acuze au incercat sa faca plangere penala pe motiv de profesare ilegala.....iar faptul ca instantele si parchetele au motivat clar faptul ca nu exista infractiunea respectiva pe motiv ca cei in cauza au calitatea de avocat conf legii 51 si profeseaza legal,ar trebui sa ti spuna clar dar tu esti ingust la minte..toate solutiile au aratat ca acuzatiile sunt false iar cei din baroul bota sunt avocati legali..ce e atat de greu de inteles ......baroul bota nu se afla in sfera ilicitului daca ar fi fost asa era demult desfiintat .... unde scrie ca statul a infiinat ca doar el poate infiinta structuri in cadrul carora functioneaza avocati? nu exista asa ceva .....justitia a permis avocatului bota sa infiinteze barouri pe suportul ong unde este ilegalitatea? tu nu sti ca o hotarare judecatoreasca este legala? voi ati contestat si hotararea care a infiinat barouri a lui bota iar cedo ia permis si ia dat dreptate lui bota! nu stiti carte prieteni!!!!degeaba contestati ceva ce nu intelegeti pentruca sunteti batuti in cap!! dar e atat de clar si logic!!! ff simplu

# democratie originala date 10 April 2011 09:13 -1

Of...Unii dintre voi nu stapanesc nici macar cunostinte elementare de drept. Faceti niste afirmatii pentru care in facultate profesorii mei m-ar fi dat afara din examen si nu m-ar fi primit nici macar la restanta. "Profesiile liberale n-au nicio legatura cu statul". Ei da?Chiar asa?Atunci de ce onorariile maximale ale notarilor (tot profesie liberala daca nu stiati) sunt reglementate prin ordin al Ministrului Justitiei???La fel si pentru onorariile executorilor judecatoresti. Si de ce hotararile consiliilor barourilor sau ale adunarilor generale (un barou care functioneaza legal are asemenea organe de conducere, ale voastre bininteles ca nu au) pot fi atacate in justitie DOAR pe calea CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV, speficifica actelor emise in REGIM DE PUTERE PUBLICA?Parca hotararile unui ONG nu se ataca in CONTENCIOS, nu?Ciudat legiuitorul asta pentru voi, si ciudata pt "maistrii" dreptului din ong-urile voastre si notiunea asta de persoana juridica de drept privat dar care desfasoara un serviciu de interes public, nu?

# aby date 10 April 2011 15:24 +1

tu ai ceva cu ONG nu intelegi ca UNBR- Bota a fost creat de asociatia care ia permis acest lucru in 2003.. unde vezi tu ilegalitate in acest sens? faza cu ONG!! ce treaba are ong cu baroul,baroul este barou iar ong-ul ong sunt notiuni si structuri diferite...statul reglementeaza orice activitate particulara sau publica,baroul bota este de interes public,scolile private la fel...faptul ca sunt de interes public nu inseamna ca apartin sau ca trebuie sa apartina statului...faci grave erori ...

# democratie originala date 10 April 2011 16:05 -1

Unde am scris eu vreodata ca "barourile apartin statului"???Ajungeti sa puneti si vorbe in gura oamenilor din dorinta dezinformarii?De ce nu scrii adevarul, respectiv faptul ca asa-zisul UNBR Bota (in esenta o structura creata din eroare judiciara, respectiv autorizarea gresita a unei asociatii cu scopul "infiintare de barouri") NU ESTE DE INTERES PUBLIC INTRUCAT NU ASIGURA ASISTENTA JURIDICA OBLIGATORIE conform Codului de procedura penala. Niciun organ judiciar al statului roman nu emite adrese catre acest UNBR pentru a desemna avocati din oficiu atunci cand asistenta juridica este obligatorie. Asadar, unde e "recunoasterea" aia a statului roman?O recunoastere facuta pe calea NUP-urilor si SUP-urilor, care inseamna doar ca nu ati savarsit infractiuni?De cand sunt instantele penale/parchetele chemate sa se pronunte asupra LEGALITATII/ILEGALITATII???Acestea au competenta strict legata de savarsirea sau nesavarsirea de infractiuni, un domeniu limitat fata de sfera larga a legalitatii.

# barourile libere date 10 April 2011 16:33 0

Asculta, pseudo-avocatule traditional ! Dupa cum scrii, dovedesti ca esti o nulitate in drept. Singurul tau scop este sa ne enervezi. O tii ca prostul pe a ta, indiferent de pertinentele argumente juridice care ti se aduc. Stii foarte bine ca unicul motiv pentru care barourile voastre desfiintate sunt tolerate, este acela ca sunteti protejati de magistrati(care au multe rude inscrise la voi) si politrucii-"avocati". Insusi gangsterul Predoiu, ginerele mafiotului Zamfirescu, (ambii din cadrul castei mafiote), face tot posibilul sa ne sicaneze(ca in rest, ne poate face o suflare). Intr-adevar, voi sunteti puternici si in afara cadrului legal, iar noi, desi suntem singurii avocati cu acte in regula, trebuie sa luptam impotriva celor ca tine, dar nu ne speriem si vom reusi !!!

# oana date 10 April 2011 02:25 -1

''democratie'' fa diferenta intre profesii liberale cum este avocatura si politie nu e relevant sa faci comparatia asta aici vb de aceeasi profesie: profesia liberala de avocat!!! statul prin justitie adica prin hotarare definitiva si irevocabila intarita si confirmata si de cedo a aratat clar legalitatea si infiinatrea baroului bota extrem de simplu...baiatul asat are ceva cu statul asta e zicala de comunist ....cum zicea johny ''comunism ca mentalitate'' exista vre hotarare sau ancheta care sa arate ca baroul bota este ilegal? nuuuuuuuuuu! nu exista!!! asa ca nu sti nimic nu sti sa motivezi doar bati din gura DACA ASA FCI SI CU CLIENTII IN FATA INSTANTEI PIERZI...ALEA NU SUNT ARGUMENTE !!!SUNT PARERI CARE PROVIN DE LA UN OM NEMULTUMIT DE EFECTUL COLA! :D FAPTUL CA TU NU ESTI DEACORD ASTA NU INSEAMNA CA ESTE VB DE ILICIT VAD CA DIN LOGICA ASTA DAI ARGUMENTE ADICA NIMIC RELEVANT SI LA OBIECT,NIMIC PROBANT,DOAR PARERI FARA VREO ARGUMENTATIE REALA ACOPERITA

# iobag date 10 April 2011 16:33 0

MAi democratie, esti intr-o eroare fantastica. Nu-mi puteam imagina ca un absolvent de drept poate sa aiba o asemenea lipsa de logica. Atata confuzie nu am mai vazut pana acum, si pentru faptul ca ai impins totul pana la granita si dincolo de absurd, da-mi voia fara sa te ofensezi, sa spun ca nu ai ce cauta pe acest site. Incearca la mediatori.

# democratie originala date 10 April 2011 17:01 0

@iobag Unde e aceasta "eroare fantastica"?Unde e "lipsa de logica"?Chiar sunt foarte curios. Argumentul coruptiei e adevartul sofism. Daca exista asemenea infractiuni in barouri (nu folosesc atributul "traditionale" pentru ca nu as avea de ce, nu exista altele in afara de cele recunoscute de statul roman) si voi aveti cunostinta de aceste fapte,de ce nu faceti denunturi penale la autoritatile competente?De cand o infractiune de coruptie in avocatura se combate prin infiintarea altor "barouri"???Cine e "lipsit de logica"???

# iobag date 10 April 2011 17:09 0

Mai democratie, "eroarea judiciara" despre care aberezi este de fapt, o LACUNA LEGISLATIVA. Infiintarea altor barouri este o REALITATE pe care LEGEA a permis-o, LA DATA respectiva. cEEA CE SUSTINETI, ERA VALABIL PT. PERIOADA DE PANA IN 2004 . cITITI: leGEA 3 DIN 1948, CITITI lEGEA 255 DIN 2004, CITITI LEGEA 270 DIN 2010, CITITI SOLUTIILE MAGISTRATILOR PE WWW.BOTA.RO. iN REST, SUNTETI DERIZORII SI DE UN PLICTIS FARA MARGINI. FACETI LEGATURI LOGICE, NU VA MAI LUATI DUPA ZGOMOTUL FACUT DE LATRAI . PUNCT.

# democratie originala date 10 April 2011 17:15 +1

Hai las-o balta cu "lacuna legislativa". N-a fost nicio "lacuna". Cineva a semnat ca "primarul" un statut si a pronuntat o hotarare de inregistrare a unei asociatiei avand, printre alte scopuri, unul care nu era permis de lege. Daca Doamne - fereste s-ar fi trecut acolo in statut si "infiintarea de penitenciare", ne trezeam cu puscarii private acum. Terminati-o cu povestile astea de adormit copiii. N-a fost nicio lacuna, ci doar o lipsa de atentie, ca sa nu zic o absenta de verificare a statutului. E aberant si halucinant ce sustineti voi. Va contraziceti fara sa va dati seama: pe de o parte clamati faptul ca magistratii "va recunosc legalitatea", dar pe de alta parte ii acuzati, pe aceeasi magistrati, ca "apara avocatura mafiota traditionala". Doamne in ce tara traim!!!Fiecare a ajuns sa faca ce-l taie capul. Mai ramane sa fie infiintate prin hotararea unei asociatii parchete, instante si politii private, si putem sa tragem obloanele pe tara asta!

# IOBAG date 10 April 2011 17:24 0

Nu ai inteles NIMIC. NU vorbim de "semnat ca primarul". A fost o LACUNA LEGISLATIVA. Esti gica contra fara argumente, ti s-a mai spus asta. Nu mai avem ce discuta, decat in momentul in care te trezesti la REALITATE. Citeste, citeste, citeste. Nu-ti irossi tineretea debitand tampenii. Zau, te rog, informeaza-te. Sau schimba-ti nick-ul, care in momentul asta n-are nimic a face cu gandirea si lipsa ta de LOGICA> Ne pierdem vremea aiurea. Lacuna legislativa se numeste in dictionarul nostru.

# democratie originala date 10 April 2011 17:37 0

Uite ca n-am chef sa imi schimb nici nick-ul, daramite gandirea. Cea mai elementara logica ne arata ca o asociatie fara scop patrimonial nu poate avea un scop patrimonial cum e infiintarea de barouri, prin esenta lor producatoare de venituri (sau donatiile alea nu sunt venituri???). Asta ar fi un prim aspect daca mergem pe logica aberanta ca "infiintarea de barouri" ar fi fost, la vremea respectiva, un scop permis de lege. Dar nu era permis de lege ab initio, indiferent daca nu exista o interdictie in legea nr. 51/1995 sau nu, si asta pentru ca statul nu poate autoriza o persoana privata sa infiinteze alte persoane juridice de drept privat dar DE INTERES PUBLIC DECLARATE DE LEGE. Or barourile, dintotdeauna, au fost de INTERES PUBLIC, intrucat membrii lor exercita atributii care tin de interesul general al societatii, nu de vanzarea de bunuri de larg consum sau activitati artistice. Nu scrie nicaieri ca unei persoane de drept privat ii este interzis, de exemplu, infiintarea Colegiului Medicilor, tot o organizatie de drept PRIVAT de INTERES PUBLIC(pt ca nu e institutie publica), dar asta nu inseamna ca se pot autoriza asemenea scopuri, pentru ca ele contravin legalitatii in general. Oricum, daca nu ne facem noi ordine in ograda o sa ne faca altii, atunci cand "joaca" unora de-a avocatura o sa ajunga la urechile Uniunii Europene.

# johny date 10 April 2011 19:02 +1

PENTRU DEMOCRATIE.....''Nu scrie nicaieri ca unei persoane de drept privat ii este interzis, de exemplu, infiintarea Colegiului Medicilor, tot o organizatie de drept PRIVAT de INTERES PUBLIC(pt ca nu e institutie publica), dar asta nu inseamna ca se pot autoriza asemenea scopuri, pentru ca ele contravin legalitatii in general'' democratie ,frate tu ai probleme de logica grave!!! dai ''argumente'' fara relevanta , ''dar asta nu inseamna ca se pot asigura asemenea scopuri'' de ce? care este argumentul juridic,textul de lege? ''pentru ca ele contravin legalitatii in general'' care legalitate in general? care general? care text? tu daca vezi ca nu exista nici o dovada a ceea ce contesti mai bine abtinete pentru ca dai impresia de necunostinta ,lipsa de carte,lipsa de a argumenta concret!!!!!vorbesti la general de parca suntem la lectii de istorie nu la drept!! foarte vag si fara nici o dovada! daca in instanta pledezi cu texte'' contravine legislatiei in general'' esti terminat!!!judecatorul o sa te intrebe care lege ? care lege in general? nu contravine nici unei legi...din contra este fondat pe baza unui text de lege legea 51 pe 1995 republicata si in temeiul art. 40 din Constituţia României si Legea nr. 51/1995, republicată, prin acordul liber de asociere, Baroul este organizaţie profesională de interes public, neguvernamentală, autonomă, apolitică, infiinţat în temeiul hotărârii irevocabile a Judecătoriei Tg. Jiu nr. 79/PJ/2003 din 30 iulie 2003, şi al deciziei nr. 11/2004 din 20 iunie 2004, cu respectarea L51/95 rep. Ti-am dat argumentele juridice care atesta incontestabil legalitatea si autenticitatea acestui BAROU! Tu nu poti sa intelegi un lucru,faptul ca exista 2 barouri dar care au istorii de existenta diferita asta nu inseamna ca unul este ilegal doar pentru faptul ca nu are a ceeasi forma de existenta!Atata timp cat s-a infiintat pe baza unor acte concrete legale atestate si aprobate de justitie eu nu am cum sa ma opun pentru ca nu voi avea castig de cauza niciodata ,justitia este suverana! nu vad ca la timpul acela sau acuma sa fie ceva nelegal in ceea ce priveste infiinatrea acestor barouri confirmand legalitatea lor inclusiv CEDO.faptul ca tu nu poti accepta noul si toti trebuie sa fim ''ortodocsi'' e problema ta!! societatea este diferita..este normal sa fie asa atata timp cat respectam legea! sa presupunem ca judecatorul care a dat hot.def.2003 a incalcat legea(realitatea arata ca nimic ilegal nu a fost) atunci de ce nu a fost desfiinata hotararea respectiva? de ce combati un act legal?atata timp cat nimeni din justitie nu l-a putut dovedi ilegitim? nu ami are rost sa te bati in replici fara suport juridic..pierzi timpul degeaba!! presupun ca varsta ta este undeva la peste 40 de ani,doar acolo predomoina asemenea mentalitati,insa pentru un jurist ma asteptam la mai mult,puterea argumentelor!!! eu v-am motivat cu texte de lege! tu cu ce text de lege motivezi parerile tale spun pareri ca doar asta sunt!? vreu texte de lege!!!altfel dai din gura degeaba,precum un om bolnav poate acuza de crima un nevinovat dovedit!!! daca vezi ca nu ai dovezi ar fi cinstit sa recunosti,asta este un om inteligent si realist cand recunoaste un adevar...daca nu il faci persoana ta arata lipsa de capacitate logica ,profesionista ceea ce ma face sa cred ca nu ai absolvit dreptul!!! daca da e f grav!!!dar un absolvent de drept are logica argumentelor,tu nu ai nici un argument incerci sa scoti ''argumnte''care se vad de la o posta ca sunt ilogice,nefondate si acestea te pun pe tine intr-o postura nefavorabila.....sa am o problema juridica sincer pe tine nu te -as angaja,nu prezinti incredere,capacitatea de a argumenta .incapacitatea de a recunoaste ....nu intelegi logic istoricul acestor spete dovedite de ani cu forta probanta de lucru judecat...pt mine ca si client este incalificabil!!! PRECIZEZ CA NU SUNT AVOCAT NICI LA TRADITIONALI NICI LA UNBR-BOTA DAR CAND O SA FIE CAZUL SA-MI ALEG UN AVOCAT TOTI AVOCATII CARE GANDESC SI ARGUMENTEAZA CA TINE PT. MINE SUNT PRAF!! O SA ALEG UN AVOCAT PE MASURA, AVOCAT CU LOGICA SA FIE!! INDIFERENT DIN CARE UNIUNE! PRECIZESZ CA ACESTE ARGUMENTE LE DAU PE BAZA TUTUROR NORMELOR SI SPETELOR PE CARE LE-AM CITIT IN MATERIE!!! DACA LA MINE LA SERVICIU ASI AVEA PROBATORII CU TEXTE '' CONTRAVINE LEGISLATIEI IN GENERAL'' A DOUA ZI AS FI DAT AFARA!!!

# democratie originala date 10 April 2011 19:42 -2

Johny, du-te si infiinteaza Colegiul Constitutional al Medicilor ca nicio lege nu interzice asta in tara noastra, in mod expres. :lol: :-x :lol: Arata-mi si mie insa unde scrie ca in materie de interes public "ceea ce nu e interzis in mod expres e permis". Tot aud trambitat principiul asta dar eu nu-l vad scris nicaieri. Si mai am o intrebare: cum a primit "personalitate juridica" baroul constitutional?La ce litera din art. 28 din Decretul - lege nr. 31/1954 se incadreaza "infiintarea" asa sui - generis ale acetor organisme. Eu sunt tare curios...Si lasa diversiunile, esti "avocat constitutionalist", nu te mai ascunde.

# iobag date 10 April 2011 19:38 +1

Nu ai inteles NIMIC. Confunzi INTERESUL PUBLIC, care nu are nevoie de autoritatea statului, cu UTILITATEA PUBLICA, care inr-adevar, este recunoscuta doar prin lege. Insist, scrie sub alt nick. Spre deosebire de tine, eu chiar stiu ce vorbesc.

# democratie originala date 10 April 2011 19:50 0

@Iobag :D :D :D "Maistrule", e exact vitze - versa, ca sa-l citez pe Caragiale. Utilitatea publica poate fi recunoscuta ONG-urilor, si se declara in anumite conditii, interesul public apartine statului si il acorda PRIN LEGE. Ca sa te lamuresti "maistrule", citeste aici: http://voluntariinormalisti.blogspot.com/2007/09/legea-privind-organizaiile-de-utilitate.html :D :D M-am lamurit cu tine...

# iobag date 10 April 2011 20:35 +1

ok, le-am incurcat doar pozitia, din graba. mea cupla, nici o problema dar, pe ce te bazezi ca "barourile au fost dintotdeauna de interes public". Caci iaca din pashopt incoace, p'ale voastre nu le-a mai infiintat nimeri, prin nicio lege. Sau daca zici si tu prin "efectul legii", imi dau jos ciorapii. :D Deci, prin care lege zici tu ca barourile sunt persoane juridice de interes public?

# iobag date 10 April 2011 20:43 +1

insist cu nick-ul. citeste legea 51 / 1995 ras modificata "in interes privat", ca sa-ti mai iasa aerul dintre pene...art.3 defineste activitatile avocatului. de unde ai scos-o ca baroul deserveste interesul general al societatii, doar tu stii. mestere... :lol:

# iobag date 10 April 2011 17:16 0

Mai democratie, "eroarea judiciara" despre care aberezi este de fapt, o LACUNA LEGISLATIVA. Infiintarea altor barouri este o REALITATE pe care LEGEA a permis-o, LA DATA respectiva. cEEA CE SUSTINETI, ERA VALABIL PT. PERIOADA DE PANA IN 2004 . cITITI: leGEA 3 DIN 1948, CITITI lEGEA 255 DIN 2004, CITITI LEGEA 270 DIN 2010, CITITI SOLUTIILE MAGISTRATILOR PE WWW.BOTA.RO. iN REST, SUNTETI DERIZORII SI DE UN PLICTIS FARA MARGINI. FACETI LEGATURI LOGICE, NU VA MAI LUATI DUPA ZGOMOTUL FACUT DE LATRAI . PUNCT.

# doru date 9 April 2011 19:18 -1

in tot acest "razboi" nu se intelege un lucru - ca persoane nimeni nu are nimic de impartit cu nimeni. Discutiile sunt in plan juridic. Dar, din pacate, mai exista persone care cred ca le "merge prost" din cauza "lu Bota" sau din cauza "traditionalilor". Ei nu inteleg ca le merge prost ca sunt ei departe de notiunea de destept (eu cunosc gunoeri care o duc mai bine decat multi "traditionali" sau "constitutionali"). Poti rezuma asa numitul "scandal mediatic" la cateva posturi la obiect, restu sunt 2 frustrari ale unor oameni care nu au cu cine sa se certe, ca daca ridica putin vocea i-i bate nevasta.

# anonimus date 9 April 2011 19:55 +1

In sfarsit sunt lamurita.Multam' pentru informatii "johny"!Am citit fiecare comment in parte,si pana nu ai facut tu precizarile  nu intelegeam cum  statea de fapt treaba cu "traditionalii" si "constitutionalii".S-au aruncat diverse injurii si de-o parte si de alta incat, mi-am zis : nu voi mai da in veci examen la barou.Inteleg si eu rivalitatile dar nici chiar asa... :cry:

# Cristi P. Sturzu date 9 April 2011 20:16 +2

Buna seara. Deci, cine dintre voi, latraii "monopolului pierdut" (faina expresie) este latraul sef? Cati coco ia de un marait? Dar de un latrat mai vartos? Prin 95, cand eu avea deja prima profesie respectabila, ma gandeam ca nebunul ala de Ceausescu a luat cu el in mormant si idiotenia unui popor surghiunit. Azi, imi dau seama ca idiotenia acestei natii s-a transmis printr-un Mihai, printr-o gabriela, printr-un catalin, etc....si uite-asa, dupa vorba -ceea...nu mor Caii, ADICA noi, CAND VOR CAINII, ADICA voi, LATRAIII. vA SALUT.

# Morosanu Radu Stef date 9 April 2011 21:07 +2

M-am scarbit deja... Ne certam intre noi de atatia ani... De ce atata ura? Un adevarat profesionist nu-si face probleme de concurenta...chiar si un judecator. RADEM SI GLUMIM DAR PARLAMENTARII CARE IAU DECIZII IMP. SUNT MULTI, PROSTI, RANCHIUNOSI, AVIZI DE PUTERE, INTERESE SI DE BANI, CAT MAI MULTI BANI. E foarte greu sa lupti cu acestia iar toti avocatii parlamentari sunt de dincolo. Nu stiu cum e Bota dar ne-a dat oportunitatea de a ne face meseria cu demnitate. O facem cu mult mai mare greutate decat ceilalti dar o facem cu pasiune si respect fata de profesie. A revolutionat sistemul avocatial intr-un mod in care putini ar fi avut CURAJUL sa o faca. Noi suntem victimele acestor ambiguitati legislative care ar fi putut fi evitate daca ar fi existat profesionisti (jr./av./jud.) cu adevarat. Daca a existat creerea si posibilitatea aparitiilor unor barouri paralele nu s-a intamplat din cauza lui Bota. Nu ar fi fost Bota ar fi fost Ionescu, Popescu sau Bitanescu.  

# Morosanu Radu Stef date 9 April 2011 21:13 +2

Si va mai rog un lucru: Hai sa incercam sa vorbim civilizat chiar daca suntem provocati. Respectati ca sa fiti respectati! Demonstrati ca sunteti niste juristi cu adevarat!

# doru date 9 April 2011 21:14 0

nu sistemul juridic trebue "revolutionat" ci sistemul educational - baza gradinita. pana atunci, daca nu o sa ne certam noi ca "chiorii" o sa se gaseasca altii. Sper sa nu fie copiii mei, da stiu ca sper degeaba.

# johny date 9 April 2011 22:38 0

se pare ca romanul in general nu accepta noul,este foarte conservator,este o problema de mentalitate si intelegere a lumii.in privinta aceasta imagineaza-ti ca detii un magazin si dupa o perioada alta persoana exact langa tine deschide un nou magazin cu aceleasi oferte ,ce crezi ca se intampla...apare invida si .....este o realitate pt cei care sunt needucati,de ce sa nu intelegi ca daca traim intr-o societate democratica oricine pe baza legii are voie sa faca ceva....la noi datorita mentalitatii foarte greu se accepta orice schimbare,ne place trecutul si cand apare ceva nou nu prea suntem multumiti...datorita unei slabe educatii,mentalitatii gresite...cu atat mai grav este ca luptele acestea se poarta neelegant si intre ''intelectuali''...de ce credeti ca suntem in multe privinte ultimii din uniune si primii la lucruri negative .... conceptia traditionali,constitutionali este un joc de cuvinte ...toti sunt avocati intr-adevar baroul paralel are documentatie probanta si incontestabila....ceilalti au un suport traditional cutumiar in spate.....strict juridic baroul traditional functioneaza ca un magazin carte respecta legea comertului dar nu are certificarea si aprobarea ministerului justitiei....nu mai comentez insa orice licentiat in drept cand e vorba sa rezolve o speta verifica actele nu vorbele....incercati sa v-a respectati profesia ,cu ura si limbaj injurios nu rezolvati nimic avocatul este avocat indiferent din ce barou provine important este ca provenienta lui sa fie legitima(in cazul baroului constitutional dupa documentatia si spetele pe care le am citit am vazut ca nu se pune problema ilegalitatii,din contra)am intrebat in avocat de la traditionali daca eu as fi avocat si as solicita o adeverinta care atesta existenta acelui barou ''constanta'' omul mi-a zis sincer ca ceea ce solicit eu nu exista,ca el lucreaza pe l51/95,deci e clar. e ca si cum esti student la o facultate si cand soliciti adeverinta de student pe ea se atesta doar calitatea de student ...dar voi a ti vazut studenti care nu apartin nici unei universitati? penibil....dar in fine cred ca tot acest conflict se datoreaza unei mentalitati reduse culmea in cazul unor licentiati in drept care ar trebui sa inteleaga ceea ce este legal si ceea ce nu este legal.... din exteriorul sistemului constat logica faptul ca baroul bota a depus toate probele care atesta autenticitatea avocatilor din aceasta structura...iar cei din cealalta tabara nu isi pot dovedi in acest moment existenta baroului.. v a dorest la toti succes in profesia de avocat! cu respect johny...va recomand un site www.proatitudine.ro in speranta ca mentalitatea romanului se v-a schimba in bine

# democratie originala date 9 April 2011 22:56 -2

Oare Baroul Paris are "acte de infiintare" de la vreun ONG din Bordeaux, inregistrat de vreun membru fondator la judecatorie, la inchiderea programului?Eu nu prea cred ca au vreun asemenea act, si stii de ce, pentru ca barourile nu sunt SRL-uri mai Johny...Asta pentru ca de prezenta/absenta unui admistrator de SRL dintr-un anumit loc si la un anumit timp nu depinde libertatea sau patrimoniul unor oameni, insa de prezenta avocatului, da...Deci lasa comparatiile cu SRL-urile, ca nu e in avantajul vostru...Niciun barou traditional din Europa asta (si ma refer la Europa civilizata) nu are "acte de infiintare", pentru ca fie s-au infiintat de sus in jos, prin vreun act normativ al autoritatilor, fie de jos in sus, ca o asociere de fapt mai intai, intre membri ai aceleasi bresle, recunoscuta ulterior de autoritati prin acte normative. Infiintarea unui barou asa cum infiintezi un butic e halucinanta pentru legalitate si statul de drept in general...Si la fel de halucinant e sa iti ceara cineva "acte" ca si cum ai avea un birt unde vinzi alcool diluat cu apa la sateni, si vine seful de post sa iti ceara autorizatia de functionare...Asta e mentalitate de negustor nu de avocat, daca mergem pe "cerutul actelor"...Crezi ca la Baroul Berlin cere vreodata cineva actele de infiintare???Sau ca se apuca prin neamt sa infiinteze barouri paralele, oricat de restransa ar fi admiterea?Daca exista coruptie in aceste structuri, statul trebuie sa faca ordine prin instrumente ale legii penale, nu sa se apuce persoanele private sa isi "infiinteze" barouri cum ai infiinta un birt...Faceti plangere la DNA daca aveti date despre cazuri de coruptie, nu va plangeti pe forumuri!

# totti date 10 April 2011 00:54 +1

democratie originala, ti se potriveste "pseudonimul" la fix, intrucat asta promovezi prin propaganda ta ieftina. Nu mai bate campii omule si nu mai dezinforma naivii. In tarile europene orice licentiat in drept are sanse reale sa devina avocat, deoarece nu e dependent de bunul plac al vreunui avocat indrumator sau decan. Acolo se respecta egalitatea de sanse, traditionalule smecher. Tot timpul vorbesti de barourile-Bota si le spui paralele. In realitate, baroul tau e paralel, cu legea !!! Si in Romania exista, de drept, o singura UNBR, cea "a lui Bota". Lacuna Legii 51/1995 trebuia complinita si a fost prin infiintarea legala a UNBR-Bota. Acesta-i adevarul juridic, "barourile" voastre inexistente de jure, sunt tolerate de magistrati.

# johny date 9 April 2011 23:31 -1

pt.democratie controlata....precizez ca nu sunt avocat membru nici bota nici traditionali,nu uita ca franta ,germania etc nu au istoria noastra ,barourile au fost desfiintate de ceausescu,nu fa analogie nu e relevant,vb de state diferite cu istorii diferite ,dar pot sa te asigur ca toate barourile europene au acte de infiintare...ceea ce se intampla la noi este unic in societatea europeana.....dar problema nu e asta pt.mine ca au act de infiintare sau nu(din probatorii se dovedeste ca nu au,ma ref la traditionali) problema dovedita juridic este ca baroul paralel are toate documentele de origine,infiinare,recunoastere si profesare legala a avocaturii de catre cei care se inscriu in avocatura.baroul traditional este recunoscut cutumiar fara sa poata proba cu acte..deci un minus comparativ cu baroul paralel,nu este o parere ci este o certitudine pe care o poti verifica daca iti place sa faci studiu analitic si cinstit pe probe!

# democratie date 9 April 2011 23:52 0

1.Ceausescu a venit la putere in 1965 nu in 1948; 2. La timpul prezent particula "va" din "va doresc" "va rog" etc se scrie fara cratima, iar la timpul trecut perfect compus "ati scris, ati fost" etc "ati" se scrie tot intr-un cuvant. 3. Barourile din Europa n-au acte de infiintare cum au SRL-urile (banuiesc ca ai fost tu pe la Registrul Comertului si ti-a placut ce-ai vazut acolo si de-aia iti imaginezi ca e la fel si cu barourile astea). In cel mai bun caz au niste decrete regale ale unor monarhi de infiintare/recunoastere (adica legi pe intelesul tau), dar sigur nu sunt hotarari ale unor ONG-uri ingineresti. 4. Baroul n-are nimic in comun cu birtul asa cum avocatura n-are nimic de-a face cu vanzarea de alcool la "cinzeaca".

# johny date 10 April 2011 01:43 0

sunt sigur ca toti sunteti in acord cu subiectul si dupa cum se observa adevarul este de artea UNBR -BOTA nu pt faptul ca este parerea mea ci pentru simplul fapt ca probele exista in favoarea lor..si niciodata nu vor putea fi desfiintati indiferent ce legi se vor emite in materie de reglementare a avocatilor.legea se aplica intotdeauna pt viitor si niciodata retroactiv.in cativa ani se termina definitiv aceasta lupta inutila intre avocati ...iar structura bota o sacreasca fiind posibila si o fuziune......insa intr-o democratie este normal ca intr-o profesie juridica liberala sa existe 2 sau chiar mai multe asemenea barouri... va doresc succes si scz de unele greseli involuntare de scriere....

# eu date 10 April 2011 01:49 +1

NOU! UNBR ORGANIZEAZĂ ÎN 29 APRILIE 2011 EXAMEN DE PRIMIRE ÎN PROFESIE - DREPT PENAL, DREPT PROCESUAL PENAL, DREPT CIVIL, DREPT PROCESUAL CIVIL, LEGEA NR. 51/1995, REPUBLICATĂ - INFORMAȚII – TELEFON UNBR: 021/3150244 Acte necesare înscrierii 1.Copii după actele de identitate şi stare civilă – xerox 2.Dovada calităţii de licenţiat în drept – xerox 3.Certificat de cazier din care să rezulte că nu vă găsiţi în vreunul dintre cazurile de nedemnitate prevăzute de art. 13 din Legea nr. 51/1995, replublicată – original 4.Două fotografii color – 3×4 cm; 5.Taxă de înscriere (o donaţie de min. 2.000 RON); 6.Certificat medical (clinic sănătos, nu este în evidenţă cu boli cronice neuropshihice şi contagioase) – original; Calitatea de AVOCAT DEFINITIV se dobândeşte conform art. 19 alin. 1, 2, 3 din Legea nr. 51/1995, republicată.

# MAGISTRAT date 10 April 2011 02:38 +2

Magistratii despre barourile paralele 5 October 2009 - Alberto Kurtyan 6580 citiri Andrei Săvescu le numea trăsnăi juridice… Trăsnăi juridice sau nu, barourile paralele constituite de doctorandul în drept Bota constituie o realitate. Opinia mea va consta într-o succesiune de citate din documente oficiale, rezoluţii şi decizii emise de magistraţii republicii în 2009: “Din cercetările efectuate a rezultat că făptuitorii nu pot fi asimilaţi persoanelor care desfăşoară activităţi specifice unei profesii sau unei alte activităţi fără drept deoarece aceştia deţin documentaţie care îi autorizează la exercitarea profesiei de avocat” “… lacunele legislative ale Legii nr. 51/1995 modificată prin Legea nr. 255/2004 … actul normativ sus enunţat reglementează exercitarea profesiei şi nu modalitatea de constituire şi funcţionare a barourilor”. “infracţiunea prev. de art. 281 C.p. reţinută în sarcina mai multor avocaţi … nu există în materialitatea sa, iar tratamentul juridic aplicabil acestor avocaţi trebuie să fie similar celor aplicat avocaţilor constituiţi potrivit actului normativ mai sus-menţionat.” “Spre deosebire de Baroul Bucureşti “Tradiţional” care nu are o lege de înfiinţare ori o hotărâre judecătorească de înfiinţare, ori un act constituitiv, noul Baroul Bucureşti (Bota) există şi funcţionează în baza acestor acte.” (Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 5, rezoluţie NUP din 30.01.2009 , dosar nr. 4130/P/2007, procuror Florea Stoian Andreia) * * * “Nu se poate susţine că drepturile dobândite printr-o hotărâre judecătorească ar fi lipsite de legitimitate doar pe considerentul că înfiinţarea acestor barouri s-a suprapus peste cele deja existente, a căror reglementare este prevăzută de Legea nr. 51/1995″ “Apariţia structurii contestate … a fost posibilă pe fondul unor lacune legislative, neacoperite nici prin dispoziţiile Legii nr. 255/2004, prin care s-au adus modificări Legii nr. 51/1995. Astfel, prin art. 82 din Legea nr. 51/1995 modificată, se prevede că persoanele fizice sau juridice care au fost autorizate în baza altor acte normative ori au fost încuviinţate prin hotărâri judecătoreşti să desfăşoare activităţi de consultanţă, reprezentare sau asistenţă juridică, în orice domenii, îşi încetează de drept activitatea. Or, prin hotărârea judecătorească menţionată, s-a prevăzut că în obiectul activitate al asociaţiei este prevăzut înfiinţarea de barouri şi nu activitatea de consultanţă, reprezentare sau asistenţă juridică.” “De asemenea, art. 1 pct. 3 din Legea nr. 51/1995, care prevede faptul că funcţionarea altor barouri este interzisă, a fost introdus prin Legea nr. 255/2004, deci ulterior înfiinţării barourilor contestate, astfel că, raportat la textul de lege menţionat, nu se poate trage concluzia că ar fi fost desfiinţat acest barou, întrucât s-ar încălca principiul neretroactivităţii legii.” “Intimatul a exercitat profesia în baza legitimităţii dobândite pe calea unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile, în condiţiile deţinerii unei documentaţii care îl autorizează şi care îi conferă dreptul de a exercita profesia. Susţinerile … referitoare la faptul că intimatul a început activitatea … după modificarea Legii nr. 51/1995 prin Legea nr. 255/2004 nu are relevanţă, în cauză, întrucât acesta, la data de … a fost înscris ca avocat într-o structură care era deja înfiinţată, anterior modificării legii.” (Tribunalul Neamţ, Secţia penală, decizia penală nr. 313/R din 05.06.2009 pronunţată în dosarul nr. 4848/279/2008, judecători Maria Vasiliu, Vasile Baltag, Consuela Păvăluţă) * * * “Baroul înfiinţat de către av. drd. Pompiliu Bota are personalitate juridică şi funcţiona la momentul respectiv în mod legal, din actele depuse la dosar rezultând o practică constantă a instanţelor de judecată de a aprecia că membrii acestuia nu se fac vinovaţi de săvârşirea infracţiunea de exercitare fără drept a profesiei de avocat.” (Tribunal Bucureşti, decizia penală nr. 586/R din 29.04. 2009 pronunţată în dosarul nr. 5089/P/2007 de confirmare rezoluţie NUP, Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 5, procurori Andriţoiu Elena-Alina, Cojoacă Florin) * * * “Se constată totodată faptul că persoanele care au desfăşurat activităţi specifice profesiei de avocat au avut la bază documentaţia necesară care îi autoriza să exercite profesia de avocat” “Astfel, acestea au fost înscrise în Barou pe bază de examen şi au fost înscrişi în Tabloul Avocaţilor, conform Legii nr. 51/1995. Pe de altă parte, toate actele emise de Uniunea Avocaţilor din România şi ulterior Uniunii Naţionale a Barourilor din România au avut ca fundamentare legală Legea nr. 51/1995 care reglementează profesia de avocat. … persoanele înscrise în tablourile UNBR – Structura Bota … au efectuat activităţi specifice profesiei de avocat. Acestea nu au fost efectuate fără drept.” (Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 4, rezoluţie NUP din 22.05.2009, dosar nr. 2045/II – 2/2009, prim-procuror Mihai Betelie) * * * “Din verificarea materialului probator… rezultă că persoanele care figurează înscrise în tablourile UNBR – Structura Bota sunt absolvenţi ai unor facultăţi de drept, fiind licenţiaţi în ştiinţe juridice, aceştia fiind înscrişi în tabloul avocaţilor legali constituiţi. De altfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în motivarea hotărârii pronunţată asupra admisibilităţii cererii nr. 24057/2003 prezentată de Pompiliu Bota contra României, se menţionează că membrii asociaţiei “Bonis Potra” pot exercita profesia de avocat cu respectarea prevederilor Legii nr. 51/1995, care este legea cadru pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat şi nu de înfiinţare a Barourilor de Avocaţi. De altfel, practica instanţelor susţine punctul de vedere susmenţionat în sensul că membrii acestor barouri îşi exercită activitatea legal, fiind organizaţi în birouri de avocatură (decizia penală nr. 1561/2008, decizia nr. 5321/2007, decizia nr. 4751/2007 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie) (Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 5, rezoluţie NUP din 04.03.2009, dosar nr. 403/II-2/2009, procuror Georgescu Cerasela) * * * “Faptuitoarea … a exercitat profesia de avocat în baza legitimaţiei, dobândită pe calea unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile, nedesfiinţată nici până în prezent. Baroul Neamţ (Structura Bota – nota A.K.) funcţionează legal, fiind respectate dispoziţiile Legii 51/1995 modificată prin Legea 255/2004 şi OUG 159/2008. Confirm propunerea organelor de poliţie de a nu se începe urmărirea penală …” (Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamţ, rezoluţia NUP din 04.05.2009, dosar nr. 1069/P/2009, prim-procuror adjunct Ciocoiu Antonela) * * * Mai sunt şi alte rezoluţii, sentinţe şi decizii, dar nu le mai enumăr deoarece toate, spun, sub o formă sau alta, acelaşi lucru.

# procurorul date 10 April 2011 02:39 +1

http://www.juridice.ro/86481/magistratii-despre-barourile-paralele.html

# Avocat Ovidiu Nistea date 10 April 2011 13:12 +1

Adevaratii judecatori, adevaratii procurori, adevaratii avocati ne sustin. Judecatorii cu coloana vertebrala nu ne fac probleme, daca în mai bine de 6 ani nu s-a înceles legalitatea apoi ce sa mai zic. La unele persoane contra pila si telefonul sunt mai tari ca legalitatea UNBR structura Bota

# avocatel date 10 April 2011 15:34 0

Ai dreptate Nistea! adevaratii profesionisti nu se coboara la certuri si tot felul de sicanari, de ingradire a dreptului care este garantat, cel de practicarea unei profesii pentru care ai fost pregatit ani de zile la rand. Pentru a ajunge avocat, nu conteaza din ce barou faci parte, au trecut ani de zile de pregatire, au fost cheltuiti bani, nervi, vointa perseverenta, etc. ca mai apoi sa vina un politruc comunist sa-mi ingradeasca mie dreptul de a profesa :sad: :eek: Lasa-i sa latre pana le pica dantura, nu au ce face, nu mai stiu ce sa faca sa plateasca inapoi ( unii ) nu toti, spagile si cotizatiile date la intrare, milogi ! O sa dispara singuri de pe piata milogii astia care nu se pot acomoda.

# JOHNY date 10 April 2011 19:04 +2

PENTRU DEMOCRATIE.........''Nu scrie nicaieri ca unei persoane de drept privat ii este interzis, de exemplu, infiintarea Colegiului Medicilor, tot o organizatie de drept PRIVAT de INTERES PUBLIC(pt ca nu e institutie publica), dar asta nu inseamna ca se pot autoriza asemenea scopuri, pentru ca ele contravin legalitatii in general'' democratie ,frate tu ai probleme de logica grave!!! dai ''argumente'' fara relevanta , ''dar asta nu inseamna ca se pot asigura asemenea scopuri'' de ce? care este argumentul juridic,textul de lege? ''pentru ca ele contravin legalitatii in general'' care legalitate in general? care general? care text? tu daca vezi ca nu exista nici o dovada a ceea ce contesti mai bine abtinete pentru ca dai impresia de necunostinta ,lipsa de carte,lipsa de a argumenta concret!!!!!vorbesti la general de parca suntem la lectii de istorie nu la drept!! foarte vag si fara nici o dovada! daca in instanta pledezi cu texte'' contravine legislatiei in general'' esti terminat!!!judecatorul o sa te intrebe care lege ? care lege in general? nu contravine nici unei legi...din contra este fondat pe baza unui text de lege legea 51 pe 1995 republicata si in temeiul art. 40 din Constituţia României si Legea nr. 51/1995, republicată, prin acordul liber de asociere, Baroul este organizaţie profesională de interes public, neguvernamentală, autonomă, apolitică, infiinţat în temeiul hotărârii irevocabile a Judecătoriei Tg. Jiu nr. 79/PJ/2003 din 30 iulie 2003, şi al deciziei nr. 11/2004 din 20 iunie 2004, cu respectarea L51/95 rep. Ti-am dat argumentele juridice care atesta incontestabil legalitatea si autenticitatea acestui BAROU! Tu nu poti sa intelegi un lucru,faptul ca exista 2 barouri dar care au istorii de existenta diferita asta nu inseamna ca unul este ilegal doar pentru faptul ca nu are a ceeasi forma de existenta!Atata timp cat s-a infiintat pe baza unor acte concrete legale atestate si aprobate de justitie eu nu am cum sa ma opun pentru ca nu voi avea castig de cauza niciodata ,justitia este suverana! nu vad ca la timpul acela sau acuma sa fie ceva nelegal in ceea ce priveste infiinatrea acestor barouri confirmand legalitatea lor inclusiv CEDO.faptul ca tu nu poti accepta noul si toti trebuie sa fim ''ortodocsi'' e problema ta!! societatea este diferita..este normal sa fie asa atata timp cat respectam legea! sa presupunem ca judecatorul care a dat hot.def.2003 a incalcat legea(realitatea arata ca nimic ilegal nu a fost) atunci de ce nu a fost desfiinata hotararea respectiva? de ce combati un act legal?atata timp cat nimeni din justitie nu l-a putut dovedi ilegitim? nu ami are rost sa te bati in replici fara suport juridic..pierzi timpul degeaba!! presupun ca varsta ta este undeva la peste 40 de ani,doar acolo predomoina asemenea mentalitati,insa pentru un jurist ma asteptam la mai mult,puterea argumentelor!!! eu v-am motivat cu texte de lege! tu cu ce text de lege motivezi parerile tale spun pareri ca doar asta sunt!? vreu texte de lege!!!altfel dai din gura degeaba,precum un om bolnav poate acuza de crima un nevinovat dovedit!!! daca vezi ca nu ai dovezi ar fi cinstit sa recunosti,asta este un om inteligent si realist cand recunoaste un adevar...daca nu il faci persoana ta arata lipsa de capacitate logica ,profesionista ceea ce ma face sa cred ca nu ai absolvit dreptul!!! daca da e f grav!!!dar un absolvent de drept are logica argumentelor,tu nu ai nici un argument incerci sa scoti ''argumnte''care se vad de la o posta ca sunt ilogice,nefondate si acestea te pun pe tine intr-o postura nefavorabila.....sa am o problema juridica sincer pe tine nu te -as angaja,nu prezinti incredere,capacitatea de a argumenta .incapacitatea de a recunoaste ....nu intelegi logic istoricul acestor spete dovedite de ani cu forta probanta de lucru judecat...pt mine ca si client este incalificabil!!! PRECIZEZ CA NU SUNT AVOCAT NICI LA TRADITIONALI NICI LA UNBR-BOTA DAR CAND O SA FIE CAZUL SA-MI ALEG UN AVOCAT TOTI AVOCATII CARE GANDESC SI ARGUMENTEAZA CA TINE PT. MINE SUNT PRAF!! O SA ALEG UN AVOCAT PE MASURA, AVOCAT CU LOGICA SA FIE!! INDIFERENT DIN CARE UNIUNE! PRECIZESZ CA ACESTE ARGUMENTE LE DAU PE BAZA TUTUROR NORMELOR SI SPETELOR PE CARE LE-AM CITIT IN MATERIE!!! DACA LA MINE LA SERVICIU ASI AVEA PROBATORII CU TEXTE '' CONTRAVINE LEGISLATIEI IN GENERAL'' A DOUA ZI AS FI DAT AFARA!!!

# pompiliu bota date 10 April 2011 19:50 +1

Legea 308 din 28 iunie 2004 ,,se înfiinţează Colegiul Medicilor Dentisti din Romania”

# democratie originala date 10 April 2011 19:53 0

:D :D Pai cum asa maestre, poate infiinta statul roman prin LEGE, subliniez inca o data LEGE, persoane juridice de drept PRIVAT??? :D Nu spuneati chiar dumneavoastra ca asa ceva nu se poate, si ca de-aia barourile traditionale n-au fost reiinfiintate dupa Revolutie, pentru legea nu le poate infiinta :D :D Cum va ma contraziceti in logica asta...Deci alte organisme de drept privat se pot infiinta prin lege, barourile nu? :D

# pompiliu bota date 10 April 2011 19:53 0

LEGE nr.306 din 28 iunie 2004 ,,se înfiinţează Colegiul Medicilor din România”

# pompiliu bota date 10 April 2011 19:57 0

Medicii au fost mai deştepţi ca voi! Unde e predicatul a înfiinţa, înfiinţare în Legea ,,voastră" 51/95?

# democratie originala date 10 April 2011 20:01 0

:D :D :D Hai ca sunteti amuzant maestre Bota, mie chiar imi pare rau ca nu v-au primit dupa revolutie in Baroul adevarat, nu se mai ajungea aici :D Realizati ca acum negati o mare PREMISA a tot ceea ce inseamna rationamentul dumneavoastra despre inexistenta barourilor clasice, nu? :D Sigur ca realizati, doar aveti uzul ratiunii. Cat despre "verbul" de "a infiinta", acum nu stau sa caut decretele Frontului Salvarii Nationale din ianurie 1990, dar undeva sigur scrie "transforma", or, daca legea poate infiinta persoane juridice de drept privat, poate transforma pe altele de drept public in drept privat, pe principiul ca cine poate mai mult, poate si mai putin...Repet, chiar consider, la modul cel mai sincer si lipsit de ironie, ca ati fi fost un castig pentru avocatura adevarata din Romania.

# pompiliu bota date 10 April 2011 20:04 +1

Citez din gândirea titanică a d-şoarei Kovesi: ,,Legea 51/95, chiar dacă nu prevede, înfiinţează barourile!"

# justo date 11 April 2011 11:00 0

domnule Bota citati totusi niste persoane care cunosc in ale dreptului, nu persopnaje numite politic care efectiv nu tin cont de lege ci de interese.

# pompiliu bota date 10 April 2011 20:09 +1

,,dar undeva sigur scrie "transforma" (?!) Aha, voi aveţi lege de transformare(?!), dar nu ştiţi care e! Mai căutaţi-o!

# democratie originala date 10 April 2011 20:16 0

Decretul-Lege nr. 90/1990 privind unele măsuri pentru organizarea şi exercitarea avocaturii în România[10] prevede că asistenţa juridică se exercită numai de avocaţi (art. 2 alin. 1). Avocatura se organizează şi funcţionează pe baza autonomiei profesiei (art. 3 alin. 1), fiind suprimată dependenţa administrativă faţă de Ministerul Justiţiei. În fiecare judeţ şi în municipiul Bucureşti este constituit câte un barou (art. 3 alin. 3), cu personalitate juridică (art. 3 alin. 5). "A CONSTITUI" va zice ceva, maestre? :D :D Repet, sunteti foarte amuzant, dar nu va discreditati singur ducand polemica la absurd. Daca un organism precum Colegiul Medicilor se poate infiinta prin lege, atunci si Barourile tot prin lege s-au infiintat.

# pompiliu bota date 10 April 2011 20:28 +2

Aha, nu va înfiinţat Legea 51, ci decretul 90? Oricum, d-şoara Kovesi nu e cu nimic mai deşteaptă decât voi!

# pompiliu bota date 10 April 2011 20:57 0

,,V-A ÎNFIINŢAT", scuze!

# Morosanu Radu Stef date 10 April 2011 21:11 +1

Legea nr. 213/2004 privind exercitarea profesiei de psiholog cu drept de libera practica, infiintarea, organizarea si functionarea Colegiului Psihologilor.  Legea 461 2001 privind exercitarea profesiunii de asistent medical infiintarea organizarea si functionarea Ordinului Asistentilor Medicali.   Legea 74 1995 privind exercitarea profesiunii de medic infiintarea organizarea si functionarea Colegiului Medicilor din Romania. etc. De ce nu recunoaşteţi odată pentru totdeauna că L.51/1995 este o lege de organizare şi de exercitare a profesiei de avocat  şi nicidecum de înfiinţare. E extrem de ruşinos pentru breasla noastră că tocmai colegii noştri nu au făcut-o şi a trebuit să vină un Bota ca să o facă în mod profesionist.Adevărul doare rău de tot. Ce e mai groaznic şi tardiv e că nu mai poţi  înfiinţa ceva ce există acum. De aceea aproape toţi avocaţii trediţionali îl urăsc de moarte.Şi pentru ce...ar fi trebuit să-l aprecieze şi să-l numească preşedinte al Uniunii neînfiinţate.

# democratie originala date 10 April 2011 21:24 0

Domnule Morosanu, tocmai i-am citat domnului Bota, decanul dvs. la nivel national (sau ce functii mai detine dumnealui) prevederile Decretului lege nr. 90/1990 privind CONSTITUIREA BAROURILOR DE AVOCATI. Domnul Bota insusi a fost de acord ca printr-o lege SE POATE INFIINTA O PERSOANA JURIDICA DE DREPT PRIVAT!!!Ce mai e de discutat???

# inter date 10 April 2011 21:41 0

Faptul ca Decretul-lege invocat nu infiinteaza barouri !

# democratie originala date 10 April 2011 21:46 0

:D :lol: :-) Asa "inter", nu infiinteaza, ci "constituie". E o MAAAARE diferenta, ia zi asta, ia sa te aud ca scrii tu asta! :D :D

# inter date 11 April 2011 00:10 0

Intr-adevar, pentru unul ca tine, care sta mai prost cu logica, nu se observa diferenta(clara!!!) intre ESTE CONSTITUIT(este, deja, infiintat, cand, de cine?!) si SE INFIINTEAZA(se constituie). Deci, mai studiaza... 

# iobag date 10 April 2011 21:47 0

Ahhh...ce aiurea. Iar incepeti cu abrogarea abrogarii. Abrogarea este expresa sau tacita. Reinfiintarea se poate face doar prin LEGE. Totusi, de unde ai scos-o ca baroul este persoana juridica de interes public? Sau si asta merge tot pe subintelegere? Cum adica "baroul deserveste interesele generale ale societatii?" Mestere...?!? 8)

# democratie originala date 10 April 2011 21:52 0

La invectivele scrise pe "metru patrat" ar trebui sa te ignor, dar uite, iti mai acord o sansa. Notiunea de "avocatura - serviciu de interes public" rezulta din insasi decizia de INADMISIBILITATE pronuntata de CEDO in cauza Bota impotriva Romaniei (sau nu stiati ca e o decizie de inadmisibilitate :D :D :D ) Scrie acolo NEGRU PE ALB. Daca vrei citeste si singur, nu ma cobor sa fac asta pentru tine, doar esti jurist, nu?Cat despre abrogare, "maistrule" in Decretul lege nr. 90/1990 scrie cuvantul de aur CONSTITUIE!!!

# iobag date 10 April 2011 22:07 0

Sefu'.....DL-ul ala e o idiotenie. Literal vorbind, expresia "este constituit" mie (si nu numai mie) imi suna ca este DEJA constituit, ceea ce este total diferit de INFIINTAT. Asta cu interpretarea gramaticala e o problema, dar nu e de ignorat. Faza cu dualitatea barourilor este restrictionata abia in 2004, adica mult mai tarziu. Eu zic sa ramanem totusi in limitele politetei, nu are sens sa te dai mare galma aici, aiurea, fara argumente solide. Care lege romaneasca atribuie baroului atributul de "interes public"?

# democratie originala date 10 April 2011 22:09 0

VALEUUUUUU! VALEUUUUUU! VALEUUUUU! Bai baiete, tu ai nega si faptul ca afara e zi si ai spune ca e noapte decat sa iti calci pe orgoliu!

# iobag date 11 April 2011 10:13 0

Nu fratioare! Tu negi ca Legea e din 1948 nu a desfiintat nimic, iar eu neg ca au fost "infiintate" (?!?!?!?), asa cuym pretinzi, prin DL 90 ("este constituit"). Deci cum bine zici, valeuuuuuuuu valeuuuuuuu valeleuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu.

# iobag date 11 April 2011 10:29 +1

Prietene, sa nu mai zici niciodata ca UNBR este aidoma unui minister, ca altfel o sa-mi vand roba si insignele si ma duc intr-o vacanta prelungita in Qatar. Asa cum ai trantit-o p'asta, asa ai plesnit-o si cu "baroul este constituit". Ai citit in viteza (ca te grabeai la casting la Vantu) doar art. 3 din DL 90, dar nu ti-au zburat ochii si la art.4, unde sicrie NEGRU P{E ALB ca "Primul congres de constituire este format din decanii barourilor si delegatii avocatilor prevazuti la alin. 1. " Ne poti spune, draga DS, cand a avut loc primul congres de constituire a barourilor desfiintate?? Am incurcat eu oalele cu interesul si utilitatea publica (mea culpa, recunosc), dar tu ma aburesti si mai vartos...

# democratie date 11 April 2011 10:34 0

:D :lol: :D Eu sunt si mai curios sa aflu cand a avut loc ULTIMUL VOSTRU CONGRES :D :D Cat despre cand a avut loc primul congres, cauta "juristu lu'peste" in arhive, ca tu negi existenta barourilor clasice, nu eu...Sau de cand s-a inversat sarcina probei???Cand despre interpretarea sintagmei "este constituit" ca intelegandu-se "au fost DEJA constituite", tre sa fii cel putin bolnav sa ai impresia ca legiuitorul de la acea vreme IANUARIE 1990 s-ar fi referit la niste STRUCTURI DEJA EXISTENTE!!!Cand, in anii comunismului??? :D :D E de natura EVIDENTEI ca se referea la constituirea prin efectul acelei legi, istetule :D

# iobag date 11 April 2011 10:59 0

Stupid. Iar, efectul legii. M-ati spart cu faza asta. Tre sa fii cel putin bolnav si cel mult foarte bolnav, sa crezi ca barourile desfiintate in 48, au acte de infiintare. Ai rabdare, si-ai sa vezi minunea...Pan'atunci, calm down.

# democratie date 11 April 2011 10:56 0

Eu unul m-am plicitisit deja de acest subiect. Practica-ti meseria cum crezi tu de cuviinta, e riscul tau si daca reusesti sa convingi clientii ca esti avocat, ii priveste pe ei personal pana la urma. Numai in penal sa fii atent ca daca e caz de asistenta juridica obligatorie si instanta nu face verificari amanuntite, e caz de nulitate absoluta...De-aia nici nu se fac adrese pentru desemnarea din oficiu a unor avocati din structurile din care faci si tu parte. Daca intr-o zi Romania se va "insanatosi", sper sa mai fim amandoi prin preajma sa vezi cine a avut dreptate. Deocamdata suntem o societate anomica. Eu ma retrag, nu te conving, asta e clar, cum nici tu nu ma convingi pe mine. Spor la treaba.

# iobag date 11 April 2011 11:05 0

S-auzim numai de bine. Si sa speram cu totii ca binele va triumfa, in folosul tuturor. Asta doresc. Spor si tie si tuturor celorlalti. Se apropie sarbatorile pascale. Sa incercam sa fim buni, si "sa ne iiubim aproapele", nu sa ne improscam cu mizerii, cu jigniri, cu reprosuri, cu tot felul de atacuri, doar din dorinta de a arata ce duri suntem. Sa fiti sanatosi, voi, copiii vostri, familiile voastre!

# Avocat Ovidiu Nistea date 10 April 2011 21:14 0

Tata Lascu de la Medias hai pune pile, Radian de la Cluj hai pune contrapile, dati oameni buni telefoane, ce mai stati

# Morosanul Radu Stef date 10 April 2011 21:57 +2

Ptr. dl.democraţie originală D-L 90/1990   Uniunea avocaţilor din România este formată din toţi avocaţii înscrişi în barouri ăi are sediul in Bucuresti. De unde a apărut denumirea de ,,Uniunea Avocaţilor din România" că la momentul acela şi până în prezent existau  înfiinţate doar Colegiile de avocaţi care încă nu au fost desfiinţate până acum cu atât mai mult înfiinţate denumiri de genul Uniunea barourilor din România şi Uniunea Avocaţilor din România.  Arătaţi-mi vă rog unde găsiţi în orice decret, lege etc. : ,,se înfiinţează U.A.R. sau U.N.B.R.? Acestea nu sunt oare lacune legislative care lasă loc de interpretări?

# Morosanu Radu Stef date 10 April 2011 22:01 +2

Legea nr. 213/2004 privind exercitarea profesiei de psiholog cu drept de libera practica, infiintarea, organizarea si functionarea Colegiului Psihologilor.  Legea 461 2001 privind exercitarea profesiunii de asistent medical infiintarea organizarea si functionarea Ordinului Asistentilor Medicali.   Legea 74 1995 privind exercitarea profesiunii de medic infiintarea organizarea si functionarea Colegiului Medicilor din Romania. etc. De ce nu recunoaşteţi odată pentru totdeauna că L.51/1995 este o lege de organizare şi de exercitare a profesiei de avocat  şi nicidecum de înfiinţare. E extrem de ruşinos pentru breasla noastră că tocmai colegii noştri nu au făcut-o şi a trebuit să vină un Bota ca să o facă în mod profesionist.Adevărul doare rău de tot. Ce e mai groaznic şi tardiv e că nu mai poţi  înfiinţa ceva ce există acum. De aceea aproape toţi avocaţii trediţionali îl urăsc de moarte.Şi pentru ce...ar fi trebuit să-l aprecieze şi să-l numească preşedinte al Uniunii neînfiinţate.

# democratie originala date 10 April 2011 22:03 -1

Haideti sa nu cadem in derizoriu. Cititi decretul lege si ganditi-va si interpretati-l singur. Eu unul am obosit, deja asta e incapatanare irationala si negarea adevarului juridic. Ce vreti acum sa facem, sa dam foc statutului de drept precum a dat Nero foc Romei pentru ca exista coruptie in barourile adevarate?Hai ca imi pierd rabdarea...Urmatorul pas este sa negati legalitatea decretului - lege si a FSN-ului, CFSN-ului, CPUN-ului sau cum s-o fi numit el...Barourile exista, au fost CONSTITUITE PRIN LEGE, nu avem ce comenta. Iar un ong nu poate infiinta niciodata o alta persoana de drept privat. Unde scrie asta in OG nr. 26/2000? Faptul ca iura non novit curia in unele situatii nu inseamna ca aveti dreptate. Eu unul as cauta cat mai repede sa intru in legalitate daca as fi in locul dumneavoastra, pana nu se dezmeticeste Romania din adormirea coruptiei si incompetentei in care ultimii 20 de ani au adus-o.

# juristB date 10 April 2011 22:09 +3

Pentru "democratie originala" am si eu cateva intrebari:1.Indicati textul de lege prin care sa infiintat baroul de avocati si UNBR. :-* 2.Indicati o tara din UE unde mai exista C.S.M. :lol: 3.De ce Birourile notariale incaseaza bani in contul biroului notarial (in buzunarul propriu), acestia fiind de interes public si nu de drept privat.4.Indicati un stat din UE (in afara de Grecia) unde functioneaza numai un singur barou de avocati, tip monopol, asa cum se intimpla la noi. :-) Multumesc anticipat pentru raspuns.

# democratie originala date 10 April 2011 22:12 -2

1. Art. 3 din decretul lege nr. 90/90. 2. Franta, Olanda, Spania. 3. Serviciu de interes public nu inseamna institutie publica. 4. Germania (unde se intra in avocatura cu examen DE STAT!!!!!!, organizat de stat, Franta, Polonia, Italia). Cu placere,cerceteaza si singur aspectele astea

# Morosanul Radu Stef date 10 April 2011 22:20 +2

 D-L 90/1990 ,,Art. 3    Avocatura este organizata si functioneaza in baza principiului autonomiei profesiei.    Uniunea avocatilor din Romania este formata din toti avocatii inscrisi in barouri si are sediul in Bucuresti.    Baroul este constituit pe judet sau municipiul Bucuresti si are sediul in orasul de resedinta al judetului, respectiv in Bucuresti.    Organele avocaturii sint Congresul avocatilor din Romania, Consiliul Uniunii avocatilor din Romania, Comisia permanenta a uniunii, Presedintele uniunii, Adunarea generala a baroului, Consiliul baroului si Decanul baroului.    Uniunea avocatilor din Romania si barourile au personalitate juridica." Vă mai întreb încă o dată: de unde a apărut această Uniune a Avocaţilor din România?. Unde vedeţi sau găsiţi înfiinţarea acesteia?.

# Cristi P. Sturzu date 10 April 2011 22:49 +2

Au aparut din cenusa negurilor vremii. Da, da. Si mai ales, UNBR este succesoarea de drept a UAR....asta chiar m-a dat pe spate... Nebunia asta apare pentru prima data in 255/2004. Un domn smecher de pe aici spune ca Dectretul 90 a infiintat barourile. Si asta m-a dat pe spate. Expresia "este constituit" nu are niciodata intelesul de "se infiinteaza". Restul sunt povesti.

# juristB date 10 April 2011 22:22 +2

Anumite persoane care comenteaza pe marginea acestui articol, se mai cred in Roma antica, cu patricieni si plebei, nu de altceva dar deja mintea imi este insultata. :-).De omul prost fara carte scapi repede, de omul prost cu carte, nu scapi niciodata. :-* Asa incearca unii sa ne amageasca, cu acadele de doi lei.Probabil nu sa auzit de constituirea asociatiilor profesionale ex:magistrati, judecatori, etc. probabil aceste asociati cum s-au constituit?.Multi "avocati mafioti"doresc sa aduca baroul de avocati de interes public, :eek: , nu de altceva dar eu stiu ca aceasta este o profesie liberala si nu publica. :-x

# cititor date 10 April 2011 22:26 -1

Ia si citeste ce inseamna "interes public" si distinctia fata de "institutie publica", juristule :D :D :D

# Morosanu Radu Stef date 10 April 2011 22:23 +2

LEGE nr. 3 din 17 ianuarie 1948 pentru desfiinţarea Barourilor şi înfiinţarea Colegiilor de Avocaţi din RomâniaArt. 1Barourile avocaţilor şi Uniunea Barourilor avocaţilor din România se desfiinţează pe data publicării prezentei legi.Art. 2În locul Barourilor se înfiinţează Colegii de avocaţi pe judeţe cu sediul în capitala judeţului, iar în locul Uniunii Barourilor, Uniunea Colegiilor de avocaţi din România, cu drepturile şi obligaţiile prevăzute în legea Nr. 509 din 5 Septemvrie 1940, pentru organizarea Corpului de avocaţi din România şi a legii Nr. 416 din 31 Iulie 1940, pentru organizarea şi funcţionarea Casei Centrale de Asigurări a Avocaţilor din România. Deci a existat UNBR care a fost desfiintat dar repet de unde Uniunea Avicatilor din Romania?

# cristina date 10 April 2011 22:33 +3

din practica rezulta ca exista 2 uniuni avocatesti UNBR-FLOREA si UNBR- Bota din jurisprudenta se dovedeste ca UNBR-BOTA functioneaza legal ,iar toti avocatii corespund legii 51/1995! MII de solutii! IAR UNBR-FLOREA este tolerat cutumiar considerat si acesta legal! EU NU INTELEG DE CE VA MAI BATETI CAPUL CU NISTE LUCRURI ATAT DE CLARE! TOTI SUNT AVOCATI SI ATATA! VA MANCATI INTRE VOI DE PARCA ATI TRAI 1000 DE ANI NU SUNTEM IN COMUNISM SA TRAIM SUB O SINGURA INSTITUTIE FLOREAQ SAU BOTA

# anonim date 10 April 2011 22:38 0

am o proba filmata unde ministrul predoiu si cu bota impreuna cu 2 femei stateau la masa la hilton!!! cum comentati? faceau glume si radeau caz inregistrat pe data de 3 aprilie orele 19 hotel hilton!!cine este interesat sa-mi spuna si sa mi dea adresa de e-mail sa i dau filmul de 6 minute cu cei doi!

# cccvv date 10 April 2011 23:48 0

uraaaaaaaa, barbati adevarati. cred ca una din femei era gabrielle

# juristB date 10 April 2011 23:56 0

Sincer, nu cred, poate doresti sa fie o pacaleala de 1 Aprilie!.Daca sunteti in posesia unei astfel de inegisatrari, cel mai bine ar fi sa o faceti publica. :lol: Sunt curios ce fete vor face anumite persoane. 8)

# juristB date 10 April 2011 22:54 +1

Pentru "democratie originala":raspunsurile dvs. nu sunt la obiect, va rog sa le dezvoltati, mai mult.Persoanal am cercetat si raspunsurile dvs. nu sunt reale.Ex:prin art.3 se infiinteaza baroul de avocati sau nu? (nu scrie asa ceva).In prezent la Paris functioneaza uniunea barourilor internationale, unde se poate inscrie orice avocat si unde functioneaza mai multe barouri de avocati, nu unul sigur cum este in Romania.In Franta, un consilier juridic este mai bine vazut, decat un avocat si acestia sunt inscrisi pe un singur tablou.Va rog sa intrati pe site-ul ccj si sa citit scrisoare adresata catre UNBR, nici pana in prezent nu am primit raspuns, nu de altceva, dar Romania va avea "o mare surpriza" de la CEDO si, sa vad cine va plati :sad: .CSM a fost implementat de catre o echipa din Germania la ordinul lui A. Nastase, cel ce a vandut "bogatiile solului si subsolului".Din informatiile pe care le detin, un avocat din structura Bota, practica avocatura in Germania, mai multi in Spania, Italia si Anglia, fara probleme, vrajeala cu examen la stat nu prea tine..avand in vedere supra-aglomerarea baroului Bucuresti am hotarat intrarea in profesie cu examen, adica sa nu mai intre nimeni :-* , va rog sa cititi interviul acordat de av. Gheorghe Pipera, in legatura cu baroul Bucuresti si UNBR, sau se poate accede in profesie numai copii avocatilor, asa cum propunea decanul de la Brasov, de suntem in Roma antica :lol: .De interes public sunt si frizeriile, atelierele de cismarie, service auto si restaurantele.Si eu doresc sa fiu de "interes public" sa practic tarife exorbitante si duc o viata de huzur pe spatele "fraierilor"..apropo ai vazut filmul "senatorul melcilor"? :-)

# semidoctilor date 11 April 2011 00:15 0

:D :lol: O adunatura de semidocti cu pretentii de avocati. Cititi despre admiterea in profesiile juridice in Germania: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=CJE/09/108&format=HTML&aged=1&language=RO&guiLanguage=en

# bayern munchen date 11 April 2011 00:47 +1

Ingramaditule, in Germania orice licentiat in drept are sanse reale sa devina avocat, fara sa fie dependent de bunul plac al vreunui avocat indrumator sau decan. In Romania bananiera poti lua toate examenele cu nota 10, inclusiv cel de intrare in casta mafiota, si daca nu-ti "gasesti" un "avocat indrumator", nu poti profesa avocatura !! Te faci ca nu cunosti acest aspect, latraule mafiot!!

# juristB date 10 April 2011 23:02 +1

Pentru "cititor".Pace tie cititorule, sunt informat, dar nu imi insulta mintea, cum se face ca BNPublice subordonate MJ, incaseaza onorariile sub forma privata, nu platesc decat impozit pe profit, tva si cota parte din vanzare la stat..iar restul "maruntisului" intra in buzunarul lor...curat murdar :-* , culmea au si tarife fixe, noroc cu criza asta ca nu ii mai satura nimeni si , mai nou s-au luat o noua felie de tort. :-* In anumite state din UE, notari sunt sub juristi. 8)

# iar esti semidoct date 11 April 2011 08:57 0

Citeste despre notarii publici din Spania, si vezi daca nu se aseamana cu ceva de pe la noi, "cunoscatorule" :D :D : http://ezinearticles.com/?Business-in-Spain---The-Spanish-Notary-Public&id=1289540 Si cand ai timp, citeste si despre CSM-ul din Franta: http://www.conseil-superieur-magistrature.fr/ Cum le stiti voi pe toate, asa siguri pe voi... :D

# mosu date 11 April 2011 23:01 +1

DRAGI 'TRADITIONALI' SE APROPIE ZIUA CIND CASTA VOASTRA NENOROCITA NU VA MAI PUNE CONDITII. GATA CU SPAGA SI CU INGRADIREA DREPTULUI DE A PROFESA. MOGULII VOSTRI SA MEARGA LA PENSIE, LE AJUNGE CIT AU JEFUIT. 

# ghilerdea mioara date 11 April 2011 23:10 +2

Nu pot sa cred ce mizeri puteti sa spuneti pe forum si ce fel de vocabular puteti avea mai spuneti ca aveti o facultate absolvita mai ales de ( drept ) , voi cei care aveti un astfel de limbaj nu aveti ce cauta in avocatura sunteti sub orce nivel de educatie , eu nu tin nici cu baroul traditional nici cu baroul Bota, dar o sa vedeti ca cei care termina o facultate de Drept si vor fi foarte multi, se vor inscrie an acest Barou Bota si ai vor depasi numeric pe cei din Baroul traditional si vor protesta pentru recunoasterea lor pentru ca Baroul traditional le cam ingradeste dreptul de a intra si profesa ca avocat pentru ca orce student care a absolvit Facultatea de Drept ,viseaza sa devina avocat asa ca nu mai aruncati cu vorbe grele ancercati sa ganditi logic ca sa fiti inpartiali ,am foarte multi colegi de facultate care au dat examen la baroul traditional si nu au intrat , si au dat la Baroul Bota si au intrat si profeseaza fara probleme eu cred ca ce face Dl Bota nu a avut nimeni curajul sa faca ce a facut el si cred cu tarie ca el are acte de infiintare altfel nu ar avea curajul sa iasa an strada sa protesteze pentru recunoasterea lor ,foarte putini oameni sunt asa luptatori pentru recunoastere unor drepturi cei care stau an umbra si amprastie cu noroi acei oameni sunt niste lasi asa ca eu cred ca ce face Dl Bota ca se lupta pentru dreptate si egalitate este jos palaria BRAVO DL BOTA sa nu va lasati ca vin si eu la d-stra an barou sa va sustin cauza

# Nu vreau date 18 April 2011 11:50 0

Câte greşeli de ortografie...! Mai spuneţi că sunteţi absolvenţii unei facultăţi.!?

# gica date 19 May 2011 11:56 0

in barou

# mojave date 12 April 2011 08:42 0

mioara, mioara, lae bucalae...mizeri = mizerii si atentie, "an barou" se scrie "in barou". "an strada" se scrie" in strada. Recomand sa scrii "pe vechi" ca da mai bine. Pe nou, nu te prea pricepi. Fara suparare.

# Avocat Ovidiu Nistea date 12 April 2011 09:05 0

Te stimez Mioara, UNBR Bota e siteul nostru, te asteptam cu drag. Îti las si numarul meu: 0745928857, dnistea@yahoo.com Sa luptam pana la infinit daca trebuie. Am vorbit cu multi traditionali, adevarati avocati nu pleve de stagiari care ne aproba

# Avocat Ovidiu Nistea date 12 April 2011 09:18 0

Mojave uita-te în ograda ta, nu mai te lua de altii

# mojave date 12 April 2011 09:44 0

Ha ha ha...ce sa zic! II spuneam fetii discret ca se face de cacao, cu scrierea ei. In plus, acest site nu e de socializare gen neogen.ro, haisbuc, vreaugagica.ro etc. Recomandarea mea este de bine, dar daca tropaie hormonii in tine, du-te baiete si destrabaleaza-te in alta parte.

# Avocat Ovidiu Nistea date 12 April 2011 14:12 0

Ce sa zic, în primul rand nu ma destrabalez, în al doilea rând tu cu siguranta nu te-ai sestrabalat de 4 luni, ha ha ha ha haaaaaaa.

# mojave date 12 April 2011 21:37 0

Recomandarea mea este "de bine". Dar tu nu te-ai prins. Ma gandeam sa-i dai mioarei balaie si adresa ta de domiciliu, poate ai ceva sa-i spui "in private". Bai baiete, esti serios sau ce naiba balbai p'aici.? Si apropos, ma destrabalez cand vrea muschii mei, ca-mi permit. Chiar esti penibil...

# jurist date 12 April 2011 16:06 +1

Inclin sa-i dau dreptate mioarei. Foarte multi avocati de la traditionali sunt terorizati de ZECIUIALA. Cine nu plateste isi pierde locul, decanii lor fac burtile mari de abia isi tiriie flatulatiile pe holurile instantei, iar prostii se duc acasa cu burtile goale.Noroc de clienti ca le mai dau o cafea la un bar, ca altfel stau cu o cafea de la dozator de 1 leu.Vai de fundul lor de avocati fara clientela.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 18.04.2024 – Pensionare la Inalta Curte

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva