AVOCATII, UMILITI LA USA PARCHETELOR – Avocatul Antonie Popescu ii cere decanului Baroului Bucuresti Ion Dragne sa ia masuri impotriva abuzurilor la care sunt supusi avocatii in parchete si instante: "Avocatii sunt deposedati de telefoanele mobile, de tablete si de laptopuri care raman in custodia jandarmilor sau politistilor de la intrarea in sediile acestor institutii... Ordinul intern al MAI are un caracter abuziv si nici nu poate fi prezentat in forma scrisa"

Scris de: Elena DUMITRACHE

13.11.2016 10:52
Vizualizari: 12718

Avocatul Antonie Popescu (foto) din Baroul Bucuresti ii cere decanului Baroului Bucuresti avocatul Ion Dragne sa adopte o pozitie categorica fata de practia procurorilor, politistilor si a jandarmilor de a-i deposeda pe avocati de telefoane mobile, tableta sau laptopuri in momentul in care acestia intra intr-o unitate de parchet sau sectie de politie. Apelul avocatului Antonie Popescu este facut prin intermediul unei scrisori pe care acesta i-a comunicat-o decanului Baroului Bucuresti, in care ii semnaleaza faptul ca practica procurorilor, politistilor si a jandarmilor este abuziva, intrucat nu exista o lege care sa prevada deposedarea de aceste bunuri. In cuprinsul scrisorii, avocatul Antonie Popescu precizeaza ca pentru a-si justifica actiunile de deposedare de bunuri, sunt invocate prevederile unui ordin pe care l-ar fi emis fostul ministru al Internelor, Gabriel Oprea, ordin care, daca ar exista ar incalca Legea Avocaturii, nr.51/1995 si art.6 din Conventia EDO care consacra dreptul la un proces echitabil.


In scrisoarea sa, avocatul Antonie Popescu arata ca insusi Procurorul General al Romaniei, Augustin Lazar, a dispus ca in Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie sa nu li se mai solicite avocatilor sa isi lase la intrare telefoanele si tabletele, justificand ca nu dispune de niciun ordin intern care sa prevada o asemenea procedura.

Pozitia avocatului Antonie Popescu este sustinuta si de judecatoarea Lacramioara Axinte de la Tribunalului Botosani, intr-o postare pe blogul personal. In opinia judecatoarei Lacramioara Axinte, este necesar sa fie luate de indata pozitii unitare din partea barourilor pentru ca aceasta practica sa inceteze.

Prezentam in continuare scrisoarea adresata de avocatul Antonie Popescu decanului Baroului Bucuresti Ion Dragne:

"Catre

1.BAROUL BUCURESTI - Domnului Decan

2.Consiliul BAROULUI BUCURESTI

Stimate domnule Decan, domnilor Consilieri,

Va rugam interveniti si sa formulati un punct de vedere solidar cu avocatii si o eventuala nota de protest fata de faptul ca, in prezent, la majoritatea parchetelor si sectiilor de politie, avocatii sunt deposedati de telefoanele mobile, de tablete si de laptopuri care raman in custodia jandarmilor sau politistilor de la intrarea in sediile acestor institutii publice. Expunerea si disconfortul au caracter extrem fata de colegii avocati care intra predominant in dosare penale, insa un asemenea tratament este inadmisibil in orice situatie, fata de oricare dintre confrati ca si fata de ceilalti juristi.

Intrebati despre temeiul legal al masurii restrictive, politistii au aratat ca ar fi in aplicare un ordin al ministrului de interne Gabriel Oprea.

O asemenea reglementare, facuta de politist sau de procuror este insa lipsita de temei legal, incalca Legea Avocaturii, nr.51/1995 si art.6 din Conventia EDO care consacra dreptul la un proces echitabil, fara masuri disproportionate ale agentilor Statului in timpul oricarei proceduri, si respectarea principiului egalitatii de arme si a principiului nediscriminarii.

Intrucat ordinul intern al MAI are un caracter abuziv si nici nu poate fi prezentat in forma scrisa iar unii afirma ca ar fi doar un ordin verbal - nu se stie de cine transmis, de cine primit si de cine e luat la cunostinta - va solicitam sa interveniti pentru ca activitatea avocatului in asigurarea dreptului la aparare sa se poata desfasura neigradit si fara abuziva izolare de exterior, sub pretextul ca ar fi in 'zona de informatii clasificate' sau ca 'se evita favorizarea faptuitorilor prin trimiterea de informatii', in conditiile in care si procurorul si politistii au toate facilitatile la indemana si telefoanele mobile si comunica intre ei si cu exteriorul chiar in timpul realizarii de acte procedurale.

De remarcat, ca la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatiei si Justitie, fata de comentariile negative si refuzul unor avocati de a-si lasa la intrare telefoanele si tabletele, inclusiv procurorul general a admis ca accesul trebuie sa fie neingradit intrucat nu dispusese nici un astfel de ordin intern - adica in limbajul jandarmilor "acces cu procedura" sau "acces fara procedura" ! In urma cu cca 2 luni cand s-a intamplat respectiva reactie spontana "procedura" a fost suspendata, insa am aflat ca s-a revenit la situatia anterioara iar saptamana aceasta am constatat ca din nou avocatii erau obstructionati in aceslasi mod.

In asteptarea reactiei Baroului si consecutiv, a Uniunii - UNBR in favoarea inlaturarii acestor obstacole de inspiratie cazona, abuziv ridicate in activitatea avocatului,

Cordial,

Av. Antonie Popescu

Judecatoarea Lacramioara Axinte: "Cred ca este inacceptabil ca institutiile, care se ocupa cu strangerea probelor impotriva celor care incalca legea, sa aiba un asemenea comportament ilegal fata de avocati"

Prezentam in continuare postarea judecatoarei Lacramioara Axinte de pe blogul personal in care sustine demersul avocatul Antonie Popescu:

"Am vazut prin filme, dar am citit si prin comunicatele de presa ale DNA, ca acest 'mod de operare' este specific celor care incalca legea, pentru a nu exista niciun pericol de a fi devoalat comportamentul ilicit al persoanelor care se intalnesc intr-o anume locatie.

Cred ca este inacceptabil ca institutiile, care se ocupa cu strangerea probelor impotriva celor care incalca legea, sa aiba un asemenea comportament ilegal fata de avocati, dupa cum nu mi se pare acceptabil acest comportament nici fata de martori sau orice alta persoana aflata in stare de libertate, asemenea abuzuri grosolane fiind specifice doar regimurilor totalitare.

Nu stiu de cand dainuie aceasta 'practica', nici daca este majoritara, cum pretinde domnul avocat, dar chiar de ar fi si izolata, mi se pare ca abia aceasta situatie ar impune, de indata, luari de pozitie unitare, la nivelul tuturor barourilor, spre deosebire de recentele luari de pozitie, fara nici o miza cu adevarat serioasa, referitoare la propunerea legislativa de admitere in barou a fostilor judecatori si altor juristi, cu vechime in profesie de cel putin 18 ani.

Miza acestui demers de aparare a drepturilor avocatilor mi se pare deosebit de importanta intrucat avocatii, prin activitatea de asistenta juridica, promoveaza şi apara drepturile, libertaţile şi interesele legitime ale persoanelor pe care le asista sau reprezinta si ar putea fi pusa intrebarea fireasca: daca nu reusesc sa-si apere propriile drepturi, cum ar putea sa apere drepturile altora?"

Comentarii

# outsider date 13 November 2016 12:21 -3

Se poartă dezbinarea între avocați? Atunci e posibilă orice manevră și ... binemeritată :P

# cetatean date 13 November 2016 12:29 -2

care avocati? absolventii de spiru haret care si-au cumparat roba? mai bine ma apar singur!

# Gandalf date 13 November 2016 15:31 -1


Citeza pe cetatean
care avocati? absolventii de spiru haret care si-au cumparat roba? mai bine ma apar singur!
.....sper sa ai parte.... :lol: .... ,,Fraiere" am vazut la viata mea n avocati... fiecare cumintelege sa isi faca meseria.... Nu am intrebat niciodata unde a terminat...m-a interesat cum a luptat pt.cauza....

# Cetateanul date 13 November 2016 12:50 +4

Sa adopte Dragne o pozitie categorica? Da, pozitia de "sluj"! Pai nu va intrebati de ce Dragne, la fel ca Dan Sova, avea contracte cu CEO si el e bine-merci iar Sova prin catuse? Pai va spun eu, dragi avocati: v-a vandut pe toti si a promis sa faca "aport" la comenzile sistemului. Bravo, domnule avocat Antonie Popescu! Da' vedeti cum votati ca si Parlamentul cel servil, ori Dragnea cel "viteaz" cica tot votati ar fi fost... Si poate si candidati, domnule avocat! Ca altfel, cu catindati tinuti de nas de servicii e greu sa va ridicati din genunchi... Hai bafta sa scapati nearestat...

# Mulder, agentul mulder date 13 November 2016 13:25 +9

Ordinul nu e emis de MAI, ci de un procuror general. Insa nu e important emitentul, cat daca procurorii cand intra intr-o locatie, chiar privata, isi lasa telefoanele la intrare?! In rest, succes inițiativei.

# basicuta date 13 November 2016 13:56 +2

Este un abuz al parchetelor si sectiilor de politie . toti practicienii stiu de ce .....numai rau a facut penalul cu 4 stele....

# Edelweiss date 13 November 2016 15:13 +7

Mey, rostul acestei măsuri draconice este de o simplitate dezarmantă. Buldogilor judiciari le este frică să nu fie înregistrați. Exemple: a) prin 2009 depun o plângere la Parchetul Diribau. După vreo juma de an de ținut dosarul în Sfânta și Nesimțita Nelucrare, mă duc în audiență să văz ce-i cu dosarul. Întru frumos la porcușorul de serviciu și îngaim țărănește, cu voce domoală că „am venit să mă interesez de stadiul dosarului întrucât sunt neliniștit că n-am primit nici măcar o înștiințare cuprinzând numărul dosarului”. Porcușorul de serviciu (un ins imoral și amoral, care a ținut prima pagină a ziarelor cu o poveste de amantlâc petrecută chiar în sediul Parchetului Diribau, fapt ce a dus la divorțul de nevastă-sa – președinta Judecătoriei de pe lângă Parchetul Diribau) – ei bine, acest porcușor îmi aruncă de la obraz că „dacă sunt neliniștit să mă duc la psihiatru”. Am rămas blocat, și m-am retras cuminte, stupefiat fiind de tupeul nemernicului.

# Edelweiss date 13 November 2016 15:14 +4

I-am înfipt iute o plângere la CSM, sub aspectul manifestărilor ireverențioase față de justițiabili. Răspunsul CSM? Sesizarea nu se confirmă, amănuntele sesizate de mine rămânând unilaterale întrucât porcușorul poltron NU ȘI-A RECUNOSCUT ROSTIREA VORBELOR SPUSE. Deci, aceasta este „vitejia” acestor buldogi, la adăpostul unei măsuri ce îi ferește de orice probă materială – fie ea și înregistrare de voce nelegală. b) în 2015, fiind deja în control judiciar, când am fost umflat de acasă direct cu mandat de aducere și dus la Parchetul Diribau, ca să mi se prelungească această măsură ÎN LIPSA APĂRĂTORULUI ALES (vezi și decizia CCR referitor la neconstituționalitatea art. 215), de data asta am fost mai ’oț: am intrat la procuror cu telefonul pornit pe apel. Ei bine, sumedenie de oameni (și cel care era la capătul telefonului, și cei care interceptau telefonul !!!) au avut ocazia rarissimă să audă un procuror cum spune verde în față:

# Edelweiss date 13 November 2016 15:16 +6

„Am dorit să vă audiem în lipsa apărătorului ales întrucât acesta nu vă poate asigura o apărare eficientă, fiind mai preocupat cu activitatea politică”. (bucșa andrei sebastian – procuror analfabet funcțional – Parchetul Diribau) Așadar, aceste 2 exemple sunt edificatoare asupra scopului intrinsec al acestei măsuri NELEGALE de deposedare de telefon sau laptop a persoanelor ce intră în sediul unei unități de Parchet. Buldogii SE TEM DE ÎNREGISTRĂRI.

# Edelweiss date 13 November 2016 15:32 +5

Hai să povistesc și o fază hazlie, care denotă cât de slab pregătiți profesional și psihologic sunt acești guguștiuci judiciari. Apăi, cică pe 21 nov 2014, ușa mi-e zvârlită de perete de 4 mascați, însoțiți de 4 judiciariști, alți 4 mascați așteptând afară. Toată duzina deplasată anapoda ca să caute pe sub perne … „UN PLAIVAZ DE CALIBRUL 0,338 LAPUA MAGNUM”, expresie METAFORICĂ pe care amărâtul b.a.s. de la Parchetul Diribau a considerat-o a fi … „Bănuiala rezonabilă a posesiei unei arme de foc” :eek: . Booon! Printre alte obiecte ridicate a fost și computerul personal care, atenție, avea sistemul de operare reinstalat (din obișnuință) cu doar 6 zile înainte – pe 15 nov. La una din audierile de inculpat, efectiv îmi bat joc de sărmanul guguștiuc și-i arunc o dumă țepoasă: „Apăi, Io* știam de cu o săptămână înainte că urmează percheziția, așa că mi-am reinstalat OS-ul și spațiul liber de pe HDD l-am suprascris prin metoda Gutmann în 35 de pași”. :P

# Edelweiss date 13 November 2016 15:34 +5

Țigănușul se face pământiu la față :-x (era să mă bușească râsul în biroul sărmanului :lol: ) și mă interpelează să-i spun cine i-a deconspirat cererea de admitere a percheziției. Io*, dacă am văzut că a înfulecat gălușca, ;-) ca să-l pun în cârca celor de la Judecătorie și să-i hărățesc, îi spun cu candidă nonșalanță: „Nu știu cine a fost cel ce m-a avertizat dar SIGUR ESTE DE LA JUDECĂTORIE” :lol: . După ce se termină audierea, ies afară și, vorbind cu avocatul meu, îi povestesc faza, concluzionând: „Măi, dar copilul acesta chiar nu vede că îmi bat joc de el?” Faza mai tare a fost alta: după vreo lună, la percheziția informatică, unul din polițiștii prezenți la activitate a argumentat exact această fază hazlie: anume că l-am tricotat pe procuror două ochiuri pe față, trei pe dos, exact la puțoverele pe care le poartă iuncării procurori. Am rămas siderat, știind că faza asta n-o vorbisem decât cu avocatul meu, atât verbal după audierea cu pricina, cât și ulterior la telefon. :eek:

# Edelweiss date 13 November 2016 15:35 +6

Concluzia? Trag-o fiecare, atât în ceea ce privește calitatea profesională execrabilă a lucrătorilor MP, cât și în ceea ce privește ascultarea FĂRĂ MANDAT de supraveghere tehnică a unui terminal telefonic. Asta e Rroemenica! Planet der Affen. O pitorească și amuzantă Planetă a Maimuțelor judiciare.

# ha date 13 November 2016 16:57 -2

tre sa stiti ca ordinul MAI e dat in baza regulamentului DNA....hahaha

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii