Avocatul Alexandru Morarescu pledeaza in favoarea colegului Cristian Stoicescu, arestat pentru trafic de influenta: “Aplicarea dispozitiilor art. 19 din Legea 682/2002 este Zona 51 a sistemului judiciar penal”

Scris de: L.J.

09.01.2012 18:30
Vizualizari: 15474

 

Arestarea avocatului Cristian Stoicescu, din Baroul Bucuresti, in urma unui “test de integritate” initiat de procurorii DNA cu ajutorul unui arestat recidivist, a suscitat vii controverse intre avocatii din tara. Recursul lui Cristi Stoicescu urmeaza sa se judece zilele urmatoare la Inalta Curte. Pana atunci insa, foarte multi avocati inteleg sa foloseasca aceasta situatie neplacuta a colegului lor pentru clarificarea unor probleme de drept legate de modalitatea in care procurorii inteleg sa dovedeasca faptele de coruptie. Publicam in continuare opinia juridica a avocatului Alexandru Morarescu (foto):



"La data de 25.11.2011, a fost publicat in Monitorul Oficial nr. 836 Ordinul Ministrului Administratiei si Internelor nr. 256 privind procedura de testare a integritatii profesionale a personalului Ministerului Administratiei si Internelor. Este de remarcat faptul ca asemenea “testari” s-au efectuat inca din anul 2007 insa doar in acest moment exista si cadru legislativ necesar. Interesant este ca aceste norme vin fara de voie sa clarifice conditiile in care poate fi sau nu atrasa raspunderea penala in cazul unei fapte de coruptie.

Astfel, pornind de la definitia testului de integritate asa cum aceasta este enuntata in cuprinsul art. 171 din Legea nr. 38/2011, prin acest mijloc de verificare a integritatii (testul), se doreste identificarea vulnerabilitatilor sau a riscurilor care determina personalul din M.A.I. sa comita fapte de coruptie. Metoda de testare folosita de D.G.A. consta in crearea unei situatii virtuale similare celei cu care personalul se confrunta in exercitarea atributiilor de serviciu materializate prin operatiuni disimulate, circumstantiate de comportamentul acestuia, in vederea stabilirii reactiei si a conduitei adoptate”.

Fata de cele aratate mai sus si data fiind natura virtuala a realitatii in care se desfasoara testele simulate ale D.G.A., se pot desprinde doua concluzii cu o importanta covarsitoare in analizarea pe mai departe a aplicarii art. 19 din Legea nr. 682/2002 :

- rezultatul unei situatii virtuale nu poate vatama in vreun fel o valoare sociala ocrotita ;

- fapta de coruptie ca urmare a unei situatii virtuale nu poate intruni niciodata elementele constitutive ale unei infractiuni de coruptie.

Cu referire stricta la speta avocatului Stoicescu si la alte atatea situatii in care denuntatorul a urmarit in mod exclusiv obtinerea cauzei de reducere a limitelor de pedeapsa, trebuiesc avute in vedere si analizate aspecte ce in mod voit au fost ignorate pana in acest moment. Astfel, ar trebui analizata reprezentarea denuntatorului cu privire la existenta intentiei sale de a cumpara influenta la momentul savarsirii primului act preparator. Aceasta in raport de teza enuntata anterior si potrivit careia o situatie iluzorie nu poate vatama o valoare sociala ocrotita. Ori daca denuntatorul nu a dorit in realitate niciun moment sa cumpere influenta ci doar sa creeze o situatie apta sa duca la reducerea limitelor de pedeapsa cu privire la infractiunea pentru care era cercetat sau judecat, fapta de coruptie imbraca acelasi caracter iluzoriu, virtual, caracterul de nepedepsire fiind dat inclusiv de incidenta elementului provocarii. In materie civila, fapta de coruptie ar avea aceleasi consecinte ca si actul incheiat jocandi causa.

Legislatia romana nu prevede o definitie a provocarii, dar pe baza art. 68 al. 2 C. proc. pen. si a jurisprudentei CEDO se poate retine existenta acesteia atunci cand sunt indeplinite conditiile :

1. situatia presupus infractionala tinde sa fie probata prin solicitarea emanand de la o persoana ce avea sarcina sa descopere infractiunea sau cand exista o invitatie directa la comiterea unei infractiuni din partea unui denuntator sau a unui martor anonim;

2. lipsa oricarui indiciu ca fapta ar fi fost savarsita fara aceasta interventie;

Din pacate insa, rareori instantele de judecata au pus in balanta intentia legiuitorului atunci cand a introdus si reglementat art. 19 din Legea nr. 682/2002, cu analiza declaratiilor martorului denuntator in cadrul probatiunii infractiunilor de coruptie.

Astfel, societatea pentru a-si proteja valorile, solicita si apoi creaza prin parghiile sale elemente de politica penala. S-a ajuns astfel la un moment dat la concluzia ca este benefic sistemului judiciar cat si intregii societati aplicarea mai pregnanta a prevederilor art. 1 C. proc. pen. In aceste conditii persoanele cercetate sau judecate pentru infractiuni grave au fost „incurajate” sa participe in mod activ la restabilirea legalitatii in sensul pedepsirii unor fapte grave care altfel ar fi putut sa ramana necenzurate. S-a considerat ca persoanele cercetate sau judecate pentru savarsirea de infractiuni grave au luat cunostinta, in mediul in care s-au format si perfectionat ca infractori, de savarsirea de catre alte persoane a unor infractiuni similare. In acest sens trebuie aplicat art. 19: preexistenta savarsirii unei infractiuni grave, cunoasterea de catre denuntator a identitatii faptuitorului. In niciun caz insa legiuitorul nu a urmarit ca persoanele cercetate sau judecate pentru savarsirea de infractiuni grave sa se transforme in agenti sub acoperire, provocatori, autori si executanti ai vreunui test de integritate. Asa cum am aratat anterior, pe de alta parte instantele de judecata refuza uneori in mod nepermis sa se aplece asupra coordonatelor martorului denuntator in sensul stabilirii bunei sale credinte, a interesului in cauza, a cazierului sau a imprejurarilor formularii denuntului (starea de arest, influenta altei persoane, determinarea de catre organele de urmarire penala sa formuleze denuntul), provocarea savarsirii infractiunii. Despre Zona 51 fiecare spune ce vrea, certitudinea fiind inlocuita de o situatie virtuala. Iluzia din pacate este cea care guverneaza si aplicarea art. 19 din Legea 682/2002”.

* Cititi aici Ordinul 256 al Ministrului de Interne Traian Igas

* Cititi aici Legea nr. 38/2011

Comentarii

# melogii de mitici date 9 January 2012 19:08 +1

fapta este ? a luat euroii la bulau cu clantaul !

# doru date 9 January 2012 20:15 +2

ce bine ca suntem noi supraoameni si nu ne vom lasa nici o data prada provocarilor spre deosebire de altii...

# CI date 10 January 2012 16:10 -1

ce bine că suntem oameni normali...

# doru date 12 January 2012 11:11 0

pentru oameni normali a vorbit Isus "sa dea cu piatra primul cel care e fara de pacat"... cum spuneam - noi suntem incoruptibili si supraoameni. Si indiferent de fapta sau persoana suntem un "pericol concret" si se impune arestarea. Justitie televizata si anticoruptie de forma.

# dorel date 9 January 2012 20:49 +4

daca alaturi de morarescu vine si fenechiu in proces, reusita e 100%... in favoarea procurorilor. :D :D

# CI date 9 January 2012 22:18 +2

:D Te cam pricepi la avocați, dar numai la avocați...Foarte tare comentariul! Plauzibil scenariu!

# DOREL date 10 January 2012 09:55 +6

Este mai mult decat o opinie, este un material serios, corect, judicios si - mai ales - pune mai multe probleme de drept foarte actuale ! As zice ca materialul nu trebuie de loc asociat cu speta, trebuie privit ca problema teoretica ce trebuie sa-si gaseasca raspuns din partea profesionistilor ! Felicitari dle Morarescu ! Si, b): e adevarat ca tara geme de coruptie si corupti, atata numai ca trebuie descoperiti nu fabricati ! Parerea mea ...

# CI date 10 January 2012 16:08 -1

Se pare că știi dosarul lui Cristi. Când ai tu timp spune-ne și nouă ce e ”fabricat” în cauza care-l privește pe amicul Cristi! Că așa doar să arunci o vorbă în vânt...E frumos, dar neconvingător! Suntem curioși și o să murim repede... :-*

# DOREL date 12 January 2012 11:01 +2

Mai draga, nu mai face pe niznaiu' (ca nu esti !) si nu mai incerca sa fii subtil ca nu-ti merge ! Pai chiar am zis ca materialul dlui Morarescu e atat de valoros si general incat trebuie disociat de speta ! Si, b): acu' nu e vina mea ca 45 % din dosarele DNA sunt provocari, 45 % inscenari, asa ca lumea e indreptatita sa vada provocare in orice "fapta de arme" a DNA ! In fine, poate e numai parerea mea ... (P.S. in povestea cu Calmanovici si provocarea, cred ca ai citit raspunsul meu ...)

# bibi date 9 January 2012 21:24 +2

tara arde de coruptia generalizata si noi ne pieptanam cu teorii despre provocare. O prostie. Pai daca se vrea starpirea fenomenului din contra ar trebui infiltrati sute de agenti sub acoperire care sa ofere cadouri functionarilor, iar care e slab si pune botu, out cu executare. Fara asemenea masuri dure, se aduna apa cu ciurul in continuare.

# jean fara palarie date 9 January 2012 21:45 +6


Citeza pe bibi
tara arde de coruptia generalizata si noi ne pieptanam cu teorii despre provocare. O prostie. Pai daca se vrea starpirea fenomenului din contra ar trebui infiltrati sute de agenti sub acoperire care sa ofere cadouri functionarilor, iar care e slab si pune botu, out cu executare. Fara asemenea masuri dure, se aduna apa cu ciurul in continuare.
Acuma! Tara nu arde de corupti ci de incompetenti. Tara nu are nevoie de arestati ci de mai multa moralitate. Tara nu arde de prostii ci de provocari. Daca ar mai trai, Caragiale ar spune despre perioada prezenta...vremuri grele monsher! vremuri grele! Asasa fie si sa ii bagam la testare pe totio si sa facem un stat politienesc si sa bagam frica in fraieri ca doar asa se conduce o tara.. cum a conceput Beria (daca stiti cine e personajul). Oameni buni! Lumea nu se bazeaza pe frica ci pe respect, pe respectul Statului pentru cetatean... art 19 este iun instrument pervers in mana unui cetatean perfid, care vrea ssa scape

# bine zis date 10 January 2012 08:24 +1

:lol: asta este fratilor = ori popa ori HOTZ , ce vrei tu ?

# DOREL date 10 January 2012 10:56 +6

Ba nu e bine de loc ! Pentru DNA a devenit fabrica de inventat coruptie, de aia ! Ma repet: tara geme de coruptie si corupti, dar si coruptia si coruptii trebuie descoperiti, nu inventati, fabricati, provocati si livrati mass mediei ! Vezi dosarele Barsan, Zamfirachi, Carpen ... + achitarile fluviu pe dosarele DNA + cu voia dvs. chiar cuvantarea presedintelui: nu e admis sa faci dosare prin santaj !! That is the question, mai draga !!!

# CI date 10 January 2012 16:12 +1

Cu Nelu Carpen ai dat-o rău în gard...

# CI date 10 January 2012 16:15 +1

Dorele, chiar dacă numele tău real e Carpen....nu trebuia să o scrii...ca să-ți mai păstrezi o fărâmă de decență...

# doru date 11 January 2012 00:38 +1

special pt. CI te anunt cu deosebita placere ca plangerea lui Carpen la CEDO a fost admisa in principiu. Astept si sanctiunea statului pe fond.

# DOREL date 12 January 2012 11:07 +2

Pentru CI: 1. Nu, draga, nu sunt Nelu Carpen ! 2. Cinstit vorbind, cu toate prostiile pe care le-a facut N. Carpen (ca sunt prostii de procuror tampit cum, din pacate, tampiti sunt peste 50% dintre ei ..), prostiile pe care le-au facut Alina Stoica si V. Cerbu sunt mult mai ... superioare ! Putintica rabdare ... (P.S. sa stii ca pleonasmul s-a vrut o figura de stil, te rog sa-mi spui cum o vezi !)

# Ionel date 10 January 2012 01:07 +2

Pai...Catalin Vasilateanu sotul doamnei judecator Florentina Vasilateanu de la Sectia a II-a Penala a TB a fost cercetat si trimis in judecata de catre DNA in stare de libertate pentru o fapta asemanatoare si pe o suma ceva mai mare. La unii se poate la altii...gata le punem catusele. Bulangerie curata monser.

# doru date 10 January 2012 09:59 +1

recursul este pe 11.01.2012 la ora 9 (dosar 65/2/2012) pentru cine este interesat

# Pt. "Ionel" date 10 January 2012 15:05 +1

Draga Chiriacescule! Nu-ti mai da cu parerea despre lucruri pe care nu le cunosti. Tu si stiinta dreptului sunteti 2 linii. Paralele. Si nu te mai ascunde sub pseudonime.

# Ionica fara frica date 10 January 2012 22:53 0

Probabil te-a tamponat vatmanul cand ieseai din scara blocului ca pe Lucescu. De fapt din lift ti-a tras-o. A propos. Tot mai eviti, tzaranco ce esti sa calci pe sinele de tramvai de frica sa nu te curentezi? :-)

# Chiriacescu date 11 January 2012 23:31 0

Bai bulangiilor. In primul rand ca acele comentarii nu imi apartin. Spre deosebire de voi, eu daca afirm ceva am barbatia si imi asum si raspunderea pt. cele zise. Daca sunt paralel cu Dreptul, nu vad ce mi s-ar putea imputa din moment ce nu mi-am ales vreodata o cariera in domeniu si nu am nici studii juridice. Numai ca - si asta cu trimitere directa catre autorul mesajului -fa proasto! Tu incerci de vreo  4 ani fara succes sa intri inmagistratura. Si o sa intri exact atunci cand echipa Dinamo va juca in Liga Campionilor. Adica...never. Si singurul lucru de care imi pare rau este ca asa-zisa justitie e din pacate plina de retarzi ca voi si ca prostiile si incompetenta voastra nenorocesc oameni. Hai gata, imi ajunge!!!

# Zavo date 10 January 2012 16:12 -3

Uite la nenea avocatul cum sta el la poza,dragutu` de el !! A incadrat si placa de Cabinet sa se vada firma!! Of, nenea avocat, ce-ti mai place celebritatea! De la Zavoranca, esti celebru si matale, e plin Bucurestiul asta de avocati mari !!! Halal panarame !

# pepe date 10 January 2012 17:00 +1

Bravo domnu avocat!!! Io am incredere in vorba matale !!!!

# pepe date 10 January 2012 17:02 -1

Bravo domnu avocat!!! Io am incredere in vorba matale !!!!

# alin date 11 January 2012 01:17 +1

Morarescu a ajuns la varsta la care nu mai face distinctia dintre real si imaginar.filosofatul juridic nu este un apanaj al sau.nu il stapaneste.teoretic este plauzibil rationamentul.nu face rau altuia sa iti fie tie bine,la asta se reduce speta.fugi la cauza ce a determinat denuntul si nu la efecte.cersetoria asta regasita in legile speciale asociata cu interesul privat nu poate conduce in accesoriu la apararea unui interes public.interesul public primeaza.scopul era nu sa denunte o activitate infractionala a lui stoicescu ci sa obtina o dozare a pedepsei daca se concretiza denuntul.efectl a fost arestarea lui stoicescu.orice ar fi provocarea nu poate constitui baza legala pentru arestare sau condamnare.pe alex morarescu poti sa-l acuzi de multe dar nu ca e prost ...apropos dc. ar intra in dosar pentru a-l asista pe stoicescu.in rest multa bafta celor ce il vor asista maine,sorry azi.felicitari redactiei ptr.modul in care au tratat subiectul.poate il trateaza si pe morareascu...de zav

# marian date 11 January 2012 11:05 0

Daca a fost cineva in sala la judecarea recursului lui Stoicescu si poate oferi detalii, as fi curios sa stiu cum a decurs. Si daca a fost sustinut de toti acei colegi care bateau din picior si din taste pe acest site, as vrea sa stiu. Solutia o vom afla probabil tot prin intermediul luju

# morarescu date 11 January 2012 11:49 +1

Stoicescu a inteles sa se prevaleze de dreptul la tacere. Alice Draghici a pledat aplicat si in acelasi timp emotionant. Au fost prezenti in sala numerosi colegi. Asteptam cu totii vesti bune.

# hahaha date 11 January 2012 15:16 0

daca implorarea milei se numeste pledoarie mai draga, apoi sa stii ca bunica mea si mama omida sunt profesioniste in asta. le inchiriez cu 5 lei ora de bocit.

# eu date 19 February 2012 00:38 0

COMUNICAT - Pe website-ul Consiliului Superior al Magistraturii, pagina principala, rubrica Institutii partenere situată în dreapta paginii, s-a publicat Tabloul avocaţilor din România, astfel încât sunt create condiţii tehnice pentru ca dispoziţiile Legii nr. 51/1995, republicată, cu modificările şi completările ulterioare referitoare la protecţia legală a titlului profesional de avocat dobândit cu respectarea legislaţiei speciale privind organizarea şi exercitarea profesiei de avocat să fie efectivă în activitatea desfăşurată de avocaţi la autorităţile publice. Măsura a fost luată în aplicarea Protocolului privind colaborarea dintre Uniunea Naţională a Barourilor din România şi Consiliul Superior al Magistraturii, urmare întâlnirii de lucru dintre membrii Comisiei Permanente a U.N.B.R. şi Conducerile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Consiliului Superior al Magistraturii şi Ministerului Justiţiei din data de 03 februarie 2012. Semnează: Preşedinte U.N.B.R. av. dr. Gheorghe Florea

# eu, tu si cumetrii date 19 February 2012 09:09 0

O noua cumetrie. Nimic nou, nimic neobisnuit. Ma asteptam la asta de la blonda cesemista. In vazul tuturor. Independenta, impartialitate, nediscriminare. Halal CSM (consiliul de salvare a mafiei). Cate urechi si talpi si alte chestii a lins Florea&haita ca sa incheie astfel de "cumetrii" dubioase.?!? VA jucati cu focul.

# whisky-man date 19 February 2012 10:27 0

Semnatar a fost musiu Dumbravă. Vechea poveste cu protocoalele, cu ROSAL, cu METROREX, cu asociatiile de proprietari, cu pieţele şi oboarele, cu asociaţia florarilor din Pantelimon etc.

# mare chef mare cumetrie date 19 February 2012 09:43 0

Mânăriile astea de doi lei vor fi demascate si desfiintate. Numai ca...putintica rabdare. unbr asta pastorita de Florea cioaca, este o suma de asa zise barouri, dar nimeni nu stie cand au fost infiintate. Iata ca dupa ce s-a intors "comisia permanenta" de unde era plecat, in loc sa raspunda in termen legal la solicitarile de prezentare a actelor de infiintare (nici Predoiu, nici Florea), s/au apucat de incheiat noi protocoale cu diverse institutii, pentru a mentine nivelul magariilor la cote nedemocratice, asa cum le place acestor minti retrograde. Poate fi un nou...inceput! ;-)

# Cristi P. Sturzu date 19 February 2012 10:17 0

Ce va mai place sa va dati in spectacol. Ce va mai place sa mancati rahat. Protocolul acela este semnat la 19 mai 2011, iar pe data de 3 februarie 2012, D.na Alina Ghica presedinta CSM avea cu totul alta treaba. Asa reiese din agenda presedintei CSM, prezenta pe site-ul CSM. In concluzie, acest post este dovada clara a unui comportament deviant al latrailor de serviciu, frustrati ca democratia presupune, in esenta, principiul concurentialitatii pietei serviciilor, in general. Si continuu sa cred ca "punerea in functiune a baroului Ilfov" arata lipsa de coerenta si logica juridica a celor care au nascocit aceasta sintagma. Baroul Ilfov exista deja, este infiintat LEGAL si functioneaza cu respectarea Legii 51/1995. Decan, dl. Sergiu Bleah. www.baroul-ilfov.ro

# ana date 2 November 2012 08:44 0

Ce legatura are DGA cu acest caz?? Absolut niciuna, in opinia mea. Dl avocat face confuzie intre DGA, DNA, flagrant si test de integritate. Testele de integritate se organizeaza numai pentru politisti, nu si pentru avocati si nicidecum dupa un denunt.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii