Avocatul Corneliu Liviu Popescu da o lectie de drept membrilor CSM. Contrar sustinerilor CSM, maestrul a citat un text de lege care arata ca Plenul functioneaza ca instanta de judecata la solutionarea contestatiilor

Scris de: L.J.

17.11.2011 16:43
Vizualizari: 11584

Aparatorul sotilor Corneliu si Gabriela Birsan, maestrul Corneliu Liviu Popescu (foto) a adresat o petitie Consiliului Superior al Magistraturii in data de 17.11.2011, in legatura cu motivarea Hotarararii Plenului CSM nr. 729 din 18.10.2011, prin care acest for a respins contestatia judecatorului Birsan pe urmatorul considerent: “Plenul CSM retine ca rolul sau de instanta de judecata se regaseste numai in domeniul raspunderii disciplinare a judecatorilor si procurorilor, iar pentru solutionarea contestatiilor formulate de judecatori si procurori impotriva Hotararilor pronuntate de Sectiile CSM, cu exceptia celor date in materie disciplinara, Plenul este o structura administrativ-functionala”.


Fata de aceasta aberatie din motivarea Hotararii CSM, avocatul Corneliu Liviu Popescu a solicitat prin petitia sa, urmatoarele: “Va rugam sa comunicati tuturor membrilor CSM care au participat la adoptarea Hotararii Plenului indicate supra existenta si continutul dispozitiilor art. 9 din Legea 304/2004, privind organizarea judiciara....: 'Plenul Consiliului Superior al Magistraturii functioneaza ca instanta de judecata pentru solutionarea contestatiilor formulate de judecatori si procurori impotriva hotararilor pronuntate de Sectiile Consiliului Superior al Magistraturii, cu exceptia celor date in materie disciplinara'”.

Fata de motivarea din Hotararea Plenului CSM aflata in contradictie flagranta cu textul art. 9 din Legea 304/2004, avocatul Corneliu Liviu Popescu a rugat sa i se raspunda la petitie si sa i se justifice cum a fost posibil, pe temeiul indicat, sa i se respinga contestatia si cererea de recuzare a unor membri ai CSM.

O lectie de drept numai pentru Dumbrava!

Avocatul Corneliu Liviu Popescu a adresat in aceeasi data, de 17.11.2011, o a doua petitie catre CSM, referitoare la declaratia presedintelui Horatius Dumbrava, din sedinta publica a Plenului din 18.10.2011, prin care, la solicitarea avocatilor sotilor Birsan, de a se lua act de declararea recursului, s-a replicat: “In masura in care Plenul decide ca se poate formula recurs”. Prin petitia sa, avocatul Popescu a solicitat sa i se comunice presedintelui CSM, Horatius Dumbrava, existenta si continutul dispozitiilor art. 29 alineatul 7 din Legea 317/2004, privind CSM: “Hotararile prevazute la alineatul 5 (Hotararile Plenului privind cariera si drepturile judecatorilor si procurorilor- n.s) pot fi atacate cu recurs de orice persoana interesata”. Avocatul Corneliu Liviu Popescu asteapta sa i se raspunda la petitii in termenul legal daca I s-a comunicat presedintelui CSM textul de lege indicat.

* Cititi aici petitiile avocatului Corneliu Liviu Popescu

* Cititi aici Hotararea Plenului CSM nr. 729/2011

Comentarii

# tara de prosti date 17 November 2011 18:03 +4

Cand e vorba de elocventa nu mai sar prostii, pentru ca nu stiu ce se intampla. Traim ca pe vremea lui Caragiale. Tartacutelor, nu mai vreti un oscior de la tata Basescu si gasca lui de idioti ca sa prindeti grai?

# Profesorul traznit date 17 November 2011 18:16 0

Titus Livius e un ciudat, un neadaptat care o tine langa cu CEDO. Scoteti-l din bucatica asta si e pierdut. Omul e nebun de legat.

# Doxa de carte date 17 November 2011 18:18 +1

Mare jmecherie ce a facut! A luat legea si a citit din ea. Nu ii desconsiderati pe membrii CSM ca nu sunt prosti si stiu foarte bine ce scrie acolo. Dar sunt foarte sireti, iar Madama in cauza este foarte corupta. Daca ar avea decenta s-ar retrage in pensie, impreuna cu sotul, care s-a facut de ras cu traficul de influenta.

# Avocat date 18 November 2011 00:58 +2

Domnul avocat pare sa aiba dreptate in cele doua petitii, desi am vazut ca solicita un raspuns in conditiile in care nu cere nimic concret de la CSM, ci numai ca acesta sa ia act de anumite prevederi legale. ANTETUL petitiilor este insa de-a dreptul grotesc...

# anca date 18 November 2011 10:10 +2

Nebun sau nu, jos palaria pt CLP, este cu siguranta un bun avocat si imi place ca are si simtul umorului destul de accentuat. Pacat de atata irosire, insa.... Sa vezi un profesionist de asemenea calibru cum se „prostitueaza“ pentru o cauza precum cea a doamnei Barsan este destul de deprimant... Cu siguranta, noi toti, nu ne mai facem bine...

# Sile Ghem date 18 November 2011 19:10 -3

Dimpotriva, nu are deloc simtul umorului. Este cel mai insipid individ pe care l-am cunoscut. Cariera lui este exclusiv obsesia cu drepturile omului. Obsesiv-compulsiv.

# Mefisto date 18 November 2011 15:54 +2

Pai , dragii mosului, degeaba se chinuie maestrul Liviu Popescu sa explice niste lucruri acestor oameni!!! Ceea ce pentru altii reprezinta chestiuni de ABC al dreptului, pentru ei... doar limbi straine. Chiar credeti ca ar putea pricape ceva vreunul? Ia uitati-va la fetzele lor... pe rand, asa...!

# unne date 18 November 2011 19:36 0

un avocat pledeaza in pustiu.

# A_L_I_E_N date 18 November 2011 21:46 0

Felicitari Maestre ! Dincolo de validitatea dispozitiilor legale evocate, va felicit pentru modul elegant in care ati reusit sa le bateti talpa ce le tine loc de obraz acestor "semizei"ai justitiei mioritice ... Regretabil este insa faptul ca acest site este vizitat si populat cu comentarii ale unor domni si doamne judecator, procuror - ce ne demonstreaza, prin "calitatea" si "continutul" cugetarii exprimate in spatiul public - ca, din pacate, in loc a se constitui intr-o elita intelectuala si morala a acestei natii - sunt macinati doar de frustrari si orgolii meschine, Este de neacceptat pentru uriasa majoritate a acestei'caste" - ca eventuale cugetari valide in sfera dreptului - sa poata apartine unui avocat. Doar EI au dreptate, doar EI pot exprima judecati de valoare. De fapt, au dreptate, caci EI nu raspund. Propun tuturor vizitatorilor acestui site, magistrati ori nu, sa exprime un punct de vedere concis:

# A_L_I_E_N date 18 November 2011 21:51 0

Magistratul ce a solutionat cauze judiciare - in legatura cu care CEDO a condamnat Statul Romna - trebuie initial sanctionat disciplinar, iar la doua condamnari ale CEDO sa intervina de drept excluderea din magistratura? Caci, ati demonstrat, distinsa "casta" - ca nu va temeti de lege ( adica de colegi ) , de opinia publica nici atat. Dar daca aceasta instanta pe care cu frustrare o inlaturati deliberat ( desi hotararile sale sunt obligatorii ) - se pronunta in mod efectiv obiectiv si impartial, nu considerati ca cenzura acesteia ( cel putin ) ar trebui sa atraga consecinte ? Parerea mea ca da ...

# Cristian Roxana date 6 March 2012 13:28 0

Cei care-l considera pe maestru Liviu Popescu "nebun de legat" si fara simtul umorului sunt aceia care au picat examul la Protectia drepturilor Omului de atatea ori incat au dezvoltat o ura gigantica pentru acest om cu adevarat instruit si inteligent!

# Dabija date 6 March 2012 13:49 0

Liviu Popescu ,,acest om cu adevarat instruit si inteligent" este un mare istoric ! Când am cerut actele baroului desfiinţat Bucureşti, Parchetul General asociat cu UNBR desfiinţată i-a cerut un studiu ...În acest ,,studiu" (plătit de avocaţii tradiţionali), Liviu al nostru ne-a povestit vreo 50 de pagini de istorie şi iar istorie... A uitat predicatul înfiinţare după cel de desfiinţare din Legea 3/1948 !

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii