Avocatul Cristian Ene, aparatorul deputatului PDL Alin Trasculescu, acuza Comisia juridica din Camera Deputatilor ca a incuviintat arestarea fara a avea vreo proba. Avocatul Ene: “De ce s-a realizat aceasta discriminare fata de acest deputat? Comisia trebuia sa vada dosarul. Comisia a fost lipsita de continut”

Scris de: George TARATA

19.11.2012 17:00
Vizualizari: 13270

 

Avocatul Cristian Ene (foto) aparatorul deputatului PDL Alin Trasculescu, cercetat de DNA de fapte de coruptie, acuza Comisia juridica a Camerei Deputatilor ca a incuvintat arestarea clientului fara a avea vreo proba pe baza careia sa ia o asemenea decizie, ci doar referatul procurorilor. Cristian Ene sustine ca este prima data cand Comisia juridica procedeaza in acest fel, in conditiile in care in alte cazuri, precum cel al lui Adrian Nastase sau Dan Pasat, deputatii au cerut studierea dosarului: “Comisia avea posibilitatea sa solicite toate documentele necesare analizarii cauzei. E prima data cand nu le-a solicitat si cand acestea nu au fost puse la dispozitie. In celelalte cauze, de la Adrian Nastase pana la Dan Pasat, Comisia a cerut dosarul. Aici nu a avut decat referatul DNA si pe baza acelui referat s-a analizat solictarea”.


Cristian Ene considera ca, avand in vedere toate aceste aspecte, este evident ca in cazul deputatului Trasculescu se poate vorbi despre o discriminare: “Intrebarea mea este: de ce s-a realizat aceasta discriminare fata de acest deputat? Comisia trebuia sa vada dosarul. Comisia a fost lipsita de continut. Nu au vazut dosarul, am asistat doar la unele audieri”. Avocatul a precizat pentru Lumeajustitiei.ro ca situatia se poate schimba in plenul Camerei Deputatilor, unde urmeaza sa se discute marti, 20 noiembrie 2012, incuviintare arestarii preventive a lui Alin Trasculescu: “Asteptam acum cu interes votul din Parlament. Plenul este suveran sa analizeze daca voteaza cu sau fara dosar. Dansul (n.r. - Alin Trasculescu) e o victimia a momentului destinului”.

Cristian Ene: “Camera Deputatilor trebuia sa se pronunte in termen de 24 de ore cu privire la retinere”

Pe de alta parte, avocatul Cristian Ene invoca si incalcarea dispozitiilor administrative si constitutionale in cazul retinerii lui Alin Trasculescu. Mai exact, avocatul ne-a declarat ca nu a fost respectat articolul 72 din Constitutia Romaniei referitor la perchezitionarea si retinerea deputatilor: “Camera Deputatilor trebuia sa se pronunte in termen de 24 de ore cu privire la retinere, potrivit articolului 72, alineatul 3. Trebuia ca la cateva ore dupa retinere sa se intruneasca si sa analizeze, iar daca se constata ca retinerea nu se impune trebuia eliberat. Este vorba despre neplicarea dispozitiilor administrative si constitutionale”.

Articolul 72 alin. 3 din Constitutia Romaniei prvede ca: “In caz de infractiune flagranta, deputatii sau senatorii pot fi retinuti si supusi perchezitiei. Ministrul justitiei il va informa neintarziat pe presedintele Camerei asupra retinerii si a perchezitiei. In cazul in care Camera sesizata constata ca nu exista temei pentru retinere, va dispune imediat revocarea acestei masuri”.

Deputatul Mircea Grosaru a confirmat ca membrii Comisiei juridice nu au primit dosarul lui Alin Trasculescu de la DNA

Nu doar avocatul Cristian Ene a criticat modul in care Comisia juridica a luat decizia in cazul lui Alin Trasculescu. La fel a facut si deputatul Mircea Grosaru, singurul membru al Comisiei juridice care a votat impotriva incuviintarii arestarii preventive a lui Trasculescu. Acesta a declarat pentru Lumeajustitiei.ro ca nu putea sa isi dea acordul pentru arestarea preventiva doar pe baza cererii DNA, in conditiile in care procurorii nu au prezentat nicio proba: “Deci in primul rand niciodata nu s-a intamplat sa nu fie aduse dosarele pentru a le stuidia. Cand a fost cazul cu Adrian Nastase toate dosarele au fost aduse. Eu de fiecare data le-am studiat. In cazul Pasat la fel am avut dosarele la indemana, la Ridzi am avut dosarele la indemana. Este prima data cand se intampla acest lucru sa nu fie adus dosarul. A fost numai o cerere. Absolut nimic altceva, niciun fel de proba. In toate celelalte cazuri era si dosarul, nu doar o cerere. Dati-mi voie sa ma indoiesc de modalitatea prin care s-a solicitat incuviintarea arestarii preventive de catre DNA”.

ICCJ a respins recursul omul de afaceri Marian Calota, arestat preventiv in dosarul Trasculescu

Altfel, Completul de cinci judecatori de la Inalta Curte de Casatie si Justitie a judecat luni, 19 noiembrie 2012, recursul formulat de omul de afaceri Marian Calota, acuzat alaturi de Alin Trasculescu de fapte de coruptie. Completul de cinci judecatori de la ICCJ a respins insa recursul acestuia fata de masura arestarii preventive dispusa pe 12 noiembrie.

Omul de afaceri Marian Calota, asociat si administrator al SC MARYNA EXCLUSIV SRL, este acuzat de complicitate la infractiunea de trafic de influenta, fals in inscrisuri sub semnatura privata, in legatura cu infractiunea de trafic de influenta, in forma continuata (5 acte materiale), santaj comis in legatura cu infractiunea de trafic de influenta si spalare a banilor, cunoscand ca acestia provin din savarsirea infractiunii de trafic de influenta, in forma continuata (4 acte materiale).

Alin Trasculescu este acuzat de trafic de influenta, instigare la infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata si instigare la infractiunea de spalare a banilor

Deputatul PDL Alin Trasculescu a fost retinut de procurorii DNA la 11 noiembrie 2012. Democrat-liberalul, candidat al ARD la alegerile din 9 decembrie, este acuzat de trafic de influenta, instigare la infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata si instigare la infractiunea de spalare a banilor. Procurorii DNA sustin ca Trasculescu a cerut de la denuntator 150.000 de euro, lasand sa se inteleaga ca poate interveni pe langa functionari din Ministerul Dezvoltarii Regionale si Turismului, „pentru a-i determina sa deruleze o relatie contractuala cu firma administrata de denuntator”.

Iata acuzatiile pentru care DNA cere arestarea preventiva a deputatului PDL Alin Trasculescu:

In perioada noiembrie 2010 - noiembrie 2012, inculpatul Trasculescu Alin – Silviu, in calitate de deputat in Parlamentul Romaniei si presedinte al Organizatiei Judetene Vrancea a unui partid politic, a pretins de la reprezentantul unei societati comerciale (denuntator în cauza), initial suma de 50.000 euro, care ulterior a fost majorata la 150.000 euro. Banii au fost pretinsi cu ajutorul inculpatului Calota Marian-Valeriu care l-a constrans prin amenintare pe denuntator sa remita lui Trasculescu Alin-Silviu sumele solicitate.

Pentru obtinerea acestor foloase, Trasculescu Alin-Silviu a lasat sa se creada ca are influenta asupra reprezentantilor autoritatilor locale din judetul Vrancea, pentru a-i determina sa solicite realizarea unor obiective de investitii in cadrul Programului National de Dezvoltare a Infrastructurii (PNDI) si asupra functionarilor din cadrul Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului cu atributii de verificare, avizare si aprobare in derularea procedurii specifice aceluiasi program, precum si asupra reprezentantilor unei societati comerciale, pentru a-i determina sa deruleze o relatie contractuala cu firma administrata de denuntator.

Din banii pretinsi, inculpatul Trasculescu Alin-Silviu a primit, prin intermediul lui Calota Marian-Valeriu, in mai multe transe, suma totala de 464.000 lei. Pentru a crea aparenta de legalitate a primirii acestor sume de bani, inculpatul Calota Marian-Valeriu, in perioada noiembrie 2010 – noiembrie 2012, a falsificat mai multe contracte comerciale, incheiate intre firma denuntatorului si SC MARYNA EXCLUSIV SRL, firma lui Calota Marian-Valeriu, aceste inscrisuri fiind folosite pentru efectuarea platilor corespondente si justificarea acestora in evidentele contabile ale celor doua societati comerciale. In acest mod, din contul firmei denuntatorului in contul SC MARYNA EXCLUSIV SRL a fost transferata suma totala de 404.000 lei. Ulterior, in acelasi scop, Trasculescu Alin-Silviu a pretins denuntatorului inca 1.100.000 lei, pe care a impus sa ii fie dati in doua transe, de 50.000 lei si, respectiv, 1.050.000 lei.

In acest context, la data de 6 noiembrie 2012, in scopul obtinerii acestor foloase materiale, Trasculescu Alin-Silviu l-a determinat pe inculpatul Calota Marian-Valeriu sa incheie in fals un contract, avand ca obiect o operatiune comerciala fictiva intre firma denuntatorului si SC MARYNA EXCLUSIV SRL. Ca urmare, firma denuntatorului a transferat in contul SC MARYNA EXCLUSIV SRL suma de 1.100.000 lei, bani care au fost reintrodusi în circuitul civil.

La data de 10 noiembrie 2012, inculpatul Calota Marian-Valeriu a primit de la denuntator suma de 50.000 lei, pentru a fi remisa inculpatului Trasculescu Alin-Silviu, la cererea acestuia. Cu aceasta ocazie, procurorii au procedat la constatarea infractiunii flagrante.

Comentarii

# Iene date 19 November 2012 20:36 +6

Mai, Ene, deputatii astia nu sunt prostii tai, mai! Te-ai dus falfaind cu Trasculoiu prin Parlament sa ceri tu, buricu buricului..o amanare. Draga, tupeul si prostia se sanctioneaza. Puteai sa ceri dosarul la Comisie in scris, fara sa fii tu vedeta in prime time la tv. Si apoi,daca refuzau,sa invoce Trasculescu in plen si,mai departe,in instanta viciul de procedura. Fara sa-l defilezi pe Trasculescu pe la tv. Baiete, Nastase si Pasat au avut avocati, nu papagali ca tine,avocat de casa al PDL.Daca nu stii,iti zic eu:epoca PDL s-a terminat,ciocu mic si pune manuta pe carte, ca daca nu-ti dau pdl-ii de papa,mori de fomita.

# DOREL date 20 November 2012 10:13 -1

Mai draga, vorbeste invidia din tine, av. Ene (chiar PDL-ist daca-ar fi) a procedat corect, ipoteza inversa e corecta, deputatii au fost cretini, au votat ca oile, fie din considerente politice fie din calcul, rolul Parlamentului nu trebuie sa fie de oficiu postal, trebuie sa analizeze si sa dovedeasca/probeze ca nu e o inscenare sau razbunare politica ! Daca nu e capabil sa judece el insusi daca exista ori nu probe pentru arestare, inseamna ca nici nu mai avem nevoie de Parlament, tocmai asta trebuie sa fie rolul Parlamentului, sa evite abuzurile unei alte puteri (fie guvern fie jusitie). Si asta nu se face dacat dupa analiza probelor si in prezenta dosarului, altfel ce a facut comisia se numeste promiscuitate ca sa nu zic mai de-a dreptul ! Poate se trezeste plenul si repara "gafa" (ca sa nu zic monstruozitatea) facuta de Comisia Juridica. Indiferent ce ar fi facut Trasculescu, trebuie sa aiba parte de o procedura corecta nu de figuratie politica (ca sa nu zic mai pe sleau) ! Parerea mea ...

# Q date 20 November 2012 15:06 +2

Dorele vezi mah ca iei vopseaua :)))))) Parlamentul niciodata, nici macar 1 data nu are voie sa judece/dovedeasca/probeze :)))) Pot analiza dosarul primit si pe baza lui pot lua decizia de a permite sau nu ridicarea imunitatii pentru a permite trimiterea in judecata...cam atat :) restul e coniac Unirea ;)

# Dorene date 20 November 2012 16:50 0

Ei, chiar nu v-ati dat seama cine e Dorel la cat de aplicat vorbeste? Auzi, Dorele, vezi ca si-a dat degeaba Trasculetu demisia. Iar esti de pacalici.

# DOREL date 21 November 2012 09:44 0

Prindeti muste, ma' draga ! Asta ca Parlamentul nu ar avea voie sa judece a fost, ma' nene, odta, demult, cand mme Macovei, trompeta zeului si toata sleahta de hoti si de betivi din spatele lui Base lupta sa-l aresteze pe Nastase. Dupa aia, ma' fetite si beieti, chiar Tr Basescu a reprosat Parlamentului ca de ce nu a verificat actele din dosarele procurorilor. Asa ca, din moment ce avizul Parlamentului este o conditie prevazuta de Constitutie, se cheama ca intra in atributiile lui constitutionale care, aici, sunt NELIMITATE si SUVENARE ! Asta inseamna echilibrul puterilor in stat, mai draga ! Tot ce nu poate Parlamentul e ca nu poate sa judece ! Si, b): da' daca stam sa ne gandim bine, curtile cu juri tocmai asta ar fi trebuit sa faca, si anume judecata pe fond sa revina soicietatii civile !

# virgil date 8 April 2013 01:47 0

cine tipa cu supeimunitatea? nu cumva voi pdlistii?

# si eu date 20 November 2012 16:10 -2

Parlamentul putea revoca masura retinerii in 24 de ore. deci, putea judeca...

# IOAN DUSCAS date 21 November 2012 10:29 +1

SOCOTEALA ESTE KA ROMANIA ARE GRUP PARLAMENTAR ACOPERIT DEPASIND ASTFFEL STATELE BANANIERE IN KARE ASA CEVA NU SE INTAMPLA !

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii