Episodul 2

„Unii pierd si totusi castiga, altii castiga si totusi pierd”. Lao Tzu

Nu as dori sa se creada ca dau lectii despre droguri, chiar daca am fost si ofiter antidrog, dar va voi expune un punct de vedere, al unei persoane care a fost pe o parte a baricadei, asa cum sunt altii acum, pe care ii respect pentru munca lor, care a inteles altceva la un moment dat si si-a explicat mai mult decat a inteles inainte, strict din munca. Drogurile se impart in droguri naturale si droguri sintetice. Iar legiuitorul, unde a dorit sa incrimineze plantele care contin anumite substante naturale, a facut-o.

In Legea 143/2000, legea drogurilor, pe care o avem datorita unei conventii pe care am ratificat-o, deci este o lege comuna tuturor tarilor, au fost incriminate, frunzele de coca, precursorul folosit si a incriminat produsul final, respectiv cocaina. Deasemenea, a incriminat cannabisul, rezina si uleiul de cannabis, precursorul folosit la prelucrare si THC-ul, substanta activa din canepa. La fel, a incriminat plantele de mac opiaceu, precursorul si produsul final, respectiv opiu, morfina, heroina.

In acest caz, toate plantele care sunt in compozitia ceaiului numit ayahuasca, cu sau fara DMT, nu sunt incriminate de legiuitor prin aceasta conventie ratificata si de Romania.

Este stabilit stiintific ca DMT-ul exista produs de corpul omenesc, ca se afla abundent in placenta umana (oare de ce are asa mare cautare?), ca se gaseste in peste doua mii de plante, in mod special in rosie, portocala, patrunjel, muguri de pin, salcam, etc. De aceea legiuitorul nu l-a incriminat. Cand a fost sintetizat si nu poate fi sintetizat din ayahuasca, in acelasi an a fost incriminat de legiuitor. Deci nu este incriminat DMT-ul endogen, natural, ci doar cel sintetic. Altfel ar trebui sa-i arestam pe toti cei care vand sau cumpara rosii, portocale si altele. Si toate mamele si personalul din maternitati.

La dosarul nostru, intr-o instanta, am depus doua pungi cumparate de la Mega Image si de la Plafar, cu bonurile de achizitie aferente. Produse ce pot fi cumparate de absolut toata lumea: copii, batrani, politisti, procurori si judecatori. Pungile erau cu mucuna pruriens, sau fasolea de catifea, care este folosita in intreaga lume, de mii de ani. Pe verso scria ca ea contine doua feluri de DMT. Judecatoarei i-a si fost frica sa puna mana pe plic si dupa, a fost chiar foarte curioasa de acest produs, sunandu-mi avocatul si punandu-i mai multe intrebari referitor la acest produs. Cel putin, parea ca a inteles ceva in prima faza. Dupa doua zile, a hotarat sa ne mai dea 30 de zile de arest. Probabil nu au inteles altii.

De ce nu intra domnii procurori cu mascatii, in forta, cu scari si filmari in toate magazinele care vand astfel de produse, sa-i aresteze pe toti? Ar iesi un dosar cu multe fapte: consum de droguri de mare risc, punerea la dispozitie a unui spatiu in care se folosesc droguri de mare risc, trafic international de droguri de mare risc, grup organizat si multe altele. Si ar iesi si un film bun pentru a-si etala tehnica, abilitatile si anvergura. Bineinteles, totul cu un final asteptat. Achitare si CEDO, care va stabili cati bani va da statul roman pe priceperea procurorilor nostri.

Nu este nici o diferenta intre ceaiul ayahuasca, pe care l-am baut eu si mucuna pruriens. Doar ca ceaiul baut de mine, este cu o formula fara DMT. Daca exista posibilitatea sa bei ayahuasca fara DMT, de ce l-ai bea cu DMT? O intrebare pentru oricine vrea sa gandeasca. Rolul acestui ceai este sa te faca sa produci singur DMT-ul, prin glanda pineala.

Natiunile Unite, prin Consiliul International de Control al Stupefiantelor (International Narcotics Control Board – INCB), a avut si continua sa aiba, o pozitie foarte clara, de aproximativ 15 ani cu privire la Ayahuasca si plantele care contin DMT. In mai multe dosare din lume, inclusiv Italia, Spania, Olanda, au subliniat clar ca, nici o planta care contine DMT nu este incriminata si ayahuasca nu este drog. Si in toate situatiile au fost achitari. Toata aceasta documentatie este depusa la dosar.

Si in cazul nostru a spus clar acelasi lucru, motiv pentru care pentru anumiti judecatori, care nu faceau parte din „cooperativa”, a fost clar si ne-au pus in libertate. Dupa trei luni si trei zile.

Uitati-va si in toate dictionarele si ghidurile antidrog din lume ce scrie despre ayahuasca. Nu este supusa regimului stupefiantelor.

In nici o frontiera a Uniunii Europene nu a fost confiscata ayahuasca sau plantele care fac parte din acest decoct. Motivul? Nu sunt incriminate, deci dupa lege, nu exista baza legala pentru a fi confiscate. Dar in Romania, la Brasov, o echipa de „specialisti” au dovedit Europei ca suntem mai presus de conventii si organisme internationale. Chiar mai presus de Constitutia Romaniei. Felicitari sau…Rusine!

In viitor voi explica si de ce.

sursa: blogul lui Gelu Oltean, fost sef al DGIPI