BAIETII DE LA CABLU – Ofiterii SRI s-au ocupat personal de plantarea tehnicii de interceptare pentru a proba o mita constand in mai multe baxuri de ulei: “Tehnica a fost montata intr-un birou al DNA Oradea de catre o persoana de sex masculin care nu facea parte din angajatii institutiei... Nu are cunonstinta de efectuarea unor procese verbale in care sa fie consemnate aceste activitati... Montarea aparaturii a fost realizata de lucratori SRI in prezenta procurorilor si ofiterilor” (Notele)

Scris de: George TARATA

18.01.2019 15:29
Vizualizari: 8918

Iata noi documente care dezvaluie cum procurorii DNA lucrau cot la cot cu ofiterii SRI pentru instrumentarea dosarele si care confirma din nou ca in perioada celebrului “Binom”, SRI devenise organ de urmarire penala, in pofida legii care interzice acest lucru. In cazul pe care Lumea Justitiei il prezinta in continuare, veti vedea cum ofiterii SRI, care intrau ca la ei acasa in sediul DNA, s-au ocupat personal pentru a documenta un “urias” caz de mita constand in primirea unor produse alimentare in valoare de 900 de lei.

Totul s-a intamplat la deja celebra structura DNA de la Oradea, demascata in ultimii ani in toate splendoarea ei, in dosarul in care adjuncta Finantelor Bihor Adriana Sime, aparata de avocatul Razvan Doseanu, a fost saltata, injosita public, defilata in catuse si apoi arestata la domiciliu pentru luare de mita, pe motiv ca ar fi primit 6.000 de euro si produse alimentare in valoare de 927,96 lei. Adriana Sime a fost condamnata de Tribunalul Bihor la 3 ani inchisoare cu suspendare, insa nu pentru mita constand in primirea banilor, ci pentru pretinsa mita constand in primirea unui bax de ulei de masline si a trei baxuri de ulei de floarea soarelui, toate in valoare nu de 927,96 lei, ci de 140 lei. Deci SRI si DNA au lucrat pentru probarea unei pretinse mite de 140 lei...

In prezent, dosarul se afla in faza de apel la Curtea de Apel Oradea, care a cerut mai multe detalii despre modul in care au fost realizate interceptarile ambientale din dosar si despre implicarea SRI in aceasta cauza. Asa s-a putut afla cum ofiterii SRI veneau la DNA Oradea ca la ei acasa, montau personal aparatura de interceptare, fara sa incheie insa vreun act in acest sens.


Inculpata si denuntatorul, cablati de SRI

Astfel, la cererea Curtii de Apel Oradea, procurorul Lucian Rus (foto 1) de la DNA Oradea si comisarul sef Marius Ilie (foto 2), politist judiciar la DNA Oradea, au relatat prin doua note cum ofiterii SRI s-au ocupat personal de cablarea celei de-a doua inculpate din dosar, Florentina Puscau, trimisa in judecata pentru complicitate la luare de mita si achitata in prima instanta. Detaliile pe care le ofera cei doi confirma practic faptul ca SRI a efectuat acte de urmarire penala, lucru nepermis de lege.

Concret, in nota intocmita la cererea Curtii de Apel Oradea, procurorul Lucian Rus dezvaluie explicatiile oferite de politista judiciara Luminita Sugac, delegata sa efectueze actele de urmaririe penala in dosar. Rus arata in nota sa ca Sugac i-a relatat ca tehnica de inregistrare ambientala a fost montata intr-un birou al DNA Oradea - insa nu de procurori sau politisti ai DNA Oradea, ci de alt barbat, care nu era angajat al institutiei (vezi facsimil 1):

“La intrebarile adresate referitoare la aparatura de inregistrare ambientala, la montarea acesteia si la intocmirea unor acte in legatura cu aceste aspecte, d-na Sugac Luminita mi-a relatat ca la data de 26 mai 2015, inainte de organizarea flagrantului de la Administratia Judetana a Finantelor Publice Bihor, are cunostinta ca tehnica de inregistrare ambientala a fost montata asupra inculpatei Puscau Florentina intr-un birou al Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Oradea, in prezenta sa, de catre o persoana de sex masculin care nu facea parte din angajatii institutiei mentionate, care a si adus tehnica de inregistrare ambientale si ca nu are cunostinta de efectuarea unor procese-verbale in care sa fie consemnate aceste activitatii”.


La randul sau, comisarul sef Marius Ilie a dezvaluit in ceea ce priveste aparatura tehnica de interceptare montata pe denuntator, ca aceasta apartinea SRI si a fost montata de ofiteri SRI, in prezenta procurorilor si politistilor de la DNA Oradea, la imobilul denuntatorului (vezi facsimil 2):A fost utilizata aparatura tehnica de inregistrare apartinand Serviciului Roman de Informatii. Montarea aparaturii tehnice de inregistrare a fost realizata de catre lucratori din cadrul Serviciului Roman de Informatii, in prezenta procurorului de caz si a ofiterilor care au participat ulterior la procedura de prindere in flagrant a inculpatei Puscau Florentina Rodica, respectiv procurorul Muntean Adrian Valentin, comisarul sef Sugac Luminita, subsemnatul si insp. pr. Popovici Alexandru – toti din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Oradea”.


Inregistrarile sunt nule

Aparatorii “Binomului DNA-SRI” ar putea sustine ca nu exista nimic ilegal in aceasta practica, si ca SRI nu a facut altceva decat sa asigure aparatura si sa monteze tehnica de interceptare. Problema este ca asigurarea suportului tehnic de catre SRI, deci implicit montarea de catre ofiteri ai Serviciului a aparaturii, reprezinta acte de urmarire penala. Or, SRI nu este organ de urmarire penala si nu are voie prin lege sa faca acte de urmarire penala. Drept urmare, orice proba si inregistrare obtinute cu sprijinul tehnic al SRI trebuie declarate nule. Nu o spunem noi, ci chiar judecatoarele Luciana Mera si Tatiana Rog de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, care au stabilit ca asigurarea suportului tehnic al SRI echivaleaza cu implicarea in activitatea de cercetare penala, astfel ca probele obtinute in aceasta modalitate trebuie declarate nule si inlaturate din dosar.

Prezentam cateva fragmente din incheierea nr. 31/C din 27 septembrie 2018 a judecatoarelor Luciana Mera si Tatiana Rog de la Inalta Curte:

“Parchetul a mai aratat ca, in prezenta cauza, Serviciul Roman de Informatii nu a efectuat acte de urmarire penala, activitatea desfasurata cu privire la interceptarea comunicatiilor telefonice fiind una pur tehnica, prin care a asigurat Directiei Nationale Anticoruptie infrastructura necesara punerii in aplicare a respectivelor masuri de supraveghere tehnica, procurorul si ofiterii de politie judiciara realizand, dupa caz, toate actele de urmarire penala ce au implicat ascultarea, selectia si redarea in procese-verbale a rezultatelor masurii, imprimarea pe suporti optici a rezultatelor activitatilor de supraveghere tehnica selectate si, pe cale de consecinta, au decis ce anume din cele obtinute prin folosirea mijloacelor tehnice va fi utilizat la formularea acuzatiei in materie penala.

Rezulta astfel implicarea Serviciului Roman de Informatii in punerea in executare a masurilor de supraveghere dispuse in cauza. Or, Serviciul Roman de Informatii are atributii exclusiv in ce priveste mandatele de interceptare emise in baza Legii nr. 51/1991, asa incat nu putea sa participe la activitatile de urmarire penala, nici chiar dandu-si concursul tehnic la punerea in executare a interceptarii si inregistrarii convorbirilor telefonice si in mediu ambiental autorizate de judecator in temeiul art. 138 si urm. C. pr. pen.

Nu se poate sustine ca aceasta implicare este nerelevanta pentru urmarirea penala si ca nu influenteaza legalitatea probelor astfel obtinute.

Toate masurile de supraveghere au fost puse in executare cu suportul tehnic al Serviciului Roman de Informatii, in sensul ca SRI a asigurat infrastructura necesara punerii in aplicare a respectivelor masuri de supraveghere tehnica, ceea ce echivaleaza cu implicarea SRI in activitatea de cercetare penala – mai precis, in etapa obtinerii probelor prin procedeul probatoriu de interceptare si inregistrare a convorbirilor / comunicarilor telefonice si in mediul ambiental.

(...)

Rezulta astfel ca punerea in executare a masurilor de supraveghere tehnica trebuia sa se realizeze numai de catre procuror sau de catre organele de cercetare penala ale politiei judiciare, ceea ce in speta nu s-a intamplat.

Drept urmare, in cauza de fata, se constata incalcarea dispozitiilor legale privind executarea masurilor de supraveghere tehnica, deoarece a fost realizata de un organ fara atributii de cercetare penala, ceea ce constituie si o incalcare a normelor de competenta.

(…)

Nu mai trebuie analizata existenta si calitatea vatamarii procesuale cauzate prin punerea in executare a masurii interceptarii de catre serviciile de informatii, asa incat ramane fara relevanta imprejurarea precizata in adresa nr. 532/P/2014 din 10.09.2018, in sensul ca Serviciul Roman de Informatii a asigurat doar suportul tehnic pentru realizarea supravegherii si ca toate celelalte activitati de supraveghere tehnica au fost efectuate de catre procuror ori de ofiteri de politie judiciara din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie (ascultarea, selectia si redarea in procese-verbale a rezultatelor masurii, respectiv imprimarea pe suportii optici a rezultatelor activitatilor de supraveghere tehnica selectate).

Urmare a constatarii nulitatii procedeului probator, se va constata si nulitatea probelor astfel obtinute, asa incat, in temeiul art. 102, alin. 204 C. pr. pen., se impune excluderea din materialul probator a tuturor proceselor verbale de consemnare a rezultatelor activitatilor de supraveghere tehnica”.

* Cititi aici integral incheierea judecatoarelor Luciana Mera si Tatiana Rog

Comentarii

# DODI date 18 January 2019 15:52 +15

Rețeta DNA: pentru o mită de 900 lei s-au cheltui 9.000 lei, iar dosarul de ”mare corupție” pică în instanță pentru că e prost făcut. Câștigul DNA: afișarea cu cătușe a ”marelui corupt”, consumarea a 900 de ore de judecată și rezultatul final nu este ZERO ci marea pagubă adusă bugetului de stat de 120.000 lei (ținând cont de salariile și celelalte cheltuieli de judecată). Curat murdar coane Fănică, dar umflă-l”. În mare cam așa s-a desfășurat ”lupta cu marea corupție” din România. Corupția nu a fost stârpită dar cheltuielile cu lupta au depășit de 100 de ori paguba inițială. Pentru România ar fi fost mai mare câștigul dacă nu se făcea nimic. Am fi avut și autostrăzi ca să poată merge mai repede ciolanis în concedii și navetă.

# Maria date 18 January 2019 17:26 +4

Putem discuta la nesfârşit despre ilegalitățile neosecuriştilor, ei încalcă orice lege şi drepturi în fiecare zi de 30 de ani... :-x AUZIȚI :eek: D.le Toader VĂ RUGĂM: Nu vă mai chinuiți prea mult cu OUG-urile alea ca nu cumva să le faceți NEDREPTE ŞI INUTILE. Şi să puneți poporul iar să stea la MILA "CĂLĂILOR" PRIN INSTANȚE :o De fapt SINGURA ŞANSĂ DE ÎNDREPTARE(în parte) a celor 10 ani de paradeală securistă, ar trebui să fie dată REABILITAREA (OBLIGATORIE) PENTRU TOȚI PRIN LEGE(OUG) absolut fără excepții pe 10 ani! Altfel se vor face ALTE NEDREPTĂȚI!, şi APOI revizuirea dosarelor cu alți judecători noi NU ACEEAŞI JUZI' SECURIŞTI care de abia aşteaptă rzbunare şi nedreptate pt a primi alte privilegii de la sistemul mafiot.

# Dorina date 18 January 2019 18:01 +2

Cu acesti bani puteau remunera doi exilati la munca peste hotare… Insa cand esti nesimtita si inumana de la dna si nu iti pasa decat de propriile osanale… asta e... Mega-hotii au politii speciale, sunt protejati, dorm linistiti pe banii dvs.

# Pintea date 18 January 2019 15:53 +3

Dar SRI nu avea ce sa faca? Trebuia sa ancheteze niste gainarii din provincie? Insa marile jafuri ale tarii, nu le ancheta? Sau lui Blaga, Berceanu, Videanu, Basescu nu le punea nimeni tehnica de inregistrare ambientala? Pai daca SRI nu are ce sa faca si ii place sa se joace de-a vestul salbatic, poate ar trebui desfiintat sau reorganizat in asa fel incat sa nu mai primeasca un buget enorm, sa nu mai ancheteze, sa nu mai inregistreze, sa nu mai tortioneze, sa nu mai terorizeze, sa nu mai abuzeze, sa nu se mai bage unde nu ii fierbe oala. Si sa stie de frica institutionala a Parlamentului sau a altui organ care sa ii traga la raspundere pe toti mafiotii care si-au facut culcus in aceasta institutie si care nu sant trasi la raspundere de nimeni.

# Dorina date 18 January 2019 18:04 +1

Si intr-un final nici macar nu intelegeau ce ascultau… Putea consulta niste documente, surse deschise si daca intelegeau … era suficient.. I-au selectat insa minutios sa nu prezinte pericol!

# SPARTAKUS date 18 January 2019 17:12 +5

O personalitate ale culturii universale pe nume I.W.Goethe,spunea inca in anul 1784 ca "lumea este atat de plina de imbecili si nebuni,incat nu e deloc nevoie sa-i cauti doar la balamuc"Ne aflam in anul 2019,iar la noi poti intalni oameni cu un comportament ciudat in toate sectoarele econmico-social,IN MOD SPECIAL,intr-o parte a Justitiei,cazul de la Oradea s.a.Recordul il doboara PARLAMENTUL,unde poti vedea un tablou burlesc!Concret,oameni zgomotosi ce se comporta precum interlopii,zbeara si tipa intr-un mod animalic,jignesc,ameninta,scuipa,se scobesc in nas si alte parti.Este vorba vorba de cei din opozitie,scena mult apreciata de catre "dulapul"de la Cotroceni,care in loc sa se rusineze,relateaza PARAREA MEA ESTE CA TOTUL E IN REGULA!Cei din opozitie fac o treaba buna.Fratilor mai mult pana la mormalitate!!!!!!

# GHITA M date 19 January 2019 00:14 +3

Acest ile Marius purtătorul de geanta și sluga a lui man trebuie obligatoriu sa fie cazat in aceeași camera cu manelistul, acolo este locul lor, repet OBLIGATORIU la pușcărie !!! Acest nenorocit de doi lei a cerut declarații pe fata împotriva lui popa liviu numai ca sa îl vadă executat ! A luat modelul gunoiului de manelist, cei care l-au ajutat trebuie executați. Dumnezeu sa nu te scape nici pe tine nici pe manelist dar nici pe Mâini Lungi de la municipiul STEI de ceea ce ati vrut voi la multă lume ! V-ati crezut Dumnezei pe pământ ! Așa sa va ajute Tatăl Ceresc și Măicuța Sfânta !!!????????????

# Neludelabcr date 19 January 2019 00:22 +4

Ți-ai pierdut registrul special ca un fraier ce ești l-ai dus la tata nelu la banca să-ți spună pe cine sa scrii in el ca pe tine sigur nu te duce mintea și apoi ți-ai învinuit colegii de serviciu ca ți l-au furat, i-ai trimis prin sluga hamiș la detectorul de minciuni la Arad și când ai văzut ca au trecut testul ai refuzat sa fii și tu testat ! Nu tie rusine neputinciosule să-ți bati joc de colegii tai ??? Dacă nu tie rusine îți spun eu să-ți fie rusine Mâini Lungi !!!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii