BIRCHALL, FA-TI BAGAJELE – Reprezentantul societatii civile din CSM Victor Alistar cere demisia ministresei Justitiei: “Doamna Ana Birchall era ministrul justitiei si in mai, si in iunie si in iulie 2019. Ce a facut in aceasta perioada in dosarul privind disparitia Luizei? Isi asuma ca nefacand nimic este si vina ei morala?... Treceti de la vorbe la fapte ca sa va creada lumea!... Demisia asumata a cui are sarcina responsabilitatilor!”. Alistar dezvaluie mascarada propusa de procurorii din CSM

Scris de: George TARATA

05.08.2019 13:19
Vizualizari: 5791

Ministresa Justitiei Ana Birchall (foto 1) este pur si simplu desfiintata dupa ce a considerat de cuviinta ca ea este cea care trebuie sa anunte familia Alexandrei ca ADN-ul fetei s-a gasit in ramasitele umane ridicate din butoiul presupusului criminal din Caracal. Iar cel care o desfiinteaza este chiar un coleg de-al acestia din CSM. Ne referim la reprezentantul societatii civile din Consiliul Superior al Magistraturii, Victor Alistar (foto 2).


Intr-un comentariu pe pagina sa de Facebook de duminica, 4 august 2019, Alistar dezvaluie ca intr-o discutie pe care a avut-o cu Ana Birchall, in care i-a explicat ca in opinia sa a gresit cand a decis ca ea sa comunice aceste date, ministresa a sustinut ca actiunea ei a fost una “umana si profesionala”. In acest context, Alistar ii adreseaza o serie de intrebari ministresei Birchall, dorind sa afle ce a facut aceasta in lunile mai, iunie si iulie 2019 in cazul Luizei, prima fata dispartuta in Caracal, dar si daca isi asuma ca nefacand nimic are o vina morala in cazul Alexandrei, a doua fata disparuta si cel mai probabil omorata in Caracal, dar ale carei diparitie si ucidere puteau fi preintampinate daca se solutiona cazul Luiziei. In final, Alistar ii transmite ministresei Justitiei Ana Birchall ca este nevoie de o demisie asumata din partea celor care au avut responsabilitati in cazurile care au ingrozit Romania.

Iata pozitia reprezentantului societatii civile in CSM Victor Alistar:

“Am vazut zilele acestea ca ministrul justitiei Ana Birchall a anuntat rezultatul expertizei IML privind identificarea ramasitelor umane ca apartinand Alexandrei Maceseanu. Aceasta informatie este destinata exclusiv entitatii care a solicitat expertiza, adica parchetului care ancheteaza cauza - DIICOT. Am chestionat pe mesaj pe doamna ministru privind eroarea de a fi comunicat aceste date personal. Si mi-a raspuns ca aceasta era o actiune UMANA si PROFESIONALA. Desi pot sa inteleg UMANA am avut o stare de contrarietate privind PROFESIONALA. Ca atare, am continuat convorbirea pe mesaje (pornita de la reprosurile domniei sale). Si am aflat ca este legat de atributia data de art 62 din legea 304/2004, adica pentru toata lumea faptul ca procurorii se afla sub autoritatea Ministrului justitiei, si ca acesta poate cere socoteala. Asadar Ministrul are toata autoritatea, atunci cand este o infractiune de drept comun indreptata impotriva unui cetatean roman, sa ceara socoteala si sa monitorizeze modul in care procurorii isi desfasoara activitatea. Pentru ca este o chestiune de asumare personala si de interpretare, este important sa vedem cum isi asuma fiecare titular aceasta responsabilitate. Prin asumarea rezultatului expertizei (proba intr-un dosar) doamna Birchall SI-A ASUMAT INTEGRAL ACEASTA RESPONSABILITATE DATA DE LEGE. Si acum vin si intreb:

1. Doamna Ana Birchall era ministrul justitiei si in mai, si in iunie si in iulie 2019. Ce a facut in aceasta perioada in dosarul privind disparitia Luizei?

2. Isi asuma ca nefacand nimic (desi si-a asumat prerogativa directa de autoritate asupra procurorilor, cum am vazut mai sus) situatia Alexandrei Maceseanu este si vina ei morala?

3. Isi asuma gravele disfunctii in sistemul parchetelor privitoare la siguranta cetateanului si aplicarea politicii penale a statului, combaterea crimei organizate? Daca da, cum?

4. Primul-ministru in functie Viorica Dancila a declarat ca nu tolereaza incapacitatea statului de a asigura siguranta cetateanului. Dat fiind ca inactiunea si dezinteresul ministrului de resort, Ana Birchall, pentru aceasta tematica timp de trei luni (exact cat a durat si inactiunea in cazul Luizei), cum va reactiona doamna ministru la aceasta situatie de fapt? (cu 'ignor' la premier, cu scuze necredibile, cu impetuozitate nerelevanta pentru opinia publica, sau cu o demisie de onoare? (dat fiind ca trei luni de mandat nu a interesat-o si ca a explodat aceasta situatie sub autoritatea ei ASUMATA!)

Daca lucrurile in domeniul titularului de la justitie raman in expectativa zile de acum incolo, atunci totul este doar fatada si din partea ministrei si din partea Primului-ministru.

Asemenea situatii dau valoarea adevarata a oamenilor de stat!

Nicio campanie electorala pentru prezidentiale, nici imagine de rezolvator de probleme a ministrei nu vor sta in picioare daca nimeni nu isi asuma o decizie politica pentru moartea declarata a unei copile pentru ca statul, ministerul si parchetele au fost indolente!

Treceti de la vorbe la fapte ca sa va creada lumea! Ce este evident nu se poate trece cu vederea!

Demisia ASUMATA a cui are sarcina responsabilitatilor!

Blatul procurorilor din CSM

Altfel, intr-o alta postare de pe Facebook, din 2 august 2019, Victor Alistar dezvaluie si un blat pe care procurorii din CSM i l-au propus dupa ce a cerut ca acestia sa se intalneasca de urgenta si sa discute modul in care parchetele gestioneaza infractiunile contra persoanei, dar si sa isi asume deficientele din sistem:

Iata postarea lui Victor Alistar privind solicitarea adresata Sectiei pentru procurori a CSM:

“Astazi am avut o discutie cu un reprezentant al sectiei de procurori a Consiliului si am aflat ca la propunerea noastra, comunicata si public ieri pe site-ul CSM, sectia doreste o sedinta intre noi si la final sa dam un mesaj cu ce am stabilit ca masuri de imbunatatire de urmat.

Ce nu au inteles colegii nostri este ca nu se poate discuta si concilia asteptarea societatii si pozitia procurorilor decat intr-o intalnire publica si nu in spatele usilor inchise.

Desi suntem membri egali totusi unii reprezinta profesiile din magistratura si doar doi restul societatii.

Iar pe subiecte care sunt de generalul si imediatului interes al opiniei publice, noi nu putem accepta discutii in spatele usilor inchise. Ori se intampla in lumina reflectoarelor cu decenta ori nu se intampla deloc. Societatea civila nu este subiect de troc nici macar pentru mandate irevocabile! (Pt ca nu este subiect de troc)

O alta propunere sugubeata a fost sa selecteze ei ONG-urile, desi legea CSM stabileste exact competenta exclusiva in art. 54 alin. 6 precizand clar ca noi suntem platforma de consultare pentru a nu permite sectiilor sa simuleze consultarea societatii cu prietenii de casa.

Si ca o trufa de final pe tematica am primit propunerea sa discutam pe o seama de subiecte care reprezentau dezvinovatiri de casta, foarte departe de propunerile noastre de tematica care se axau pe asumare a disfunctiilor si stabilire de cai de remediu pentru halul in care nu se achita statul de misiunea data functiilor judiciare in interesul legitim al nostru ca cetateni.

Noi am respins complet aceasta mascarada de la prima pana la ultima propunere.

Voi ce ati face sau ce ne-ati cere sa facem in atare situatie?"

Comentarii

# indignata date 5 August 2019 15:22 +15

Anuto,draga, ce pacat ca poza din articol ai permis sa -ti fie facuta din profilul care nu te avantajeaza... iti lipseste un dinte sau ai unul negru de metal ???? Pai, vezi, asta este o greseala tactica foarte rea, cum si greselile pe care le-ai facut de cand esti ministru. In locul tau , eu n-as fi acceptat sa fiu ministru dupa o somitate ca Toader, decat daca m-as fi simtit superioara lui.... caci, femeie frumoasa fiind, "lumea" ti-ar fi iertat mult mai multe decat i-a iertat lui Toader. Deci, alta greseala tactica.... Fii atenta caci pentru cum te prezenti fizic si profesional ai doar sansa sa mergi in jos in increderea "lumii". ,

# indignatu date 5 August 2019 16:52 +7

"Desteapta" din varful justitiei implantata de Johannis in doi timpi si tre miscari rade de Romania! Huuo!

# mascarada date 5 August 2019 15:29 +10

Doamna,nu sesizati ca nu impresionati pe nimeni?

# livia date 5 August 2019 16:00 +10

De ce nu ia atitudine Dancila? Pe ea nu are voie sa o demita?

# Basicuta date 5 August 2019 16:44 +13

Demisia de urgenta a acestei tipe care nu avea ce sa caute in aceasta functie. Rusine,rusine pt aceasta dna, daca copilul tau era in locul Alexandrei, cred ca i mancai pe anchetatori...ai toate puterile functiei si nu faci nimic, nimic....psd dovedeste ca nu e in stare sa gestioneze o situatie de criza cu un premier care doar vorbeste ....

# Ioana date 5 August 2019 21:49 0

Buna seara ,dl. Alintat ! Cum pot sa vorbesc si eu cu dvs. referitor la tot ce se întîmplă ,în justiția românească. Sunt disperată ,nu stiu in ce directie sa mai merg sa mi găsesc dreptatea pe care justiția mi o calcă în picioare. Multumesc pentru intelegere.

# imun/teanu date 6 August 2019 08:45 +2

Cum a reusit paparuda asta sa se strecoare atat de in fata! Doar dand din coate, sau si cu fundu'-nainte? * Daca n-ar fi vadit periculoasa ("jocuri" face vizibil, si vazut cui!) indulgent s-ar zice ca-i o parodie. Si a Mariei Tanase, care la Targul de la New York cantase celebra "eu Maria cu Rusvelt". Cu aceasta "paloma" sa danseze Guvernul si dupa "Cu-cu-ru-cu-cu..."?

# escu date 6 August 2019 08:47 +3

Nu vă mai chinuiți degeaba! Birchall a fost numită în funcție tocmai pentru a anula tot ce a făcut bun Tudorel. Care este situația cu concursurile pentru funcțiile de procuror general, procuror șef DNA, șef secție specială etc.? A făcut totul pentru a face jocurile lui Johannis și procurorilor haștagiști. Ana este sabotoare acțiunilor PSD din justiție, iar Dăncilă o mângâie pe frunte, când pe Katy Andronescu a demis-o pentru o simplă declarație. Asta dă impresia că Dăncilă este de acord cu Ana și face un blat, pe ascuns, cu Golannis. Demisia, madamelor!

# Matei date 8 August 2019 16:11 +1

Birchall ca Birchall, dar de ce nimeni nu zice nimic despre cine este persoana care i-a oferit, prioritar, accesul la informatie? Parchet? IML? Va dati seama in ce hal sunt "protejate" informatiile personale si sensibile in tara asta? De ce i-a fost data informatia? Slugarnicie? Intimidare? Spirit de gasca cu epoleti? Chiar trebuie lamurita povestea asta. E ca si in cazul acela in care familia a fost anuntata de spital ca pacientul a decedat, iar cand au ajuns acolo omul inca traia. Ce s-o fi bucurat atata sa dea ea o asemenea veste pe care niciunul dintre noi nu s-ar fi inghesuit sa o comunice? Oribil...

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii