BOBITA RIDICA PANTOFUL LA COD – Simulacru pe fata: seful CSM Bogdan Mateescu ii judeca pe judecatorii care au facut plangeri impotriva sa. Mateescu a participat la primul termen din dosarul disciplinar fabricat judecatorilor Neluta Tudorache, Ileana Alexandru si Iulian Alexandru de la Tribunalul Calarasi, desi se afla intr-o evidenta stare de incompatibilitate. Fabulos: CSM a ignorat cererea de recuzare la adresa lui Mateescu. CSM a oferit dovada ca grabeste executia (Recuzarea)

Scris de: George TARATA

08.09.2021 15:42
Vizualizari: 7605

Este strigator la cer ce se intampla in dosarul disciplinar fabricat de Inspectia Judiciara impotriva judecatorilor Neluta Marinica Tudorache (plecata din demisie din magistratura inainte de exercitarea actiunii disciplinare), Ileana Alexandru si Iulian Alexandru de la Tribunalul Calarasi. Sef al CSM pentru inca vreo trei luni, Bogdan Mateescu (foto), zis “Bobita Matilet”, ignora fara prea mari dureri de cap Codul de procedura civila, la fel facand, din pacate, si ceilalti membri ai Sectiei pentru judecatori a CSM care ii tin isonul.


 

Bogdan Mateescu a participat miercuri, 8 septembrie 2021, la judecarea primului termen din dosarul disciplinar al judecatorilor de la Tribunalul Calarasi (click aici si aici pentru a citi), chiar daca se afla in opinia noastra intr-o stare evidenta de incompatibilitate. Mai exact, Mateescu nu a gasit de cuviinta sa se abtina din a-i judeca pe magistratii Neluta Tudorache, Ileana Alexandru si Iulian Alexandru desi impotriva sa au fost depuse sesizari disciplinare la Inspectia Judiciara de doi dintre cei trei judecatori. Este vorba despre judecatoarele Neluta Marinica Tudorache si Ileana Alexandru.


Doua sesizari disciplinare, “Bobita” isi vede de-ale lui


Astfel, dupa cum Lumea Justitiei a dezvaluit in exclusivitate, in 9 iunie 2021, Neluta Tudorache a facut o plangere la Inspectia Judiciara impotriva lui Mateescu, acuzandu-l ca a facut interventii chiar in acest dosar disciplinar si solicitand suspendarea sa din functie (click aici pentru a citi): “Solicit verificarea conduitei domnului judecator Mateescu Mihai Bogdan si pentru ca exista indicii ca a imixtionat nepermis in activitatea Inspectiei Judiciare, atunci cand a impus inspectorului de caz sa ma cerceteze disciplinar pentru pretinse abateri disciplinare pe care le-a identificat cu depasirea competentei sale legale, anterior inregistrarii si repartizarii lucrarii. (…) Sustin ca impotriva mea domnul Rosu Petre a inceput nelegal si abuziv cercetarea disciplinara doar pentru a acoperi abuzul savarsit de domnul judecator Mateescu, care a dorit sa fiu nelegal suspendata din functia de judecator, caz in care, in ipoteza in care se contureaza si indicii de natura penala, solicit Inspectiei Judiciare sa trimita la SIIJ aceasta sesizare. (…) Consider ca se impune verificarea presedintelui CSM pentru a se stabili daca si-a exercitat functia cu rea-credinta, daca fapta nu este considerata infractiune, intrucat inscrsurile anexate lucrarii (n.r. - lucrarea disciplinara in care tinta este Tudorache) conduc la concluzia tot mai clara ca presedintele CSM, domnul judecator Mateescu Mihai Bogdan, precum si secretarul general al CSM, domnul judecator Serban George Catalin, au planuit suspendarea mea din functia de judecator si au urmarit blocarea demisiei mele cu scopul de a fi sanctionata nelegal cu excluderea din magistratura”.

Evident, dupa cum am prezentat, sesizarea a fost clasata de Inspectia Judiciara chiar in ziua in care a fost depusa (click aici pentru a citi).

Mai mult, acelasi Bogdan “Bobita Matilet” Mateescu este subiectul unei sesizari disciplinare depuse la Inspectia Judiciara si de judecatoarea Ileana Alexandru. O sesizare formulata la inceputul acestui an, deci inainte ca Inspectia Judiciara sa o trimita in judecata pe Ileana Alexandru, ceea ce demonteaza orice teorie conform careia prin sesizarea de la Inspectie s-ar urmari blocarea lui Mateescu si eliminarea lui de la judecarea dosarului disciplinar. De altfel, Bogdan Mateescu a luat parte la suspendarea abuziva din functie a judecatoarelor Tudorache si Alexandru, dispusa pe perioada procedurii disciplinare (judecatoarele Gabriela Baltag si Evelina Oprina au votat impotriva), masura abuziva asa cum ICCJ a decis (click aici pentru a citi).


Judecatorii din CSM au ignorat cererea de recuzare


Asadar, cu doua sesizari disciplinare din partea judecatorilor pe care ii judeca disciplinar, Bogdan Mateescu a decis ca nu e cazul sa se abtina, participand la dezbaterile de la primul termen din aceasta cauza. Iar faptul ca nu s-a abtinut este dovedit de minuta Sectiei pentru judecatori a CSM in materie disciplinara in care nu se mentioneaza nicio actiune de acest fel a presedintelui CSM aflat pe final de mandat, precizandu-se ca se acorda un nou termen (vezi facsimil 1).

 


Si nu doar atat, insa Mateescu a participat la primul termen din dosarul disciplinar desi era vizat de o cerere de recuzare formulata inaintea termenului din 8 septembrie 2021 de judecatoarea Neluta Marinica Tudorache. O cerere in care Tudorache invoca inclusiv starea de incompatibilitate a lui Bogdan Mateescu, in conditiile in care in iunie 2021 depusese impotriva acestuia sesizare disciplinara de la Inspectia Judiciara: “Pentru toate motivele aratate, solicit admiterea cererii de recuzare pe care am formulat-o impotriva domnului judecator Mateescu Bogdan Mihai, fiind evident ca ii este grav afectata impartialitatea si nu poate participa la solutionarea dos. nr. 8/J/2021, intrucat in dosarul disciplinar exista dovezi ca a 'fortat' nelegal suspendarea mea din functia de judecator pentru a se asigura ca va obtine sanctionarea disciplinara, pentru a fi justificata masura nelegala desfiintata de ICCJ, dar si pentru a preconstitui probe in favoarea fostei conduceri (n.r. - fosta conducere a Tribunalului Calarasi), nefiind singura proba obtinuta cu sprijinul nelegal al Inspectiei Judiciare si al instantei disciplinare”.

De-a dreptul stupefiant, cererea de recuzare (care poate fi citita integral la finalul articolului) a fost ignorata de Sectia pentru judecatori a CSM, care a ales sa nu o supuna dezbaterii, ci sa mearga mai departe cu procedurile. Din nou, dovada este oferita chiar de minuta Sectiei pentru judecatori a CSM in materie disciplinara, in care nu se face nicio mentiune despre solutionarea unei cereri de recuzare a lui Bogdan Mateescu (vezi facsimil 2).

 



Codul de procedura civila a devenit facultativ


Modul in care au actionat Bogdan Mateescu, prin decizia de a nu se abtine, si Sectia pentru judecatori a CSM in materie disciplinara, prin ignorarea cererii de recuzare, ridica intrebarea legitima daca nu cumva in cazul de fata avem de-a face cu o incalcare a Codului de procedura civila. Ne referim la urmatoarele prevederi:


Art. 43 alin. 2 din Codul de procedura civila: “Judecatorul care stie ca exista un motiv de incompatibilitate in privinta sa este obligat sa se abtina de la judecarea pricinii”.


Art. 43 alin. 3 din Codul de procedura civila: “Declaratia de abtinere se face in scris de indata ce judecatorul a cunoscut existenta cazului de incompatibilitate sau verbal in sedinta, fiind consemnata in incheiere”.


Art. 44 alin. 1 din Codul de procedura civila: “Judecatorul aflat intr-o situatie de incompatibilitate poate fi recuzat de oricare dintre parti inainte de inceperea oricarei dezbateri”.


Probabil insa ca, de noaptea mintii, seful CSM Bogdan Mateescu nu considera ca o stare de incompatibilitate faptul ca a ajuns sa judece doi judecatori care in trecut au facut sesizari disciplinare impotriva sa. Cine crede ca Bogdan Mateescu va putea fi impartial cand le va judeca pe cele doua judecatoare care au facut sesizari impotriva sa?

Iar Sectia pentru judecatori a CSM in materie disciplinara probabil considera ca cererea de recuzare putea fi ignorata in conditiile in care la termenul din 8 septembrie 2021 nu s-a luat nicio decizie, ci s-a dispus amanare. Totusi, chiar si asa, decizia de amanare a fost luata in urma dezbaterilor care au avut loc intre judecatorii din CSM, la care a participat inclusiv Bogdan Mateescu, adica cel vizat de sesizari disciplinare si o cerere de recuzare formulate de judecatorii pe care ii judeca. Or, conform Codului de procedura civila cererea de recuzare, logic, trebuia discutata inainte de inceperea dezbaterilor.


CSM grabeste executia


Pe de alta parte, Sectia pentru judecatori a CSM in materie disciplinara pregateste o executie rapida a judecatorilor Neluta Marinica Tudorache, Ileana Alexandru si Iulian Alexandru de la Tribunalul Calarasi. Afirmam asta avand in vedere graba CSM in acest dosar.

Concret, daca in cazul celorlalte dosare disciplinare aflate in solutionare s-au acordat termene pentru 20 octombrie 2021 si 3 noiembrie 2021, deci peste aprope doua luni, in cauza fabricata judecatorilor Neluta Tudorache, Ileana Alexandru si Iulian Alexandru urmatorul termen a fost fixat pentru 16 septembrie 2021. Deci peste o saptamana. Pana si pronuntarea intr-un dosar disciplinar finalizat a fost stabilita la o data mai indepartata decat termenul din dosarul judecatorilor Neluta Tudorache, Ileana Alexandru si Iulian Alexandru (vezi facsimil 3).

 



Iata cererea de recuzare a sefului CSM Bogdan Mateescu formulata de judecatoarea Neluta Marinica Tudorache si ignorata de Sectia pentru judecatori a CSM in materie disciplinara:

 


Comentarii

# santinela date 8 September 2021 15:59 +280

Spui "Slugarete" spui TOT si poti trage linistit apa !

# maxtor date 9 September 2021 17:08 +2

abtzine-te bobitza:vei ajunge sa-ti bei umorile!https://www.luju.ro/static/smiles/lol.gif

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii