BOTOMEI SPERA LA CLEMENTA – Dupa ce a fost condamnat la 2 ani inchisoare cu executare, seful UNBR.info, Vasile Botomei, acuza: “Impotriva procurorilor si a judecatorilor care au fost investiti cu anchetarea si judecarea cazului meu, au fost efectuate presiuni sub aspectul diferitelor forme de agresiune impotriva justitiei... Incalcandu-se procedura de judecata, am fost condamnat prin decizie definitiva cu executare, cu toate ca Parchetul nu a declarat recurs” (Cererea de gratiere)

Scris de: George TARATA

18.12.2014 14:06
Vizualizari: 5385

La o zi dupa ce a fost condamnat de Curtea de Apel Bacau la 2 ani de inchisoare cu executare pentru practicarea ilegala a profesiei de avocat, presedintele UNBR.info si autointitulat decan al Baroului Bacau, Vasile Botomei (foto), a formulat o cerere de gratiere. Botomei acuza in cererea transmisa ministrului Justitiei, Robert Cazanciuc, si presedintelui Romaniei Traian Basescu, faptul ca impotriva judecatorilor si procurorilor care au lucrat in dosarul sau au fost facute presiuni.


Botomei sustine ca este forma de presiuni “sub aspectul diferitor forme de agresiune impotriva justitiei”. Potrivit lui Botomei, “organele de reprezentare ale Barourilor din fiecare judet, reprezentate la nivel national prin Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, cu sediul in mun. Bucuresti, str. Splaiul Independentei nr. 5, au declarat forme de protest impotriva judecatorilor, prin care au refuzat sa mai asigure asistenta juridica din oficiu, spre a obtine satisfactia aplicarii unor sanctiuni privative de liberate, membrilor avocati inscrisi in structurile profesionale de tip Barouri inregistrate in forma de pluralism la nivel judean si, respectiv, de Uniuni Nationale de Barouri inregistrate in forma de pluralism profesional la nivel national”.

Iata un fragment din cererea de gratiere formulata de Vasile Botomei:

Din acest motiv, impotriva procurorilor si a judecatorilor care au fost investiti cu anchetarea si judecarea cazului meu, au fost efectuate presiuni sub aspectul diferitor forme de agresiune impotriva justitiei, prin care organele de reprezentare ale Barourilor din fiecare judet, reprezentate la nivel national prin Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, cu sediul in mun. Bucuresti, str. Splaiul Independentei nr. 5, au declarat forme de protest impotriva judecatorilor, prin care au refuzat sa mai asigure asistenta juridica din oficiu, spre a obtine satisfactia aplicarii unor sanctiuni privative de liberate, membrilor avocati inscrisi in structurile profesionale de tip Barouri inregistrate in forma de pluralism la nivel judean si, respectiv, de Uniuni Nationale de Barouri inregistrate in forma de pluralism profesional la nivel national.

(...)

Profilul moral pe care l-am promovat in mod constant, a fost de a lupta impotriva starilor conflictuale generate de anumite categorii de functionari publici aflati in conflict cu legea administratiei publice locale si reprezentanti ai Unitatilor Administrativ Teritoriale, in speta impotriva unora dintre primarii municipiului Bacau, dovediti ulterior prin hotarari judecatoresti ca au fost generatori de abuzuri, a caror rezultate m-au pus in imagine uneori negativ, prin presa comandata de anumiti factori politici, iar alteori in imagine favorabila”.

Botomei: “In aceste conditii, in care Parchetul nu a facut apel, potrivit principiului de drept 'non reformatio impejus', ar fi trebuit sa respinga apelul formulat de partea vatamata Baroul Bacau”

In aceeasi cerere de gratiere, Vasile Botomei acuza ca procedura de judecata a fost incalcata. Seful UNBR.info sustine ca a fost condamnat la 2 ani inchisoare cu executare dupa ce in prima instanta a fost condamnat la 2 ani cu suspendare, iar Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau nu a formulat recurs, ci doar Baroul Bacau. In opinia lui Botomei, in conditiile in care procurorii nu au formulat recurs, potrivit principiului de drept “non reformatio impejus”, ar fi trebuit sa respinga apelul formulat de partea vatamata Baroul Bacau:

In realitate, partea vatamata Baroul Bacau AFJ, a facut o plangere impotriva subsemnatului Botomei Vasile pentru folosirea denumirilor presupus fara drept de: 'Baroul Bacau, UNBR, Cabinet Avocat Dr. Botomei Vasile', in baza careia s-a pornit o ancheta penala impotriva subsemnatului, prin care am fost anchetat, trimis in judecata, condamnat la fond cu 2 ani de suspendare a executarii, iar in apel, in baza apelului declarat de partea vatamata Baroul Bacau, din str. Mihai Viteazul 12, D, s-a admis apelul acesteia, s-a casat hotararea instantei de fond si s-a dispus condamnarea cu executare pentru 2 ani de inchisoare.

In aceste conditii, in care Parchetul nu a facut apel, potrivit principiului de drept 'non reformatio impejus', ar fi trebuit sa respinga apelul formulat de partea vatamata Baroul Bacau, pe motiv ca nu se poate agrava situatia decat daca era infractiune urmatira penal la plangerea prealabila, ceea ce in speta de fata nu a fost cazul, deoarece urmarirea penala s-a facut la plangerea simpla a partii vatamate, Baroul Bacau, inregistrat cu denumirea de registre publice de la M. Finante.ro, de Baroul Bacau AFJ.

Incalcandu-se procedura de judecata, am fost condamnat prin decizie definitiva cu executare, cu toate ca Parchetul nu a declarat recurs”.

Vasile Botomei cere inlaturarea totala sau in parte a executarii pedepsei

In final, Vasile Botomei ii cere presedintelui Romaniei sa inlature total sau in parte executarea pedepsei, ca o dovada de clementa: “Va rog respectuos sa binevoiti a aprecia oportunitatea aprobarii gratierii individuale, prin care inteleg sa exprim gratitudinea fata de Institutia Prezidentiala a Romaniei, care mai presus de orice putere din statul Roman, este unica institutie care are drept de a dispune gratierea individuala.

In drept, va rog sa aplicati dispozitiile de reglementare ale legii nr. 546/2002, respectiv, legea privind gratierea si procedura acordarii gratierii.

Va rog sa aplicati gratierea ca o masura de clementa ce consta in inlaturarea, in total sau in parte, a executarii pedepsei aplicate de instanta prin decizia din 17 Decembrie 2014, dispusa in dosarul penal 16700/180/2012 al Curtii de Apel Bacau, dupa caz, in masura in care veti aprecia, in comutarea acesteia in una mai usoara, in aplicarea art. 94 lit. d, din Constitutia Romaniei”.

Val de plangeri impotriva sefului UNBR.info

Vasile Botomei a fost condamnat definitiv, miercuri 17 decembrie 2014, la 2 ani de inchisoare cu executare pentru practicarea ilegala a profesiei de avocat. Decizia apartine Curtii de Apel Bacau, care a admis apelul formulat de Baroul traditional Bacau, condus de Gigi Nucu Candet, impotriva sentintei primei instante. Judecatoria Bacau hotarase, la 1 iulie 2014, o pedeapsa de 2 ani de inchisoare cu suspendare pentru Vasile Botomei, condamnare dispusa in baza art. 60 alin. (6) din Legea nr. 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, care prevede ca „Folosirea fara drept a denumirilor 'Barou', 'Uniunea Nationala a Barourilor din Romania', 'U.N.B.R.' ori 'Uniunea Avocatilor din Romania' sau a denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat de catre orice persoana fizica sau persoana juridica, indiferent de obiectul activitatii desfasurate de aceasta, precum si folosirea insemnelor specifice profesiei ori purtarea robei de avocat in alte conditii decat cele prevazute de prezenta lege constituie infractiuni si se pedepsesc cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda".

Botomei a fost trimis in judecata de procurorii de la Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau, dupa ce mai multe persoane si institutii au depus plangeri impotriva sa. Potrivit ziaruldebacau.ro, la 7 martie 2011, o persoana fizica a depus un denunt prin care a sesizat ca pe site-ul www.baroulbacau.ro sunt postate anunturi privind admiterea in profesia de avocat de catre persoane care nu au calitatea sa organizeze astfel de concursuri si sunt folosite fara drept denumirile de "Barou" si "UNBR".

La scurt timp, plangeri similare au venit si de la avocatii traditionali. Baroul Bacau, condus de decanul Gigi Candet, a sesizat, la 20 mai 2011, ca Vasile Botomei “a constituit un barou propriu, cu sediul in Calea Republicii, nr. 27, in cadrul unei false Uniuni Nationale a Barourilor, si-a constituit un site pe care promoveaza si publica un Tablou al avocatilor in care au fost inclusi in mod abuziv si membrii baroului legal constituit”.

Tot in luna mai 2011, seful Directiei Sanitar Veterinare, Gheorghita Vlad, a depus la Parchet o sesizare prin care arata ca Vasile Botomei practica in mod ilegal si abuziv profesia de avocat: "In urma unor verificari la o societate comerciala, Vasile Botomei a intocmit mai multe inscrisuri, in calitate de reprezentant al societatii in cauza, prevalandu-se in mod abuziv de denumirile de avocat, cabinet avocat, Baroul Bacau si UNBR... A fost un control de constatare, de evaluare a unui spatiu din Piata Centrala in vederea autorizarii. Vasile Botomei a participat la control in calitate de avocat, cu imputernicire din partea societatii. Noi am solicitat informatii de la Baroul Bacau si ni s-a spus ca Botomei nu e inscris in Tabloul Avocatilor. Din acest motiv am facut sesizare la Parchet ca Vasile Botomei practica profesia de avocat fara autorizatie”.

In aceeasi perioada, decanul Baroului Bacau, avocatul Gigi Candet, a trimis o noua sesizare la Parchet in care informa ca Vasile Botomei si-a creat propria sa structura dupa desprinderea de UNBR Bota: “Pentru a-si putea continua activitatea sub o pretinsa legalitate, Vasile Botomei si-a creat o alta UNBR UNBR Botomei".

Alte doua sesizari ale Baroului traditional Bacau au fost inregistrate un an mai tarziu, in lunile mai si august 2012. Decanul Gigi Candet a solicitat din nou Parchetului sa extinda cercetarile in cazul Botomei, aducand noi informatii despre activitatea pe care acesta o desfasoara, si anume, ca s-ar fi prezentat in calitate de avocat in fata CEDO si ca in spatiul pe care il detine in Bacau, din strada Republicii, nr. 27, sunt amplasate panouri publicitare pe care scrie ca are calitatea de avocat.

In cele din urma Botomei a fost trimis in judecata, in rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau retinandu-se ca acesta si-ar fi promovat calitatea de avocat pe o pagina de internet care imita site-ul UNBR si ca ar fi folosit in mod abuziv denumirea de avocat: “Site-ul lui Vasile Botomei imita practic site-ul oficial al structurii legal infiintate, fiind publicat si un tablou al avocatilor, in pagina decanului figurand ca decan Vasile Botomei. Prin intermediul acestei forme de promovare, Vasile Botomei a imitat toate formele prevazute de lege pentru functionarea barourilor legal infiintate, folosind in mod ilegal tot ceea ce tine de denumiri specifice acestei profesii, incercand ca, prin folosirea acestora, sa dea o aparenta de legalitate activitatilor pe care le desfasoara. De asemenea, s-a constatat folosirea abuziva a denumirii de avocat, si pe cele doua cereri adresate DSV Bacau, si in memoriul adresat diferitelor institutii publice, a denumirilor de barou, UNBR, cabinet avocat".

*Cititi aici integral cererea de gratiere formulata de Vasile Botomei

Comentarii

# xxxx date 18 December 2014 14:22 +1

Cine este dispus să îşi păteze cazierul şi să îşi facă diploma de licenţă în drept o hârtie fără valoare să ia exemplu de la Botomei, deşi la fel de bun este şi exemplul lui Bota.

# URMEAZA NIMERINCU date 18 December 2014 14:35 0

Identic ca si Botomei ...acest Nimerincu si-a cerat singur tabloul si se autoproclama Presedinte UNBR desi a fost exclus de Bota , care detine toate actele UNBR -ului

# CELULA 23 date 18 December 2014 15:20 +1

Iarta-l Doamne ca nu stie ce face !

# danndeac date 18 December 2014 18:22 0

nu se compara bota cu acest botomei, bota are acte de infiintare dar ei?.. asa ca cei din U.N.B.R. Florea nici ei nu au acte de infiintare.Acum ar trebui sa il ia DNA-UL PE FLOREA

# agravarea situatiei in propriul recurs???? date 18 December 2014 18:40 +3

Asta s-a intamplat?Parchetul nu a declarat recurs si instanta i-a agravat situatia in propia cale de atac?Sa va duceti la sapa, ca asta nu e justitie..Cum  e  posibil????? :o :o :o :o :o 8) 8) 8) 8) 8)

# cititi codul de procedura penala inainte sa va scandalizati date 19 December 2014 09:08 0

Citind cererea de grațiere ma pufnește involuntar rasul.Nu ma interesează cine este personajul,dar dc pretinde ca are cunoștințe juridice,e hilar..oricum, pentru cei scandalizați,nu in calea sa de atac i-a agravat situația,ci in calea părții adverse, respectiv Baroul Bacău..așa ca mare diferență si da,justiția a dat o soluție corecta!

# Anonim date 19 December 2014 10:44 +2

Stimati comentatori, dar Baroul AFJ. a d-lui Cadet este legal? Am înteles ca d-lui a facut plangerea împotriva d-lui Botomei. Oricum ,Cadet nu se ridica la nivelul d-lui Botomei care este inteligent si are o teza de doctorat recunoscuta si aprobata de catre toate institutiile Statului Român.

# Licu date 19 December 2014 11:42 +1

Bineinteles ca asa-zisul "barou" Bacau functioneaza ilegal, dar pe cine intereseaza acest aspect ?! Justitia corupta si aflata in cardasie cu entitatea-Florea, se preface ca nu stie.

# Radu date 19 December 2014 12:29 +2

Fratilor, voi tot stati si scrieti pe luju, in timp ce astia il inchid pe Botomei, pe Bota l-au condamnat etc. Acum va urma si decizia CE, care clar nu are cum sa fie favorabila, din cauza interesului prea mare la nivel european (autoritatile italiene au avut o problema similara cu intrarea in avocatura prin surse clandestine - Spania la acel moment si s-a schimbat sistemul de acces in profesie in statul respectiv, prin 2006 parca, si-au creat un fel de INPPA, la care se da examen de admitere/absolvire.). Apropos, si in Spania se intra direct cu diploma de licenta, fara vreun examen. Cam cum sustin cei de la Bota..

# pt Radu date 19 December 2014 13:52 0

Adica, vrei sa spui ca si C.E. e la fel de corupta precum o mare parte a justitiei romane ? E greu totusi de crezut faptul ca si C.E. poate sa ignore sutele de hotarari judecatoresti definitive care au statuat ca UNBR-Bota a fost legal infiintata. Daca, prin absurd, ar face-o, ar fi dovada suprema ca nu exista nicio diferenta intre C.E. si statele totalitare de tip mafiot.

# avocat BB 53 date 19 December 2014 12:48 +2

Nu este de mirare. De la un timp in Romnia "cel cinstit a devenit hot si invers" "cel legal a devenit ilegal si invers" "adevarul a devenit neadevar si invers" " cei cu acte de infiintare au devenit neinfiintati si nelegali si invers" Toate sunt cu "josul in sus" si nu stiu cine le va mai aduce la normal. Vai mama noastra de romani cu legiuitorii nostrii. 

# GUY FWAKES date 19 December 2014 18:02 +1

Astazi decizie istorica la TB: S-a cerut dizolvarea si constatarea nulitatii UNBR 2004 n fond actiunea respinsa solutie mentinuta astazi in apel! Citez din considerentele hot de fond: Nu se poate constata nulitatea UNBR 2004 atat timp cat ea este infiintata in baza unei hot jude def si irevocabil!!! Va pupa Bota!

# guy fwakes date 19 December 2014 19:15 +2

Ora estimata: 08:30 Complet: C35-APEL Tip solutie: Nefondat Solutia pe scurt: Respinge apelul ca nefondat. Admite cererea de intervenţie în interesul intimaţilor-pârâti Cabinet individual de avocat Ion Tudoran Alexandru şi Uniunea Naţională a Barourilor din România. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată azi, 19.12.2014, în şedinţă publică.  Document: Hotarâre  1326/2014  19.12.2014

# cba date 20 December 2014 09:29 +1

Dosar nr. 54430/299/2012, Tribunalul Bucuresti.

# Fane Babanu date 20 December 2014 21:00 +1

Despre legalitatea UNBR d-lui Botomei, am mari indoieli, insa UNBR infiinta de dl. BOTA este cu totul alceva, intrucat izvoraste dintr-o hotarare judecatoreasca ramasa definitiva potrivit art. 129 din Constituia Romaniei, nu ar mai fi nimic de facut in sensul stricarii unei cause cu aotoritae de lucru judecat, obiectiva, in ce priveste infiintarea de barouri prin dl. Presedite sus enuntat potrivit satutului entitatii legal inregistrata.

# Dr.Botomei Vasile date 5 November 2019 18:43 0

Botomei Vasile, doctor in drept administrativ spune: Trebuie instituita o procedura de predare primire intre premierul care pleaca si premierul care se instaleaza;Ceea ce am vazut cu totii la TV, in ziua de 04-11-2019, cand intre vechiul premier si, vechii ministri care au parasit sediul Guvernului Romaniei fara sa faca o descarcare de gestiune si noul premier si, noii ministri, fara predare primire a fost ceva ca pe timpul ocupatiei tarii de catre austroungari din anul 1916, cand tot Guvernul a parasit sediul Guvernului pentru a se refugia in Iasi.Toti ministri noi au intrat in sediul Guvernului fara sa fie intampinati de vechii ministri. Presedintele Romaniei a intrat ca intr-un restaurant unde s-a asezat la masa si,tot asa a plecat.Nimeni nu a semnat nimic de predare- primire.Unde este raspunderea administrativa a premierului si, a ministrilor???

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii