CA SA-L APERE PE IONUT MATEI, ICCJ ATACA AVOCATII SI JURNALISTII – Inalta Curte pierde controlul cu realitatea. Judecatorii ICCJ sar la gatul avocatilor si jurnalistilor care au devoalat executia din dosarul “Ferma Baneasa”. Dupa o intrunire luminata, Adunarea Generala a ICCJ a decis: “Judecatorii inteleg sa respinga cu fermitate conduita publica de transpunere a dezbaterilor judiciare din sala de judecata in spatiul public si, cel mai grav, agresiunile mediatice la adresa judecatorilor”

Scris de: George TARATA

16.04.2021 15:22
Vizualizari: 9772

Inalta Curte de Casatie si Justitie condusa de judecatoarea Corina Corbu (foto) pierde controlul cu realitatea. In loc sa isi faca ordine in orgada proprie astfel incat sa nu mai fie posibile executii judiciare si sa nu mai existe judecatori care judeca fara a avea depus jurmantul de judecator, instanta suprema lanseaza un atac la adresa avocatilor si jurnalistilor doar ca sa il apere pe judecatorul Ionut Matei si pe ceilalti membri ai “Completului negru” care au pronuntat scandaloasa decizie de condamnare a avocatului Robert Rosu in dosarul “Ferma Baneasa”.


 

Dupa o intrunire a Adunarii Generale a judecatorilor de la Inalta Curte, instanta suprema a emis vineri, 16 aprilie 2021, un comunicat de presa in care acuza protestele avocatilor si dezvaluirile jurnalistilor in legatura cu mascarada judiciara din cazul “Ferma Baneasa”. In acest sens, judecatorii ICCJ se arata lezati de dezbaterile publice referitoare la decizia din dosarul “Ferma Baneasa” si se plang de asa-zise agresiuni mediatice la adresa judecatorilor din “Completul negru” care l-au condamnat pe Robert Rosu, in speta Ionut Matei, Alina Ioana Ilie si Florentina Dragomir (judecatoare care judeca fara sa aiba la mapa profesionala juramantul de judecator, conform CSM, situatie fata de care ICCJ nu a inteles sa reactioneze). Chiar daca nu mentioneaza numele celor trei judecatori, este evident ca trimiterea este la acestia, atat timp cat comunicatul este emis ca urmare a revoltei generate de condamnarea din dosarul “Ferma Baneasa”.

De asemenea, instanta suprema sustine ca protestele avocatilor impotriva simulacrului judiciar din dosarul “Ferma Baneasa” ar fi de natura sa afecteze independenta judecatorilor de la Inalta Curte, dar nu doar atat, ci si a autoritatii judecatoresti in ansamblu.


Interesant este ca in comunicatul ICCJ nu se precizeaza cati judecatori au fost de acord cu emiterea acestui comunicat si cati s-au opus, in conditiile in care din informatiile noastre au existat magistrati care au indemnat la rezerva, fiind constienti ca printr-o asemenea reactie instanta suprema isi pierde si mai mult credibilitatea. Totodata, ne intrebam daca presedinta Inaltei Curti si-a expus opinia in cadrul Adunarii Generale si a votat in legatura cu emiterea acestui comunicat, avand in vedere ca aceasta este membru CSM, iar CSM urmeaza sa se pronunte atat pe cererile de aparare a independentei formulate de judecatorii Ionut Matei, Alina Ioana Ilie si Florentina Dragomir, dar si pe sesizarile formulate de avocati impotriva acestora.


Iata comunicatul ICCJ:


“Avand in vedere continuarea manifestarilor in spatiul public ale organizatiilor profesionale ale avocatilor, cu privire la hotararea pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie intr-o cauza penala, manifestari reflectate mediatic si continand discursuri publice de natura sa afecteze independenta judecatorilor instantei supreme si a autoritatii judecatoresti, in ansamblul sau,

Adunarea Generala a judecatorilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie intrunita in sedinta din 15.04.2021, a hotarat formularea urmatoarelor precizari, in scopul asigurarii dreptului la libera informare al opiniei publice:

Inalta Curte de Casatie si Justitie, instanta suprema in ierarhia instantelor judecatoresti din Romania, avand, potrivit dispozitiilor art. 126 din Constitutia Romaniei si art. 1 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, rolul principal in exercitarea puterii judecatoresti in cadrul democratiei constitutionale, reafirma, cu titlu de premisa, misiunea esentiala ce revine avocatilor in administrarea procedurilor judiciare si ca respectul datorat activitatii acestora, atat de catre organele judiciare, cat si de societate, reprezinta o conditie pentru existenta statului de drept si a unei societati democratice.

Totodata, asa cum s-a aratat in comunicatul de presa al Inaltei Curti de Casatie si Justitie din data de 19.12.2020, principiile constitutionale care guverneaza infaptuirea justitiei impun ca discursul public referitor la solutiile pronuntate de instantele judecatoresti si considerentele pe care aceste solutii se bazeaza sa se caracterizeze, dincolo de contextul emotional, prin rigoare, echilibru si o minima echidistanta din partea tuturor persoanelor implicate. Asadar, fara a putea fi negat dreptul fundamental la libera exprimare al oricarei persoane precum si dreptul organizatiilor profesionale de aparare a propriilor interese, modul de manifestare publica nu trebuie sa contravina garantiilor atasate statutului de independenta a judecatorilor, prin generarea unui climat de incertitudine juridica si de neincredere a publicului in actul de justitie.

Judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie isi asuma misiunea constitutionala si sunt constienti justitia nu este si nu trebuie sa fie populara, hotararile judecatoresti putand induce nemultumiri, fie in randul partilor implicate in mod direct, fie in randul societatii. In acelasi timp inteleg sa respinga cu fermitate conduita publica de transpunere a dezbaterilor judiciare din sala de judecata in spatiul public si, cel mai grav, agresiunile mediatice la adresa judecatorilor care au solutionat o cauza anume.

In acest context, reamintim ca, in acord cu paragraful 25, teza a II-a din Avizul nr. (2013) 16 al Consiliul Consultativ al Judecatorilor Europeni din cadrul Consiliului Europei, adoptat cu ocazia celei de a 14-a reuniuni plenare a acestui organism: 'Libertatea de exprimare a avocatilor are, de asemenea, limitele sale pentru a mentine, in conformitate cu articolul 10, paragraful 2 din Conventie (Conventia europeana pentru apararea drepturilor omului si libertatilor fundamentale, n.n.), autoritatea si impartialitatea puterii judecatoresti. Respectul fata de colegii de breasla si respectul pentru statul de drept precum si contributia pentru o buna administrare a justitiei - principiile (h) si (i) din Carta principiilor esentiale ale avocatului european a CCBE (Consiliul Barourilor Europene n.n.) – impun abtinerea de la critici abuzive fata de colegi, a judecatorilor individuali si a procedurilor si hotararilor judecatoresti'.

De asemenea, in Recomandarea R (94) 12 privind independenta, eficienta si rolul judecatorilor (Principiul I.2.d), Comitetul de Miniștri al Consiliului Europei a afirmat ca 'in procesul decizional judecatorii trebuie sa fie independenti si sa poata actiona fara niciun fel de restrictie, influenta subiectiva, presiuni, amenintari sau interferente, directe sau indirecte. Legea trebuie sa prevada sanctiuni clare impotriva persoanelor care incearca sa influenteze deciziile judecatorilor in orice fel. (...) Judecatorii nu trebuie sa fie obligati sa raporteze despre felul in care au solutionat un caz, niciunei persoane din afara sistemului judiciar'.

In considerarea acestor principii, se impune ca manifestarile publice ale tuturor membrilor societatii, participanti la procedurile judiciare sau nu, la adresa actului de justitie, sa asigure respectul datorat independentei justitiei si autoritatii hotararilor judecatoresti definitive intrucat numai respectand aceste valori se pot asigura ordinea de drept si echilibrul social, statul de drept si suprematia legii.

Adunarea generala a judecatorilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie, intrunita la data de 15 aprilie 2021, conform prevederilor art. 28 lit.f) din Regulamentul privind organizarea si functionarea administrativa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie”.

 


Comentarii

# johanniskraut date 16 April 2021 16:06 -23

Corb la corb nu scoate ochii.

# Balcoanele uraniene scrâșnesc în sunet de tinichele? date 16 April 2021 17:10 +14

S-au supărat pe lume Semizeii judiciari? Nu le convine faptul că balcoanele lor uraniene, de la care privesc pu_limea cu infatuată superioritate au început să se prăbușească? Nu acceptă critica, fie ea constructivă sau nu? Limbajul critic neechivoc provoacă frisoane Semizeilor? Nivelul de neîncredere ce consfințește prăpastia uriașă căscată între Olimpul judiciar și Agora generează critici și chiar reproșuri redactate în cel mai dur stil posibil? Ia să dau Io* de știre lumii cam cum lucian-netejoru Whirlpool a implementat un nou standard procedural la Curățătoria Chimică din Cooperativa Nufărul: clasarea și arhivarea sesizărilor funcție de o subiectivă apreciere a „caracterului agresiv și insultător” al stilisticii exprimării, :eek: apostilă funcție de care se invocă un bizar și inexistent articol din Regulamentul privind normele de efectuare a lucrărilor de inspecție: art. 12, alin. 5^1 !!! :o

# Balcoanele uraniene scrâșnesc în sunet de tinichele? date 16 April 2021 17:12 +15

(probabil o fi vreun articol adoptat de netejoru whirlpool prin ordinul nr. 136 din 11 dec. 2018, așadar o completare a unui normativ de rang derizoriu, completare adoptată noaptea ca hoții, într-o noapte întunecată a lunii decembrie douămiitoamna). Iacătă mostră de nesimțire (citat integral) :-? : „Dosar. Nr. xx-1006 data emiterii 8.04.2021 Către [censored] Referitor la sesizarea dumneavoastră înregistrată la Inspecția Judiciară – Direcția de inspecție pentru judecători sub nr. xx-1006, vă comunicăm că aceasta A FOST REDACTATĂ ÎNTR-UN LIMBAJ AGRESIV ȘI INSULTĂTOR. :o :o :o Pentru aceste motive, prin Referatul din data de 30.03.2021, în temeiul art. 12 alin. 5^1 din Regulamentul privind normele de efectuare a lucrărilor de inspecție, aprobat prin Ordinul Inspectorului șef nr. 136 din 11 decembrie 2018, S-A DISPUS ARHIVAREA. Inspectorul șef al Infecției Judiciare lucian netejoru” :eek: :eek: :eek:

# Dau un regat pentru textul art. 12 alin. 5^1 date 16 April 2021 17:30 -14

Poate careva să spuie unde este art. 12, alin. 5^1 din Regulamentul privind normele de funcționare a Cooperativei Nufărul? Pot oare să contest la Secția VIII de contencios a CAB o SIMPLĂ ADRESĂ A IJ, care mă anunță că sesizarea mea a fost arhivată în baza unor aprecieri subiective, efectuate în baza unor criterii echivoce și lipsite de predictibilitate „limbaj agresiv și insultător” ? Care este șublerul obiectiv cu care se măsoară gradul de agresivitate și (non)licențiozitatea textului unei sesizări adresate unei structuri judiciare? :-? link: http://old.csm1909.ro/csm/linkuri/12_12_2018__93366_ro.pdf DAU UN REGAT PENTRU ALIN. 5^1 al art. 12 din Regulamentul Coop. Nufărul! :sigh: :sigh: :sigh:

# MN date 16 April 2021 17:49 +18

Vai vai vai ce necaz ca s-a atins onoare si indepedenta lui Matei si a celorlalti calai din cadru ICCJ. Chiar nu au un pic de rusine lnesimtiti astia de judecatori, sa nu uite ca toate dosarele comfectionate de procurori ei judecatori au dat condamnari nu procurori. Cum au judecat ei corect asa cum le cere legea si constiinta de judecator cand tu ai condamnat oameni pe dosare false,probe false, cum mai poti dormi noapte si cum te mai poti uita in ochi copiilor tai cand tu esti un calau. Iar doamna Corbu chiar are mare tupeu de nesimtita, cum sa uiti cand chiar tu iera sa te duci la parnae in urna acestor abuzuri iar acum tu joci invers. A uitat cand Luju scria si o apara ,vedeti cata perversitate?

# Lorenzo de Medici date 16 April 2021 19:42 +20

Am impresia că onorabili au uitat că sunt instanta suprema a României, adică a poporului român. Avocații fac și ei parte din poporul român și, deci, dețin și ei o "cotă parte" din ICCJ. Așadar, au tot dreptul să o critice, când, in loc de justiție, livrează mizerie, ca în cazul de față. Judecătorii trebuie să înțeleagă că respectul se câștigă pe merit, nu se impune din oficiu, prin simpla apartenența la magistratură a unuia sau altuia. După ce că, practic, nu răspund în niciun fel pentru tâmpeniile pe care le fac, prin hotărârile date în batjocura celor mai elementare norme de drept, au și pretenția ca toți să tacă și să le inghita rebuturile. Nu vi se pare, totuși, că exagerați, stimabililor ? Eu zic că da. Asta că să mă exprim, așa, eufemistic și necenzurabil.

# Lita date 16 April 2021 22:02 0

johanniskraut ... Pe limba lui: Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus.

# E numarul gresit la doamna oripilata. date 16 April 2021 23:50 0

Trebuia sa fie AZP. Dar a fost minuta stramba.

# Raul date 17 April 2021 01:20 +11

Cererea de apararea independentei justitiei s-o depuneti la S.R.I si la Ambasada S.U.A

# Raul date 17 April 2021 01:27 +1

Daca s-ar aproba, am scapa de injustitie, plus/minus pregatirea profesionala si cheful de munca al magistratilor.

# JUSTITIA SI LIBERTATEA DE EXPRIMARE NU POT COEXISTA? date 17 April 2021 01:36 +13

Avizul nr. (2013) 16 al Consiliul Consultativ al Judecatorilor Europeni din cadrul Consiliului Europei a fost adoptat de catre judecatori. Nu reprezinta o norma europeana. Judecatorii se pot respecta intre ei oricat. Daca isi doresc respectul avocatilor, trebuie sa il dobandeasca. Din fericire, majoritatea judecatorilor il au deja. Din nefericire, o minoritate a acestora genereaza revolta. Aceeasi minoritate provoaca perceptia negativa la adresa intregului corp al magistratilor din partea auditoriului popular dorit a fi tacut. Respectul se castiga, nu se impune prin norme, cu atat mai putin prin conventii intre cei care isi doresc sa fie respectati. O judecata revoltatoare este mai grava decat o critica publica. Pentru acest motiv, autoritatea si impartialitatea puterii judecatoresti nu pot justifica stirbirea libertatii de exprimare. Cea din urma este mai pretioasa si tine de esenta democratiei. Celei ideale, desigur.

# Ioana M. date 17 April 2021 07:50 +5

" sanctiuni clare impotriva persoanelor care incearca sa influienteze deciziile judecatorilor"...la cine s or fi referit ???

# Viorel date 17 April 2021 09:55 +21

Nu polemizez (sau polenizez ?). Vreau, ca simplu cetățean, vorbitor de limba română, să mi se explice cum pot influența o decizie luată și pusă în operă ? Sau, cum își poate permite o instanță, fie ea și supremă, să-mi interzică să gândesc sau să mă oblige să fiu de acord cu orice aberație pe care o emite ? Eu știu că, atunci când multă lume strâmbă din nas în fața unei probleme, înseamnă că problema, în mod cert, pute, iar soluția nu este folosirea unui odorizant (care nu face decât să acopere mirosul) ci curățenia.

# Grigore Alexandru date 17 April 2021 11:20 +31

Sa nu credeti, ca România este singura țară din lume, unde avocații sunt condamnați la închisoare. "Cazul Roșu" este strigător la cer. Judecătorul este un jeg juridic. Seamănă cu un Bulibașa din FERENTARI. SIGUR ARE IN ADN sânge din India sau Pakistan. Deci nu este urmașul lui Decebal. Primarul Simirad, Dumnezeu sa îl ierte! îmi spune odată: "România este condusă de francmasoneria țigănească". A trecut timpul și văd ca realitatea este dura. Eu sunt avocat în Canada și va rog sa credeți, toți colegii mei sunt speriați dacă guvernul ii ataca în apărare. Toți tremura ca nebunii. De asta sunt multe procese pierdute de adevăr. Și Canada este nazista, rasista și troglodită. Nu este semnatara a niciunui act internațional de drept, doar participanta în observare.

# Art. 12 alin. 5^1 din Reg. Coop. Nufărul –noaptea ca hoții date 17 April 2021 12:55 +18

Nu știu câți dintre editorii sau cititorii acestei pagini au sesizat mai sus bizareria existenței unui articol în Regulamentul privind normele de efectuare a lucrărilor de inspecție care aduce atingere flagrant dreptului de petiționare, precizat la art. 51 din Constituție și reglementat de OG 27/2002, adoptată și completată prin Legea 233/2002. Acest bizar alineat 5^1, introdus noaptea ca hoții de netejoru, de neregăsit în forma textuală a Regulamentului publicată de chiar IJ, permite o abominație greu de închipuit: inspectorii judiciari se erijează în analiști literari și stilistici ai exprimării și funcție de aceste elemente subiective, nepredictibile și echivoce, ARHIVEAZĂ SESIZĂRILE ADRESATE SIIJ. Pare un amănunt minor dar pentru mine, zelot fanatic al libertății de exprimare, taliban al drepturilor cetățenești fundamentale, este UN LUCRU DE O GRAVITATE EXTREMĂ.

# Art. 12 alin. 5^1 din Reg. Coop. Nufărul –noaptea ca hoții date 17 April 2021 12:56 +17

Nicăieri în legislația în vigoare nu precizează faptul că petițiile adresate instituțiilor publice, al căror conținut se apreciază a fi neconform uzanțelor, se clasează sau se arhivează. Asemenea practică este specifică doar mediului de afaceri privat, prin regulamentele interne de funcționare. Dar să introduci o asemenea oroare procedurală în Regulamentul unei structuri judiciare deja depășește orice prag al absurdului kafkian. Pentru aceste motive, luni pleacă la IJ procedura prealabilă precizată în Legea contenciosului administrativ (urmată probabil de acțiune la CAB secția VIII contencios. Tot luni pleacă cerere de informații publice adresată CSM, referitor la acest infam art. 12, alin. 5^1, să aflăm când a fost introdus în regulament, care este rangul normativului ce a „adăugat” la Legea 233/2002 o prevedere neconstituțională, care este monitorul oficial în care s-a publicat această adăugare la lege efectuată NOAPTEA CA HOȚII.

# Art. 12 alin. 5^1 din Reg. Coop. Nufărul –noaptea ca hoții date 17 April 2021 12:58 +19

Tot luni pleacă o informare detaliată despre această bizară procedură a IJ, adresată ministrului justiției. Căci s-a ajuns prea departe! Să apreciezi subiectiv și părtinitor textul unei sesizări ca fiind „agresiv și insultător” iar funcție de această unilaterală și netemeinică apreciere să arunci la arhivă sesizarea nesoluționată – este prea mult chiar și pentru Dictaturile tradiționale de tip sovietic. Următorul pas logic ar fi aruncarea petenților în ospiciu pe motiv de limbaj incorect politic.

# Marin TULUS OLt date 17 April 2021 17:26 +11

Cazul Bota si a celorlalti avocati din UNBR/ul condus de el este un caz strigator la cer prin condamnarile ilegale pronuntate de justitia nelegitima ancorată in sistemul particular al Mafiei pt. A distruge existenta, libertatea, demnitatea si onoarea absolventilor de studii juridice( si. nu numai , a poporului), desconsiderand sistemul de invatamant si actele emise de acesta(nu mai au nicio valoare dacă nu sunt recunoscute de UNBR si justitia fără raspundere). Iată modul de actiune a sistemului de răspundere nelimitată si in folosul mafiei pentru a subjuga orice profesie in acest domeniu si pentru a perpetua pandemia de coruptie, anihiland drepturile Omului la existentă, libertate, demnitate si onoare!Cum se face dle Presedinte KI, Guvernul Meu, etc. că sunteti inactivi si lipsiti de ratiune?Unde esti Rares Bogdan care in trecut nu mai gaseai caramizi să te bati in piept pentru dreptate?dar in acest caz... ROsu, sunt de partea completului Matei etc

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii