CAMI A AJUNS JURISPRUDENTA – Halucinant. Executia comisa de judecatorii Camelia Bogdan si Alexandru Mihai Mihalcea in dosarul Telepatia a fost folosita de judecatoarea Mihaela Vlasceanu de la Tribunalul Constanta ca justificare pentru condamnarea fostului edil Radu Mazare la 6 ani si 6 luni. La pachet cu decizia Cameliei Bogdan a fost bagata solutia scandaloasa pronuntata de Livia Stanciu, Ionut Matei si Francisca Vasile: condamnarea lui Gigi Becali pentru schimbul de terenuri cu MApN (Sentinta)

Scris de: Elena DUMITRACHE

12.05.2019 12:05
Vizualizari: 5314

Hai ca asta-i tare! Decizia pronuntata de judecatorii Camelia Bogdan si Alexandru Mihai Mihalcea de la Curtea de Apel Bucuresti in cazul "Telepatia" a ajuns sa fie considerata jurisprudenta relevanta pentru judecatorii care solutioneaza dosare penale care vizeaza infractiuni de abuz in serviciu ori spalare de bani, pretins a fi comise prin instrainarea unor terenuri la preturi subevaluate. De asemenea, decizia din cazul schimbului de terenuri dintre omul de afaceri Gigi Becali s Ministerul Apararii Nationale pronuntata de judecatorii Livia Stanciu, Ionut Matei si Francisca Vasile de la Inalta Curte, in 2013, este la randul sau considerata hotarare de referinta pentru justificarea pronuntarii unei solutii de condamnare. O alta hotarare invocata pentru justificarea condamnarii unui primar pentru ca a vandut sau cumparat la un anumit pret un imobil este cea a Curtii de Apel Cluj din cazul fostului edil al municipiului Baia Mare Cristian Anghel.


Dosarul in care argumentele invocate de Bogdan, Mihalcea, Stanciu, Matei si Vasile in dosarele "Telepatia" si "Schimbul de terenuri cu MApN" este la fel de celebru, vizandu-l pe fostul primar al municipiului Constanta Radu Mazare (foto). Este vorba despre dosarul in care Radu Mazare a fost trimis in judecata de DNA, in aprilie 2015, pentru abuz in serviciu, pe motiv ca, in calitate de edil al Constantei, ar fi instrainat un teren in suprafata de peste 15.000 metri patrati situat in statiunea Mamaia si cunoscut drept "Complex Castel", la un pret derizoriu, lucru care ar fi provocat UAT Constanta o paguba de peste 1 milion de euro, dar si alte terenuri de suprafata mai mica. In acelasi dosar, Mazare a fost trimis in judecata si pentru ca nu i-a dat afara pe consilierii sai, despre care stia ca au fost trimisi in judecata de DNA, creand astfel un prejudiciu Statului prin plata salariilor functionarilor publici.

Dupa circa 3 ani de procese, si dupa nu mai putin de 8 amanari de pronuntare, judecatoarea Mihaela Vlasceanu de la Tribunalul Constanta a facut publica in 16 mai 2018 sentinta penala nr. 253, dispunand condamnarea lui Radu Mazare la 6 ani si 6 luni cu executare. Motivarea hotararii de condamnare a venit insa mult mai tarziu, la un an de la condamnare, in 24 aprilie 2019.

Conform documentului pe care Lumea Justitiei il prezinta in exclusivitate, o sentinta plina de copy-paste si repetitii, pentru a justifica condamnare lui Mazare pentru abuz in serviciu, judecatoarea Vlasceanu arata ca fostul edil avea obligatia sa fie un bun gospodar, sa administreze bugetul primariei la fel ca bugetul propriu, si sa atace din oficiu hotararile consiliului local prin care a fost decisa instrainarea unor terenuri, chiar daca hotararile erau legale, iar prefectul nu le atacase in contencios. In schimb, a sustinut in motivarea sa judecatoarea Vlasceanu, Mazare a "semnat ca primarul", cum a si recunoscut, in loc sa verifice actiunile consilierilor, evaluatoarilor ANEVAR sau ale functionarilor publici.

Asa s-a ajuns in situatia ca "terenul care constituia bunul 'murdar', cu origine ilicita, sa fie inlocuit cu o suma de bani 'albi' provenita din surse licite".

Or, sustine Vlasceanu de la Tribunalul Constanta, cumparatorii terenurilor cunoasteau ca bunurile imobile proveneau din savarsirea de catre Mazare a unei infractiuni de abuz in serviciu, ceea ce "intruneste elementele constitutive ale infractiunii de spalare a banilor". Si uite asa s-a ajuns la situatia comparativa a cazului lui Mazare cu dosarul "Telepatia" – care face referire la privatizare/vanzare activitate de stat sub pret, urmata de o spalare de bani.

Aceleasi argumente sunt folosite si prin invocarea Deciziilor din cazul "Schimbului de terenuri cu MAPN", precum si din cazul fostului primar Cristian Anghel, despre care Curtea de Apel Cluj spunea ca, "in situatia in care consiliul local ar adopta o hotarare privind cheltuirea intregului buget pentru achizitia de chibrituri, primarul ar avea obligatia sa puna in executare o astfel de hotarare".

Instanta il baga pe Mazare in analiza psihologica pentru justificarea inchisorii cu executare

Peste toate aceste argumente, pentru a demonstra necesitatea executarii pedepsei de catre Radu Mazare in regim de detentie, judecatoarea Mihalea Vlasceanu de la Tribunalul Constanta i-a facut analiza profilului moral, aratand ca "faptele comise de catre acesta in calitate de primar sunt de o gravitate incontestabila, concluzie sustinuta in egala masura de conduita procesuala a inculpatului care a negat vinovatia sa in comiterea faptelor, plasand intreaga raspundere in sarcina consilierilor locali, a subalternilor sai si a evaluatorilor ANEVAR, atitutudine care denota lipsa constiintei responsabilitatii pentru propriile actiuni".

Mai mult, un aspect extrem de important pentru judecatoarea Vlasceanu este acela ca Radu Mazare a parasit Romania sustinand ca "ar fi 'tinta politica a Statului Paralel' si ca 'nu are nicio sansa sa beneficieze de o justitie independenta, obiectiva si impartiala'", aceasta desi "inculpatilor le-au fost administrate aproape integral probele propuse in cursul judecatii (cererile de audiere a martorilor), chiar inculpatii renuntand la proba cu cele trei expertize propuse initial".

Decizia de condamnare a lui Radu Mazare in acest dosar nu este definitiva.

Publicam in continuare pasaje relevante din cuprinsul Sentintei penale nr. 253/16.05.2018 pronuntate de judecatoarea Mihaela Vlasceanu de la Tribunalul Constanta:

"In ceea ce priveste latura subiectiva a infractiunilor de abuz in serviciu constand in vanzarea la preturi mult diminuate a unor terenuri apartinand domeniului privat al mun.Constanta, retinute in sarcina inculpatului Mazare Radu Stefan, este irelevanta existenta unor Hotarari de Consiliu Local prin care au fost aprobate vanzarile respective.

Aceasta deoarece, pe de o parte, Consiliul Local ar fi putut hotari doar asupra operatiunii de vanzare nu si asupra transmiterii imobilelor proprietatea municipiului in conditii dezavantajoase, la preturi derizorii.

Pe de alta parte, admitand prin absurd ca autoritatea deliberativa ar fi hotarat vatamarea intereselor comunitatii impun ca vanzarea sa se faca in schimbul unor sume inferioare valorii comerciale reale, inculpatul nu era obligat sa duca la indeplinirea asemenea decizii in conditiile in care potrivit art. 6 alin. 2 din Legea nr. 215/2001, intre primar si consiliul local nu exista raporturi de subordonare.

Dimpotriva, primarul unei localitati are in ultimul rand obligatia de a reprezenta in mod onest si cu buna credinta comunitatea si a-i gestiona in mod corect patrimoniul, cu cel putin la fel de multa grija si diligenta ar depune si in administrarea bunurilor proprii.

Mai mult, in cazul celor doua vanzari imputate inculpatului Mazare Radu Stefan, (...) pretul a fost stabilit in urma unei negocieri efectuate cu societatile cumparatoare cu o comisie desemnata de inculpat, formata din functionari din cadrul Primariei Constanta si deci subordonati in mod direct lui.

Prin urmare, in situatia in care negocierea ar fi condus la stabilirea unui pret derizoriu, cum de altfel s-a si intamplat, inculpatul avea nu facultatea, ci obligatia de a refuza vanzarea, pentru a proteja interesele economice ale comunitatii pe care o reprezenta, datoria sa fiind fata de aceasta din urma si nu fata de cumparatorii bunurilor.

Intr-o speta similara, in care primarul unui municipiu a fost condamnat definitiv pentru cumpararea de la un apropiat a unui imobil la un pret de aproximativ trei ori mai mare decat valoarea reala, Curtea de Apel Cluj a retinut ca din moment ce 'intre consiliul local si primar nu exista raporturi de subordonare nu se poate sustine ca primarul este un simplu executand al hotararilor consiliului local si ca in situatia in care consiliul local ar adopta o hotarare privind cheltuirea intregului buget pentru achizitia de chibrituri, primarul ar avea obligatia sa puna in executare o astfel de hotarare' – Curtea de Apel Cluj, decizia penala nr. 210/R/2010 din 17.03.2010 (vol. 43, fila 60).

In motivarea aceleiasi decizii, Curtea de Apel Cluj a mai retinut si faptul ca functia publica de primar presupune a fi, in primul rand, un bun gospodar si de a administra bunurile comunitatii cu aceeasi buna credinta si atentie pe care persoana respectiva ar manifesta-o cu propriile bunuri.

De asemenea, instanta a retinut ca desi 'in negocierea si stabilirea pretului in cazul unei achizitii imobiliare, partile se bucura de libertate contractuala, in situatia in care una dintre parti este o institutie publica, aceasta trebuie sa tina seama de principiul eficientei si transparentei cheltuirii bunului public', iar un mod achizitie de bunuri din bani publici 'nu se afla la adapostul libertatii contractuale, ci intra in sfera abuzului de functie.

In mod evident, rationamentul Curtii de Apel Cluj expus in ceea ce priveste condamnarea primarului pentru cumpararea cu resurse de la bugetul local a unui imobil la un pret superior valorii de piata este pe deplin aplicabil, mutatis mutandis, si in cazul inculpatului Mazare Radu Stefan care a vandut la preturi diminuate imobile apartinand domeniului privat al mun.Constanta.

In continuare, practica judiciara a instantelor nationale este constanta in a incadra drept abuz in serviciu actele de dispozitie cu titlu oneros incheiat de functionarii competenti asupra bunurilor apartinand autoritatii sau institutiilor publice.

Astfel, prin decizia penala nr. 124/20.05.2013 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, s-a dispus condamnarea mai multor functionari din cadrul Ministerului Apararii Nationale pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu constand in incheierea unui schimb de terenuri vadit dezavantajos cu un particular care a oferit un teren net inferior valoric celor obtinute de la institutia publica (vol. 43, filele 164-255).

In mod similar, prin sentinta penala nr. 701/26.09.2013 a Tribunalul Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. 888/08.08.2014 a Curtii de Apel Bucuresti, instanta a apreciat ca instrainarea la valori mult diminuate fata de cele reale a activelor fostului Institut de Chimie Alimentara, cu ocazia transformarii sale in SC Institutul de Cercetari Alimentare SA, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de abuz in serviciu (vol. 43, filele 2-36).

Fapta inculpatelor Hortolomei Moscu Sorina Gina si SC Mehmetoglu SRL, care la data de 28.02.2007 au dobandit prin cumparare de la Primaria mun.Constanta un teren in suprafata de 11.890 mp cunoscand ca provenea din savarsirea de catre inculpatul Mazare Radu Stefan a unei infractiuni de abuz in serviciu, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de spalare a banilor, prevazuta de art. 29 alin. 1 lit. C din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.pen.

In cauza este indeplinita conditia situatiei premisa a existentei unui bun care provine din savarsirea unei infractiuni.

Acest bun a fost reprezentat de terenul tranzactionat, instrainat in mod fraudulos de catre inculpatul Mazare Radu Stefan, la un pret mult sub valoarea lui reala.

In aceasta privinta este irelevanta imprejurarea ca pentru infractiunea predicat nu a fost pronuntata o hotarare definitiva de condamnare, in conformitate cu dispozitiile art. 9 par. 5 din Legea nr. 420/2006.

In speta, terenul care constituia bunul 'murdar', cu origine ilicita, a fost inlocuit de catre inculpatele Hortolomei Moscu Sorina Gina si SC Mehmetoglu SRL cu o suma de bani 'albi' provenita din surse licite. (...)

Individualizarea pedepselor:

Instanta apreciaza ca toate aceste elemente necesita stabilirea unor pedepse cu inchisoarea cu executare in regim de detentie pentru inculpatul Mazare Radu Stefan, faptele comise de catre acesta in calitate de primar fiind de o gravitate incontestabila, concluzie sustinuta in egala masura de conduita procesuala a inculpatului care a negat vinovatia sa in comiterea faptelor, plasand intreaga raspundere in sarcina consilierilor locali, a subalternilor sai si a evaluatorilor ANEVA, atitutudine care denota lipsa constiintei responsabilitatii pentru propriile actiuni.

O dovada a acestui profil moral este si faptul ca la finalul cercetarii judecatoresti, inculpatul a parasit teritoriul Romaniei, sub pretextul, facut chiar public de catre acesta, ca ar fi 'tinta politica a Statului Paralel' si ca 'nu are nicio sansa sa beneficieze de o justitie independenta, obiectiva si impartiala'.

Se impune precizarea in sensul ca, inculpatilor le-au fost administrate aproape integral probele propuse in cursul judecatii (cererile de audiere a martorilor), chiar inculpatii renuntand la proba cu cele trei expertize propuse initial".


*Click aici pentru a citi solutia pronuntata in dosarul "Telepatia"

*Click aici pentru a citi solutia pronuntata in dosarul "Schimbului de terenuri cu MApN"

Comentarii

# pompiliu bota date 12 May 2019 14:13 +6

CEDO - Cauza Dragotoniu şi Militaru-Pidhorni împotriva României interzice aplicarea legii penale în dezavantajul acuzatului, prin analogie.

# Baran Gheorghe date 12 May 2019 14:25 +10

legea, uzantele, jurisprudenta ICCJ (unificarea practicilor judiciare prin HP si RIL) , CCR( decizii si hotarari) si CEDO. Doar acestea sunt izvoare de drept. Nu se autosesizeaza nimeni din cadrul CSM pentru aceste practici judiciare desantate? In momentul in care magistratul judecator apeleaza in motivare la solutii ale altor instante altele decit cele mentionate de mine mai sus , este o dovada clara de rea credinta. Grava neglijenta si reaua credinta nu au ce cauta in solutiile instantelor. Ce au invatat acesti magistrati , cum au promovat ? Cred ca este inca un argument pentru interventiile mele anterioare privind accesul in magistratura .

# Statu Paralel scrie pe acesti asa zisi magistrati date 12 May 2019 23:48 +1

Statu Paralel scrie pe acesti asa zisi magistrati. Vorba e, avem, si unelte ptr combaterea acestor mizerii din Justitie?

# santinela date 13 May 2019 07:35 +2

Numele acestei TUTE trebuie scris pe toate gardurile. Sa te "scremi" 1 an de zile pentru a da o astfel de motivare este demn de nivelul rusinilor justitiei romanesti recte Livia Stanciu,Camelia Bogdan,Matei ! Muuulte slugi ordinare mai sint in justitia de la noi.

# Neanae date 13 May 2019 11:15 +2

La faza asta este absolut obligatoriu sa fie declarată prostia boala contagioasa. Cu asta e clar! E PANDEMIE ... Cu putina speranța și multă seriozitate adaug ca cine ar vrea sa “tragă” pe jurisprudența asta de noaptea minții sa realizeze la timp ca “nu tot ce zboară se mânâncă”! Schimb registrul. De abia aștept sa vina 26 mai ca sa NU VOTEZ LA REFERENDUM! Fac repetiție ca sa aleg tonul cel mai potrivit pentru a spune “Formularul DOAR pentru Europarlamentare” “NU MERSI, pentru referendum NU VREAU” De ce? (Poate careva totuși vrea sa știe) “Fiindcă e pandemie” (dar nu spun de care boala molipsitoare, sa fie totuși puțin mister. Nu?) LA MULȚI ANI MAMELOR!

# faracatuse date 13 May 2019 13:50 +1

Sunt multi atinsi de geniu, multi pe care geniul i-a fentat. Se plang de cenzura, ca ii blocheaza unii, altii.. Au doi comentatori mari si lati si ei fac la fel... Nu pentru ca nu achiesezi ci pentru ca asa e cutuma. Nu ne mai facem bine.... Adi(timet)o...

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii