Cat de independent mai este judecatorul?

Scris de: Av. Silvia USCOV

24.02.2021 09:29
Vizualizari: 2145

Nu de putine ori mi se intampla sa adopt opinia minoritara intr-o anumita chestiune, sa fiu contra curentului, asa incat e firesc sa-mi fac mai intai o evaluare daca nu sunt contra, asa, doar de dragul contrazicerii. Mai intai e sentimentul ca un lucru este bun sau rau, apoi il studiez prin raportare la norme si, prin lentila propriei conceptii despre drept si viata, ma apuc sa insir argumentele. Intr-o lume din ce in ce mai putin ancorata la toleranta si din ce in ce mai predispusa la conformism, ma agat de libertatea de exprimare ca sa-mi afirm individualismul.


 

Situatia premisa: O judecatoare din Braila a dispus inlocuirea, din oficiu, a masurii arestului preventiv cu masura arestului la domiciliu pentru o perioada de 60 de zile (deci nu cum presa a relatat, ca a fost „eliberat”) pentru o persoana acuzata de viol asupra unei minore de 13 ani si lipsire de libertate in mod ilegal pe o perioada de 6-7 luni.

Judecatoarea a scris ca rezonanta sociala a faptei sau pericolul pentru ordinea publica nu reclama in acest caz mentinerea arestarii preventive. Cu titlul de exemplu, instanta de fond a considerat ca un atentat terorist care sa genereze victime multiple, un omor care sa starneasca frica generala ar putea justifica masura arestarii preventive. De asemenea, faptele inculpatului, desi reprobabile nu sunt de o asa gravitate incat sa fi generat o rumoare sociala de amploare, o reactie a societatii din care sa rezulte ca oamenii considera faptele sale ca punandu-le in pericol viata, existenta in vreun fel. Nu au existat iesiri in strada, proteste in presa.

De retinut ca au trecut 4 ani de la consumarea faptelor, ca inculpatul a recunoscut savarsirea lor si ca victima era vorba despre sora concubinei sale.

Presa a preluat subiectul, opinia publica s-a aratat intrigata (ca sa o spun frumos) de motivarea si decizia instantei, Inspectia Judiciara s-a sesizat din oficiu si CSM a si suspendat-o din functie.

Conform legii, sectia pentru judecatori a CSM „poate dispune suspendarea din funcţie a magistratului, pana la solutionarea definitiva a actiunii disciplinare, daca exercitarea in continuare a functiei ar putea afecta desfasurarea cu impartialitate a procedurilor disciplinare sau daca procedura disciplinara este de natura sa aduca atingere grava prestigiului justitiei” (art. 52 alin. 1 Legea 314/2004).

Cum nu am alte informatii, voi pleca de la premisa ca motivul pentru care IJ s-a sesizat, iar CSM a suspendat-o din functie are legatura cu motivarea, respectiv solutia pronuntata in aceasta cauza. Daca nu este asa (am citit comentarii ale colegilor magistrati in sensul ca motivarile acestei judecatoare ar fi nelalocul lor), atunci luati cele de mai jos cu titlu de principiu, de situatie ipotetica.

1. Arestul la domiciliu este o masura privativa de libertate, conform practicii extinse a CEDO, aflat cu o treapta mai jos decat arestul preventiv. E cam ca diferenta intre carantinarea la domiciliu si carantinarea intr-un spital, ca sa se inteleaga, dar tot lipsire de libertate e la baza.

Mai mult, durata arestului la domiciliu se deduce din pedeapsa aplicata a inchisorii. Deci, in cazul unei condamnari, e ca si cum ai executa in avansa pedeapsa.

2. Arestul preventiv nu ar trebui sa se dispuna pentru ca e un caz intens mediatizat si, pe baza articolelor de presa, persoana este deja vinovata si condamnata in ochii opiniei publice. Daca am adopta o opinie contrara, atunci am putea livra presei numeroase subiecte in scopul determinarii masurilor preventive pe care le va adopta o instanta de judecata.

Arestul preventiv nu este nici o forma de presiune asupra inculpatului sa marturiseasca, nici o pedeapsa, ci, asa cum se deduce si din denumire, o masura de preventie, chiar cea mai dura din toata lista. Daca instanta apreciaza ca o alta masura mai usoara de preventie poate atinge acelasi scop, e necesar sa o dispuna pe aceea.

Masurile preventive sunt pentru a nu afecta probele (de ex. sa nu influenteze martorii sau sa exercite presiuni asupra persoanei vatamate), de a nu se sustrage persoana de la urmarire penala sau de la judecata (de ex. sa fuga in Italia sau Madagascar) sau de a nu savarsi o alta infractiune.

In opinia mea, daca nu mai exista riscul de a afecta probele, daca nu ai o infractiune savarsita cu violenta sau, desi o ai, ea vizeaza doar o anumita persoana, neexistand riscul repetarii ei (violator in serie, criminal in serie), atunci poti dispune si alte masuri decat arestul preventiv. Iar in cazul dispunerii arestului preventiv pentru a nu afecta probele, trebuie ca organul de urmarire penala sa le administreze in cel mai scurt timp posibil si ulterior sa solicite chiar el inlocuirea masurii arestului preventiv (da, se intampla rar, dar am auzit si astfel de cazuri, ceea ce m-a bucurat).

3. Luand in considerare cele de mai sus, daca IJ s-a sesizat pe motivarea sau solutia instantei, in sensul ca a apreciat ca judecatoarea nu a procedat corect prin inlocuirea arestului preventiv cu arestul la domiciliu, apreciez ca a existat o imixtiune nepermisa in activitatea de judecata, respectiv o afectare a independentei acelui judecator, validata chiar de CSM prin hotararea a de a o suspenda din functie.

Ce inteleg eu de aici e ca un judecator, care apreciaza in alt mod decat majoritatea colegilor lui probele si situatia inculpatului intr-un anumit dosar, este sanctionat. In acest caz procedura disciplinara chiar „este de natura sa aduca atingere grava prestigiului justiţiei”, dar tocmai in sensul ca s-ar promova un conformism al judecatorului la anumite practici impuse de ceilalti colegi, iar nu o apreciere prin raportare la lege.

Acesta sa fie rolul interviurilor pentru admiterea la INM atunci? Testarea capacitatii de conformare a judecatorului la practica impusa de altii?

M-as bucura ca aceste aspecte sa fie transate de CSM printr-un comunicat, in cadrul caruia sa ni se explice motivele pentru care s-a luat decizia suspendarii din functie a acestei doamne judecator, pentru a inlatura suspiciunile exprimate la pct. 3 de mai sus, tocmai pentru ca CSM are rolul de a contribui la o buna imagine a justitiei, la increderea in sistemul de justitie.

Comentarii

# maxtor date 24 February 2021 14:18 0

"daca exercitarea in continuare a functiei ar putea afecta desfasurarea cu impartialitate a procedurilor disciplinare" -se refera chiar la membrii in functie ai csm.... :lol:

# gica70 date 24 February 2021 16:32 0

Asemenea trasnai in motivare asta nu am vazut pana acum! Violul cu minore este un fenomen si a devenit sensibil. Cu astfel de magistrati se incurajeaza acest nenorocit flagel care a distrus vietile multor copile asa ca acestei doamne ii trebuie un control la "mansarda", urgent!

# cetatean date 24 February 2021 18:38 0

Asa se incujajeaza violul ,pedofilia, rapirea de minori pentru ca judecatorii se cred dumnezei in functiile lor ,si avocatii ai sustin .Ei cred ca legea nu e dreapta cu ei dar sa distrugi destinul unor copii nevinovati pentru ei este corect , Rusine pentru cine sustine acesti magistrati ,si avocatii care sunt aparatori ai deptului.

# Magna Cloaca Equitatis ( Justiția de Canalizare) date 24 February 2021 20:16 0

„Judecăcătorul” este independent doar să-și aleagă meniul la restaurant; să-și aleagă culoarea limuzinei în care-și cărăbănește țiitoarea; să hotărască pe care parte a corpului adoarme etc. etc. Pe linie profesională însă, judecăcătorul, ca element bine integrat într-un Grup Infracțional Organizat de tip mafiotic, nu poate avea decât opțiunea ascultării necondiționate a Capului Famigliei. Așadar ca structură ierarhică, acest GIO are ca for suprem Cupola di Tutti Capi della Mafia Giudiziaria (aka CSM). De la această Cupolă supremă, înspre niveluri inferioare, coboară tentaculele acestei Piovre judiciare, fiecare dintre ele constituită ca o Famiglie și aflată sub autoritatea unui Godfather. Așadar nu mai grăiți pruostii și măscării aiurea! Se rușinează Temida și cade de pe pereți pictura din altarul Zeiței Dreptății când aude asemenea turpitudini argumentative. Ce INDEPENDENȚĂ la MAFIOȚI, bre? V-ați apucat de îmbogățit conținutul semantic al oximoronului, alăturând Mafia cu Independența?

# nae din dealul feleacului date 24 February 2021 20:48 +1

Buna intrebarea,cit de independent mai este judecatorul?Cit vrea sa fie el de independent atit poate sa fie!Cu conditii :sa stie carte calauzindu-se dupa "litera si spiritul legii",ca "justitia este o stiinta care are la baza logica" si ca "logica nu poate fi invinsa".Din toate cele cu spiritul e mai greu !

# Răspunzând la o întrebare cu altă întrebare date 24 February 2021 21:37 0

Mey, să mă lămurească și pe mine vreun sophist dintr-ăsta al oximoronului, care mai este azi, 24 feb. 2021, ROLUL SOCIAL AL MAGISTRATULUI? :-? :-? :-? Ca să știu de altădată ce anume să... nu sfidez! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Maxtore, jude diliu, disgrafic, dislexic și cu grave tulburări psihiatrice, care ți-i rolul social, nătăflețule? :sigh:

# POPESCU date 26 February 2021 03:39 -1

Pentru autorul comentariului# Răspunzând la o întrebare cu altă întrebare Cetăţene,vorbeşti ca să nu taci! Eşti vreun fost condamnat sau un individ care a pirdut vreun proces în materie nepenală de îţi dai cu părerea într-un limbaj mizerabil despre judecatori? Nu uita: ,,toate sunt curate pentru cei curaţi"! Iertare! Păcat de dumneata!

# Guralivul popescu din Caracal date 26 February 2021 10:07 0

popescule, nu ți-e rușine la opinca obrazului? După ce ai oripilat o țară întreagă cu tembelismul tău profesional, așteptând ca prostul la poarta lui Dincă răstimp cât ăla o făcea nevăzută pe Alexandra, acuma mai ai curajul să pozezi pe-a neprihănita și să apari ca un pork spinos, făcând morală lebedelor? popescu cristian ovidiu - caracal.

# revista presei de închiabureală judiciară date 26 February 2021 10:28 0

https://www.stirilekanald.ro/incredibil-procurorul-suspendat-dupa-crima-de-la-caracal-are-o-avere-colosala-cristian-popescu-are-6-terenuri-doua-case-si-doua-masini-20036059

# PETRACHE NICU date 1 March 2021 21:30 0

Buna seara .. Magistratii care dau asemenea : solutii , hotarari ce zdruncina opinia publica le dau datorita numarului mare de dosare si faptului ca aceste spete nu sunt foarte foarte multe (deci nici dumnealor nu sunt experti de renume an astfel de spete ). Ideal trebuie modificat ca un complet format 2 magistrati si un procuror... ce nici acesta sa fie expert an spete cu: violuri ...dar si efectele acestor fapte asupra ... persoanei care chiar a fost violata. Fapte de o gravitate echivalenta chiar cu...terorism , ancalcarea drepturilor fundamentale ... OMUL , Persoana este singura an masura sa explice an fazele de cercetare cum a fost ... afectata de actiunea savarsita(deci sanctionabila an temeiul legi...) si daunele morale , materiale.. ce se vor petrece an timp la momentul cand societatea civila ajunge a fi informata si modul de marginalizare...fata de grava fata de viol. Trebuie complet specializat 3-5 magistrati.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii