ZECE ANI DE GHINIOANE – CSM a suspendat-o din functie pe judecatoarea Daniela Marilena Stoica de la Judecatoria Braila pana la solutionarea definitiva a dosarului disciplinar in care e acuzata de rea-credinta, atitudini nedemne si utilizarea unor expresii inadecvate in hotarari judecatoresti. Daniela Stoica a primit 43 de refuzuri din partea CSM in ultimii 10 ani cand a cerut sa fie transferata la alte instante (Document)

Scris de: Valentin BUSUIOC

08.11.2019 16:10
Vizualizari: 4074

Lumea Justitiei va prezinta cazul judecatoarei Daniela Marilena Stoica (foto), de la Judecatoria Braila, unul dintre cei mai ghinionisti magistrati ai deceniului. Miercuri, 6 noiembrie 2019, Sectia pentru judecatori in materie disciplinara din Consiliul Superior al Magistraturii a dispus suspendarea ei din functie pana la solutionarea definitiva a dosarului disciplinar in care este cercetata.


Hotararea judecatorilor nu este definitiva, putand fi contestata la ICCJ. Totusi, doua sunt aspectele spectaculoase din biografia judecatoarei Stoica, asa cum puteti citi mai jos.

Inspectia Judiciara o acuza ca a facut scandal

In primul rand, dosarul disciplinar al magistratei vizeaza presupusa comitere a trei abateri disciplinare sanctionate de art. 99 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, dupa cum urmeaza:

- lit. c): „atitudinile nedemne in timpul exercitarii atributiilor de serviciu fata de colegi, celalalt personal al instantei in care functioneaza, inspectori judiciari, avocati, experti, martori, justitiabili ori reprezentantii altor institutii”;

- lit. s): „utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor judecatoresti ori motivarea in mod vadit contrara rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau demnitatea functiei de magistrat”;

- lit. t) teza I: „exercitarea functiei cu rea-credinta, daca fapta nu intruneste elementele constitutive ale unei infractiuni. Sanctiunea disciplinara nu inlatura raspunderea penala”.

Redam minuta Sectiei pentru judecatori in materie disciplinara de vineri, 8 noiembrie 2019 (vezi facsimil 1):

Admite sesizarea din oficiu.

In temeiul disp. art. 52 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 317 (n.r. Legea CSM) republicata, din oficiu, dispune suspendarea din functie a doamnei Stoica Daniela-Marilena, judecator in cadrul Judecatoriei Braila, pana la solutionarea definitiva a actiunii disciplinare ce face obiectul dosarului nr. 21/J/2019.

Cu drept de contestatie in termen de 5 zile de la comunicare, la Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Pe fond, acorda termen la data de 13.11.2019, ora 11:00, in vederea administrarii probatoriului”.


Zece ani fara noroc

In al doilea rand, veti vedea mai jos cum judecatoarea a avut parte de o sumedenie de refuzuri din partea CSM in ultimii zece ani.

Daniela Stoica si-a inceput cariera la 1 iulie 2008, fiind numita de catre presedintele din acel moment al Romaniei, Traian Basescu, in functia de magistrat la Judecatoria Podu Turcului (judetul Bacau).

In perioada 2009-2012, judecatoarea a formulat 20 de cereri de transfer la Judecatoriile Braila sau Galati, obtinand castig de cauza abia a XXI-a oara, in data de 27 septembrie 2012 (cu incepere din 15 octombrie 2012).

Din februarie 2014 pana in prezent, aceeasi judecatoare Stoica i-a inaintat Consiliului superior al Magistraturii 13 solicitari de transfer la Judecatoria Galati, toate fiind respinse in principal din cauza ca existau deja alte cereri in acest sens (pe care Sectia pentru judecatori din CSM le-a solutionat cu prioritate), precum si din pricina avizelor negative comunicate de catre diverse instante (in special de catre Curtea de Apel Galati). Alte motive invocate de catre judecatorii CSM s-au referit la lipsa posturilor vacante la Judecatoria Galati sau afectarea activitatii de la Judecatoria Braila, in ipoteza transferului.

Ca si cum nu ar fi fost de ajuns, toate cele zece contestatii depuse de catre magistrata din 2012 pana in prezent au fost si ele respinse. Tragand linie, vedem ca judecatoarea Daniela-Mariana Stoica a avut parte de 43 de ghinioane in ultimul deceniu (vezi facsimile 2, 3 si 4).


Comentarii

# Av Nicolae TRĂISTARU date 8 November 2019 20:25 +6

Soluția este salutară dar, din păcate, singulară. Părțile prejudiciate trebuie să sesizeze Inspecția Judiciară in toate cazurile de exercitare a funcției cu rea credință sau ignorarea deciziilor CCR/jurisprudentei CEDO de către ‘noii judecători/procurori’. Numai SUSPENDAREA acestora ar mai îndrepta lucrurile. Ce constat, cu amărăciune:? Deși CEDO a statuat (cauza Maurice c. Franței) ca avocatul - in apărarea clientului - poate aduce critici instituțiilor statului, mare parte a acestora acceptă mizeriile judecătorilor abuzivi . Adevarata luptă cu prezentarea abuzurilor o duc distinșii jurnaliști de la Lumea Justitiei. Câți avocați amendați abuziv de judecători au prezentat cazurile? Sau judecătorii care condamna fără expertiza tehnica, numai pe baza unui proces verbal al ANAF/DGAF sau raport de constatare întocmit de inspectorii Antifraudă ( detașați de la SRI la parchete)? Voi prezenta un abuz al jud Tocan A de la CAB (condamnarea unui om de afaceri fără sa existe prejudiciu).

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii