COMPLETUL NEGRU STIE SA DEA SI ACHITARE – DNA a ratat la deputatul PNL Mihai Voicu. Minune mare: Voicu a scapat de inchisoare desi a nimerit la cel mai dur complet de la Inalta Curte, din care au facut parte judecatorii Iulian Dragomir, Ionut Matei si Horia Valentin Selaru. Ionut Matei a facut opinie separata in sensul interventiei prescriptiei. S-o fi saturat sa arunce cu anii de puscarie? (Minuta)

Scris de: Valentin BUSUIOC

22.06.2020 18:48
Vizualizari: 4787

Directia Nationala Anticoruptie tocmai si-a trecut in palmares o noua achitare definitiva. Judecatorii Ilie Iulian Dragomir, Ionut Mihai Matei, Alexandra Iuliana Rus, Constantin Epure si Horia Valentin Selaru de la Inalta Curte de Casatie si Jusititie l-au achitat definitiv pe deputatul PNL Mihai Voicu in dosarul in care Directia Nationala Anticoruptie il acuza de folosirea influentei sau a autoritatii in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite (art. 13 din Legea nr. 78/2000).



Achitarea este cu atat mai surprinzatoare, cu cat in acelasi complet s-au nimerit trei dintre cei mai duri magistrati supremi: Iulian Dragomir, Ionut Matei si Horia Selaru. De altfel, acest complet (primul in materie penala tras la sorti in ianuarie 2019 de fosta sefa ICCJ Cristina Tarcea) a devenit repede cunoscut drept „completul negru”.

Cauza instrumentata de DNA Craiova avea in vedere alegerile locale si parlamentare din anul 2012, castigate zdrobitor de catre Uniunea Social Liberala. Amintim ca in urma cu un an, la 20 iunie 2019, ICCJ l-a condamnat la fond pe Misu Voicu la 3 ani de inchisoare cu suspendare (click aici pentru a citi).

De data aceasta, hotararea de achitare nu a fost pronuntata in unanimitate, existand opinie separata in sensul incetarii procesului penal in baza art. 16 alin. 1 lit. f din Codul de procedura penala: „a intervenit amnistia sau prescriptia, decesul suspectului ori al inculpatului persoana fizica sau s-a dispus radierea suspectului ori inculpatului persoana juridica”. Din informatiile noastre, opinia separata i-a apartinut judecatorului Ionut Matei (foto).


Iata minuta hotararii nr. 90/2020, pronuntate de ICCJ in dosarul nr. 3016/1/2019:


Cu majoritate,

Admite apelurile formulate de catre apelantii inculpati Enea Constantin-Cosmin, Mogos Dan-Lucian-Stefan, S.C. Coliseum S.A. si Voicu Mihai Alexandru impotriva sentintei penale nr.249 din data de 20 iunie 2019 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia penala, in dosarul nr. 3530/1/2017.

Desfiinteaza in tot sentinta penala apelata si, in rejudecare:

In baza art. 396 alin. (1) si (5) din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I-a din Codul de procedura penala achita pe inculpatii:

- Voicu Mihai Alexandru, pentru savarsirea infractiunii de folosire a influentei sau a autoritatii in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, prevazuta de art. 13 din Legea nr. 78/2000;

- Mogos Dan Lucian Stefan, pentru savarsirea infractiunii de folosire a influentei sau a autoritatii in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, in forma complicitatii, prevazuta de art. 26 din Codul penal din 1969 rap. la art. 13 din Legea nr. 78/2000;

- Enea Constantin Cosmin, pentru savarsirea infractiunii de spalare a banilor, prevazuta de art. 29 alin. 1 lit. c teza I-a din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 5 din Codul penal si - S.C. Coliseum S.A., pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani, sub forma complicitatii, prevazuta de art. 26 din Codul penal din 1969 rap. la art. 29 alin. (1) lit. c) teza I-a din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 5 din Codul penal.

Ridica masurile sechestrului asigurator dispuse prin ordonantele din datele de 15.12.2017 si 20.12.2017 in dosarul nr. 87/P/2014 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Craiova. In baza art. 275 alin. (3) Cod procedura penala, cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea acestei cauze (urmarire penala, fond si apel) raman in sarcina statului.

In baza art. 275 alin. (6) din Codul de procedura penala onorariul cuvenit aparatorilor desemnati din oficiu la judecarea cauzei in fond, pentru inculpatii Enea Constantin Cosmin si S.C. Coliseum S.A., in suma de cate 868 lei, raman in sarcina statului. In baza art. 275 alin. (6) din Codul de procedura penala onorariul cuvenit aparatorilor desemnati din oficiu, la judecarea in apel a cauzei, pentru apelantii inculpati Enea Constantin-Cosmin, Mogos Dan-Lucian-Stefan, S.C. Coliseum S.A. si Voicu Mihai Alexandru, pana la prezentarea aparatorilor alesi, in suma de cate 220 lei, ramane in sarcina statului.

Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 22 iunie 2020.

Cu opinie separata in sensul:

- admiterii apelurilor formulate de catre apelantii inculpati Mogos Dan-Lucian-Stefan si Voicu Mihai Alexandru impotriva sentintei penale nr.249 din data de 20 iunie 2019 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia penala, in dosarul nr. 3530/1/2017, a desfiintarii, in parte, a sentintei penale apelate si, in temeiul art. 396 alin. (1) si (6) din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedura penala, a incetarii procesului penal pornit impotriva inculpatilor Voicu Mihai Alexandru pentru savarsirea infractiunii de folosire a influentei sau a autoritatii in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, prevazuta de art. 13 din Legea nr. 78/2000 si Mogos Dan Lucian Stefan pentru savarsirea infractiunii de complicitate la infractiunea de folosire a influentei sau a autoritatii in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, prevazuta de art. 26 din Codul penal din 1969 rap. la art. 13 din Legea nr. 78/2000;

- respingerii, ca nefondate, a apelurilor formulate de catre apelantii inculpati Enea Constantin-Cosmin si S.C. Coliseum S.A. impotriva aceleiasi sentinte penale, cu obligarea inculpatilor la plata cheltuielilor judiciare”.


Tot in 2019, la fond, instanta suprema i-a mai condamnat pe Dan Mogos si pe Cosmin Enea (fost secretar general, respectiv fost vicepresedinte ai PNL Dolj, organizatie condusa in 2012 de catre Mihai Voicu) la 2 ani, respectiv 3 ani inchisoare, ambele pedepse fiind date cu suspendare.

Cei doi au fost trimisi in judecata de catre Directia Nationala Anticoruptie pentru pretinse fapte de complicitate la folosirea influentei, respectiv spalare de bani. De asemenea, firma lui Enea, SC Coliseum SA, a fost obligata la plata unei amenzi penale de 10.000 de lei si la suspendarea activitatii timp de 3 luni pentru presupusa complicitate la spalare de bani. In plus, tot anul trecut, completul de 3 judecatori supremi a dispus confiscarea a zeci de mii de lei de la cei trei politicieni si de la firma craioveana.

Cu aceeasi ocazie, deputatul Mihai Voicu declara ca atunci, pe loc, la aflarea sentintei de condamnare, se autosuspendase din calitatea de membru PNL.


Prezentam minuta sentintei nr. 249/2019 din 2019 (dosar nr. 3530/1/2017):


I. In baza art. 396 alin. 1 si 2 din Codul de procedura penala si art. 5 din Codul penal condamna pe inculpatul Voicu Mihai Alexandru la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de folosire a influentei sau a autoritatii in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, prevazuta de art. 13 din Legea nr. 78/2000. In baza art. 71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b si c din Codul penal din 1969, ca pedeapsa accesorie. Conform art. 65 din Codul penal din 1969, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b si c din Codul penal din 1969, pe o durata de 3 ani, ca pedeapsa complementara. In baza art. 81 din Codul penal din 1969 suspenda conditionat executarea pedepsei pe durata unui termen de incercare de 5 ani, stabilit in conditiile art. 82 din Codul penal din 1969. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 din Codul penal din 1969. In baza art. 71 alin. 5 din Codul penal din 1969, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei se suspenda si executarea pedepselor accesorii.

II. In baza art. 396 alin. 1 si 2 din Codul de procedura penala si art. 5 din Codul penal condamna pe inculpatul Mogos Dan Lucian Stefan la pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la infractiunea de folosire a influentei sau a autoritatii in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, prevazuta de art. 26 din Codul penal din 1969 rap. la art. 13 din Legea nr. 78/2000. In baza art. 71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b si c din Codul penal din 1969, ca pedeapsa accesorie. Conform art. 65 din Codul penal din 1969, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b si c din Codul penal din 1969, pe o durata de 3 ani, ca pedeapsa complementara. In baza art. 81 din Codul penal din 1969 suspenda conditionat executarea pedepsei pe durata unui termen de incercare de 4 ani, stabilit in conditiile art. 82 din Codul penal din 1969. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 din Codul penal din 1969. In baza art. 71 alin. 5 din Codul penal din 1969, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei se suspenda si executarea pedepselor accesorii.

III. In baza art. 396 alin. 1 si 2 din Codul de procedura penala si art. 5 din Codul penal condamna pe inculpatul Enea Constantin Cosmin la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de spalare a banilor, prevazuta de art. 29 alin. 1 lit. c teza I-a din Legea nr. 656/2002. In baza art. 71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b din Codul penal din 1969, ca pedeapsa accesorie. Conform art. 65 din Codul penal din 1969, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b din Codul penal din 1969, pe o durata de 3 ani, ca pedeapsa complementara. In baza art. 81 din Codul penal din 1969 suspenda conditionat executarea pedepsei pe durata unui termen de incercare de 5 ani, stabilit in conditiile art. 82 din Codul penal din 1969. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 din Codul penal din 1969. In baza art. 71 alin. 5 din Codul penal din 1969, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei se suspenda si executarea pedepselor accesorii.

IV. In baza art. 396 alin. 1 si 2 din Codul de procedura penala si art. 5 din Codul penal condamna pe inculpata S.C. Coliseum S.A. la pedeapsa de 10.000 lei amenda penala, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la infractiunea de spalare de bani, prevazuta de art. 26 din Codul penal din 1969 rap. la art. 29 alin. 1 lit. c teza I-a din Legea nr. 656/2002. In baza art. 29 alin. 3 din Legea nr. 656/2002 rap. la art. 531 alin. 3 lit. b si art. 532 alin. 2 din Codul penal din 1969 aplica inculpatei pedeapsa complementara a suspendarii activitatii pe o durata de 3 luni. Atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 712 alin. 2 din Codul penal din 1969.

In baza art. 112 alin. 1 lit. e din Codul penal confisca de la inculpatii Voicu Mihai Alexandru si Mogos Dan Lucian Stefan suma de 133.769,80 lei (cate 66.884,90 lei de la fiecare) si de la inculpatii Enea Constantin Cosmin si S.C. Coliseum S.A. suma de 156.680,20 lei (cate 78.340,10 lei de la fiecare).

Mentine masura sechestrului asigurator dispusa prin ordonantele din datele de 15.12.2017 si 20.12.2017 in dosarul nr. 87/P/2014 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Craiova, in limita sumelor de bani confiscate de la fiecare dintre inculpati.

In baza art. 274 alin. 1 si 2 din Codul de procedura penala, obliga inculpatii la plata sumei de cate 5.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Onorariile cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu, pana la prezentarea aparatorilor alesi ai inculpatilor Enea Constantin Cosmin si S.C. Coliseum S.A., in suma de cate 868 lei, raman in sarcina statului. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronuntata in sedinta publica, azi, 20 iunie 2019”.


Acuzatiile DNA


La 21 decembrie 2017, Directia Nationala Anticoruptie a anuntat trimiterea in judecata a celor trei liberali, acuzandu-i pe Misu Voicu si pe Dan Mogos ca le-ar fi impus colegilor din PNL Dolj sa doneze intre 5.000 si 20.000 de lei ca sa-i puna pe listele de candidaturi la alegerile locale si parlamentare din 2012. Cosmin Enea ar fi folosit o parte din bani de pentru materiale promotionale de campanie, iar restul si i-ar fi insusit prin propria firma, Coliseum SA.


Redam comunicatul din 21 decembrie 2017, prin care DNA a anuntat trimiterea in judecata a lotului Voicu:


Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul teritorial Craiova au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor:

VOICU MIHAI ALEXANDRU, la data faptei presedinte al unei organizatii judetene de partid si vicepresedinte al aceleiasi formatiuni politice la nivel national, in prezent deputat in Parlamentul Romaniei, pentru savarsirea infractiunii de folosire a influentei sau a autoritatii in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite,

MOGOS DAN LUCIAN STEFAN, la data faptei secretar general coordonator al aceleiasi organizatii judetene de partid, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la infractiunea defolosire a influentei sau a autoritatii in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite,

ENEA CONSTANTIN COSMIN, la data faptei vicepresedinte al Biroului Permanent Teritorial al aceluiasi partid politic si reprezentant al SC Coliseum SA, pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani,

SC COLISEUM SA, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la infractiunea de spalare de bani.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada ianuarie - aprilie 2012, inculpatul Voicu Mihai Alexandru, in calitate de presedinte al unei organizatii judetene de partid si vicepresedinte al aceleiasi formatiuni politice la nivel national, beneficiind de ajutorul inculpatului Mogos Dan Lucian Stefan, si-a folosit influenta si autoritatea determinate de functiile detinute, pentru a impune membrilor Biroului permanent teritorial criterii nestatutare, in sensul ca membrii de partid, pentru a putea candida de pe un loc eligibil, sa sprijine financiar campania electorala prin plata unor contributii individuale.

Concret, 'donatiile' respective conditionau candidaturile pe un loc eligibil pe listele de vot la alegerile locale 2012 ori parlamentare din toamna anului 2012 sau sustinerea politica pentru ocuparea unei functii de conducere intr-o institutie publica.

Procedand in aceasta maniera, 20 de membri ai organizatiei de partid au fost determinati sa remita diverse sume de bani (intre 5.000 – 20.000 lei) in valoare totala de 290.450 lei.

Din aceasta suma de bani, inculpatul Enea Constantin Cosmin a primit 156.680 lei pentru a fi folositi la achizitionarea de materiale promotionale ce urmau a fi folosite in campania electorala din vara anului 2012.

Din aceasta suma, in realitate au fost folositi in scopul mentionat mai sus doar 24.873 lei, restul fiind insusiti de inculpatul Enea Constantin Cosmin prin intermediul SC Coliseum SA.

In cauza s-a dispus masura asiguratorie a sechestrului asupra unor bunuri imobile ce apartin inculpatilor SC Coliseum SA, Enea Constantin Cosmin si Voicu Mihai Alexandru.

Dosarul a fost trimis spre judecare Inaltei Curti de Casatie si Justitie, cu propunere de a se mentine masurile asiguratorii dispuse in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

Comentarii

# Iul date 22 June 2020 20:41 +2

Eu nu cred ca pentru acești calai se vor mai găsi locuri pe lumea cealaltă. Nu or avea și ei copii, nu vor avea familie, părinți, rude ca eu nu pot sa înțeleg cum or mai putea trai printre noi câte familii au lăsat nenorocit, câți oameni condamnați nevinovati a băgat la puscarie acest ticalosi care trăiesc printre noi.

# Cetateanul date 22 June 2020 21:47 +3

Știe pe dracu să dea achitare! Știe să execute....întocmai și la timp. Așa că mai ușor cu pianul pe scări

# Florins date 23 June 2020 00:22 +4

"COMPLETUL NEGRU STIE SA DEA SI ACHITARE" Daca ai fi fost atent(si nu barligator), d-le V.B. ai fi observat ca Mihai Voicu este deputat PNL si asta nu-i "minune mare" si nici surprinzatoare! Poti sa-mi spui cati din PDLepre si PN(D)L au fost trimisi in puscarie?

# puscariasa date 23 June 2020 06:32 +1

Durii astia, care se cred Dumnezeu pe pamant, au si ei copii, familie? Lor le-ar conveni sa dea de unii caini care sa-i termine la propriu? Baaa, va vede Dumnezeu!

# romanul date 23 June 2020 08:01 +4

Da maaaa, dar face parte din partidul "care trebuie"! Nicio grija, daca era pesedist, lua ceva ani cu executare! Ati uitat de Bogdan care spunea ca "daca avea legea" nu dadea 10 ani ci 20? Asa ca nemernicii nu au ratat nimic, ci au executat un ordin!!!!!!!!!!!!!

# geo date 23 June 2020 08:25 +1

Dacă erau de la PSD, sigur alta era soluția!.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii