CONDAMNARE PE PROBE FABRICATE – Iata decizia prin care Completul de 5 ICCJ a dispus rejudecarea dosarului privindu-i pe Mircea si Vlad Cosma: “Se impune cu necesitate desfiintarea sentintei pentru a verifica daca modul in care au fost obtinute probele a fost unul echitabil... Se vor efectua verificari cu privire la modalitatile prin care au fost realizate pretinsele constrangeri exercitate la adresa martorilor... Instanta de fond sa analizeze procedura care a determinat formularea denunturilor”

Scris de: Bogdan GALCA

03.04.2019 15:40
Vizualizari: 3119

Lumea Justitiei prezinta in exclusivitate motivarea Deciziei 59 in dosarul 1153/1/2017, pronuntata in 26.03.2018, prin care Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie a anulat condamnarile dispuse fata de fostul presedinte al Consiliului Judetean Prahova Mircea Cosma si fata de fostul deputat Vlad Cosma, si a dispus rejudecarea dosarului. Decizia a fost luata cu o majoritate de 4 la 1.


Decizia completului condus de vicepresedintele instantei supreme Iulian Dragomir, din care au mai facut parte judecatorii Ioana Bogdan, Stefan Pistol, Leontina Serban si Cristina Geanina Arghir, a venit dupa ce au iesit la iveala abuzurile si falsurile comise de unitatea de elita DNA Ploiesti, cunoscuta sub denumirea de “Unitatea Haules”, in dosarul familiei Cosma, dosar lucrat de procurorii Lucian Onea, zis “Lucica”, Giluela Deaconu si Mircea Negulescu, zis “Portocala” sau “Zdreanta”.
Astfel, instanta arata in motivarea deciziei ca mai multi martori si-au schimbat declaratiile in apel, aratand ca au fost presati si constransi de catre procurori sa faca afirmatii acuzatoare la adresa familiei Cosma: ”Martorii au invederat maniera de obtinere si administrare a probatoriului, fiind posibila denaturarea adevarului, concomitent cu realizarea unor presupuse presiuni asupra martorilor, presiuni menite a-i determina pe acestia sa dea declaratii nereale care sa sustina acuzatiile”. Cu majoritate, instanta a stabilit ca in cauza s-a conturat suspiciunea ca o parte a probatoriului in cursul urmaririi penale a fost obtinut printr-o serie de actiuni ce contravin flagrant prevederilor legale in activitatea de administrare a probatoriilor in cursul unui proces penal.
Spre exemplu, u
nul din martori a declarat in fata Completului de 5 judecatori ICCJ ca procurorul Mircea Negulescu i-a cerut sa faca denunt impotriva familiei Cosma, asigurandu-l ca daca va face acest lucru va fi lasat sa plece acasa, desi fusese ridicat in vederea retinerii pentru 24 de ore. Un alt martor a confirmat metodele folosite de “Portocala”, care afirma senin ca are ceva cu cei din familia Cosma. Respectivul a marturisit ca a fost amenintat si injurat de Negulescu pe vremea cand acesta activa la Parchetul Curtii de Apel Ploiesti, ulterior activand la parchetul anticoruptie, si ca l-a trimis la DNA pentru a spune ceva despre Cosma, "spunandu-mi ca el are ceva cu acesta”. Cert este ca ICCJ, in urma audierii martorilor, a constatat ca s-a evidentiat posibilitatea ca formularea acuzatiilor impotriva familiei Cosma sa se fi realizat ca urmare a presiunilor exercitate de organul de cercetare penala.

Prezentam pasaje din decizia ICCJ, aceasta fiind atasata integral la finalul articolului:

Inalta Curte, Completul de 5 Judecatori, constata ca, in speta, o parte din martorii si inculpatii audiati in fata instantei de control judiciar pe ale caror depozitii instanta de fond si-a intemeiat solutia de condamnare au oferit informatii contradictorii prin raportare la cele declarate in faza de urmarire penala si cercetare judecatoreasca in fond, de natura sa puna sub semnul intrebarii legalitatea si loialitatea administrarii probatoriului in faza de urmarire penala, cu posibile consecinte asupra retinerii existentei faptelor si a savarsirii lor de catre inculpati.

(…)

Astfel, martora S. a aratat:

'Mentin in parte declaratia data la 20.02.2014 la DNA – ST Ploiesti si nu o mentin pe cea in partea in care mi-au fost aratate niste inscrisuri pe care eu la acel moment am admis ca le recunosc si am admis, de asemenea, ca ele au fost gasite pe un stick ridicat de la mine de acasa in urma unei perchezitii. Am fost constransa pentru acest stick si aceste date de pe el. S-a vehiculat ca eu as fi avut un stick, s-au gasit la mine acasa 3 stick-uri, toate acestea cu muzica, filme si poze. Am fost constransa de procuror mai inainte de a admite eu acele inscrisuri ce mi s-au aratat si cu referire la care eu am admis ca au fost gasite pe stick –urile mele. stiam ca trebuie sa merg la DNA sa dau declaratii. Mi s-au expus anumite fapte de catre domnul procuror N...'

Astfel, se constata, contrar celor sustinute anterior in fata organului de urmarire penala, respectiv in fata primei instante de fond, ca martorii mentionati, audiati fiind in apel, in conditii de publicitate, oralitate si contradictorialitate, au creat indiciile administrarii neloiale a probatoriului prin eventuala implicare directa a procurorului M. intr-o cauza penala ce nu era in instrumentarea sa, implicare care, potrivit acestora, a avut ca unic scop determinarea si controlarea administrarii unui probatoriu care sa conduca la incriminarea familiei C.. Martorii au invederat maniera de obtinere si administrarea a probatoriului, fiind posibila denaturarea adevarului, concomitent cu realizarea unor presupuse presiuni asupra martorilor, presiuni menite a-i determina pe acestia sa dea declaratii nereale care sa sustina acuzatiile. In contextul cauzei, instanta de control judiciar constata ca precizarile facute in fata instantei de control judiciar, cu privire la conditiile in care au fost facute denunturile privind faptele retinute in sarcina inculpatilor, nu pot fi privite ca fiind simple afirmatii facute pro cauza, avand ca unic scop disculparea martorilor de consecintele penale ale faptelor lor, revenirea in instanta a martorilor denuntatori asupra celor declarate initial evidentiind posibilitatea ca formularea acuzatiilor sa se fi realizat ca urmare a presiunilor exercitate de organul de cercetare penala. Astfel, in cauza s-a conturat suspiciunea ca o parte a probatoriului in cursul urmaririi penale a fost obtinut printr-o serie de actiuni ce contravin flagrant prevederilor legale in activitatea de administrare a probatoriilor in cursul unui proces penal.

Totodata, se constata ca aspectele invederate nu au fost suspuse cenzurii instantei de fond care, dispunand condamnarea inculpatilor, nu a putut examina depozitiile martorilor sus mentionati prin raportare la ansamblul materialului probator administrat in cauza si prin prisma celor aduse la cunostinta instantei.

(...)

In cauza, fata de cele retinute, instanta de apel constata ca solutia pronuntata prin sentinta penala nr. 978 din data de 1 noiembrie 2016 s-a fundamentat pe un rationament juridic care nu a avut in vedere elementele factuale prezentate cu titlu de noutate in faza judecarii apelului, fapt ce poate conduce la o concluzie eronata, in neconcordanta cu realitatea si care nu poate echivala cu solutionarea efectiva a cauzei.

Drept urmare, se impune cu necesitate desfiintarea sentintei penale apelate si trimiterea cauzei primei instante pentru a verifica daca modul in care au fost obtinute probele in faza de urmarire penala a fost unul echitabil in ansamblul sau din perspectiva principiilor loialitatii si legalitatii (cauza Khan c. Regatului Unit). Acest fapt presupune o examinare a sustinerilor privind presupusele ilegalitati realizate de organele de urmarire penala, un raspuns motivat, cat si o apreciere privind admisibilitatea elementelor de proba, natura si gradul pretinsei constrangeri, a eventualei vatamari produse.

(...)

Prin urmare, instanta de control judiciar constata ca este esential ca instanta de fond sa analizeze procedura care a determinat formularea denunturilor cu privire la faptele retinute in sarcina inculpatilor, pentru a se asigura ca drepturile partilor au fost asigurate in mod adecvat, in special din perspectiva egalitatii armelor. Cu ocazia reluarii judecarii cauzei in fond, cercetarea judecatoreasca se va efectua cu respectarea principiilor oralitatii, nemijlocirii si contradictorialitatii si prin administrarea oricaror probe care apar necesare, in urma carora instanta de fond trebuie sa ajunga, motivat, la o solutie temeinica și legala, ca unic rezultat care exprima cert adevarul impus de probele obtinute și administrate conform legii, analizate in mod conjugat, si nu independent una de alta.

Astfel, cercetarea judecatoreasca va trebui sa permita acuzarii/apararii sa combata/ sustina afirmatiile inculpatilor, martorilor denuntatori, martorilor cu privire la vicierea probatoriului, instanta de fond urmand a dispune audieri de martori pe aspectele noi invederate si a analiza necesitatea audierii persoanelor cu privire la care se sustine ca au declansat procedura ce a determinat formularea denunturilor impotriva inculpatilor. Se vor efectua verificari cu privire la modalitatile prin care au fost realizate pretinsele constrangeri exercitate de catre agentii statului la adresa martorilor (scoateri din arest nejustificate de necesitatea instrumentarii vreunui dosar penal, verificari cu privire la modalitatea de stabilire a prejudiciului retinut in cauza), in vederea lamuririi cauzei sub toate aspectele”.

* Cititi aici integral decizia ICCJ

Comentarii

# Valter Cojman date 3 April 2019 16:39 +2

Asta e "justitia" pe care o apara IohaniSS, PNL, USR, PMP, Pro Romania, etc., etc. si fascistii din UE: Timmermans, Guy Verhofstadt si altii ca ei...: "justitie" bazata pe probe fabricate, POLITIE POLITICA SECURISTO-STALINISTO-NAZISTA DE TIP MAFIOT si refacerea NKVD, KGB, GESTAPO si STASI la un loc. Pentru Romania exista o singura solutie ca sa scape din cloaca plina de coruptie, numita UE: RO EXIT.

# Observam cum niste tari de kkt isi lasa ambasadorii sa latre date 3 April 2019 16:59 +3

Dancila zice: "Am văzut punctul de vedere al unui grup de ambasadori. Am vrut sa am o discuţie individuală cu fiecare ambasador din acest grup, dar au refuzat." Deci viermii au refuzat intalnirea dar au comentarii si se amesteca direct in procesul de justiti din Romania !!! Expuzatii , incepand cu Klemm , sclavetele lu` Obama. :eek:

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii