Procuroarea ex-DNA Claudia Rosu (foto 1) se poate lauda acum ca si-a trecut in palmares un trofeu cu greutate, care sa-i spele rusinea incasata in alte dosare (Olguta Vasilescu, Ludovic Orban etc.). Ex-primarul de Iasi Gheorghe Nichita (foto 2) a fost condamnat definitiv la 5 ani de inchisoare cu executare miercuri, 5 august 2020, printr-o hotarare pronuntata de catre judecatorii Adina Adriana Radu si Alin Benone Raduinea de la Curtea de Apel Bucuresti. Este vorba despre dosarul UTI-IBC, al carui rechizitoriu cu nr. 126/P/2015 a fost intocmit de catre Claudia Rosu si confirmat de catre seful Sectiei I DNA din acel moment, Gheorghe Popovici (vezi facsimil 1).

In aceasta cauza – fabricata mana-n mana cu Serviciul Roman de Informatii –, Directia Nationala Anticoruptie l-a trimis in judecata pe Nichita pentru luare de mita in legatura cu implementarea proiectului de management al traficului rutier pentru municipiul Iasi. Ceilalti trei inculpati sunt oamenii de afaceri Tiberiu Urdareanu si Gabriel Mardarasevici (fondatorii firmelor UTI, respectiv IBC), precum si Mihail Tanasescu (vicepresedinte al UTI).

Astfel, completul Radu-Raduinea a majorat cu un an sentinta pronuntata in 2017 de catre judecatorul Petre Valentin Badita de la Tribunalul Bucuresti. In schimb, CAB a mentinut pedepsele cu suspendare dispuse de TMB pentru Urdareanu, Mardarasevici si Tanasescu: 8 luni, 1 an, respectiv 8 luni.

Iata minuta hotararii din dosarul nr. 46544/3/2015 (vezi facsimil 2):

„In baza art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. admite apelul declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie impotriva sentintei penale nr.2324/13.11.2017 pronuntate de Tribunalul Bucuresti – Sectia I Penala in dosarul nr. 46544/3/2015.

Desfiinteaza, in parte, sentinta penala apelata si rejudecand in fond:

In baza art. 254 alin. 1 C.p. din 1968 rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (forma in vigoare la data faptei) cu aplicarea art. 5 C.p. condamna inculpatul Nichita Gheorghe la pedeapsa de 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de luare de mita.

In baza art.19 din Legea nr.78/2000 (forma in vigoare la data faptei) confisca de la inculpatul Mardarasevici Iulius Gabriel suma de 2.421.536,40 lei si de la inculpatul Urdareanu Tiberiu suma de 1.210.632,44 lei, reprezentand mita.

In baza art. 404 alin.4 lit.c C.p.p. mentine masura asiguratorie a sechestrului luata in vederea confiscarii speciale prin ordonanta nr. 126/P/2015 din data de 10.12.2015 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei, asupra contului inculpatului Mardarasevici lulius Gabriel deschis la B.R.D. – Groupe Societe Generale, avand codul IBAN ROO9BRDE240SV79200282400, pana la concurenta sumei de 2.421.536,40 lei.

ln baza art. 404 alin.4 lit.c C.p.p. mentine masura asiguratorie a sechestrului luata in vederea confiscarii speciale prin ordonanta nr.126/P/2015 din data de 10.12.2015 a Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei, asupra terenului intravilan cu nr. cadastral 1706, parcela 1704-1707, situat in Otopeni, str.Grivitei, nr. 27, jud. Ilfov, aflat in coproprietatea inculpatului Urdareanu Tiberiu, pana la concurenta sumei de 1.210.632,44 lei.

Mentine dispozitiile privind confiscarea si masurile asiguratorii privind pe inculpatul Nichita Gheorghe.

Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate.

In baza art. 421 pct.1 lit.b C.p.p., respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul Nichita Gheorghe impotriva aceleiasi sentinte penale.

ln baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat in apelul declarat de Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie raman in sarcina acestuia.

In baza art. 275 alin. 2 C.p.p., obliga apelantul-intimat-inculpat Nichita Gheorghe la plata sumei de 2.000 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat in apel.

Onorariul partial al avocatului din oficiu desemnat pentru apelantul-intimat-inculpat Nichita Gheorghe, in cuantum de 220 lei, se suporta din fondurile Ministerului Justitiei.

Definitiva.

Pronuntata in sedinta publica azi, 05.08.2020”.

Prezentam minuta sentintei TMB nr. 2324/2017 din acelasi dosar:

„1) Respinge ca neintemeiata cererea inculpatului Nichita Gheorghe, formulata prin aparator ales, de schimbare a incadrarilor juridice date faptelor prin rechizitoriu: pentru inculpatul Nichita Gheorghe din infractiunea de luare de mita prev. de art. 289 alin. 1 C.p. rap. la art. 6 si art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 in infractiunea de primire de foloase necuvenite prev. de art. 256 C.p. din 1968 rap. la art. 6 si art. 7 alin. 3 din L. nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. din 1968 si art. 5 N. C.p.; pentru inculpatul Urdareanu Tiberiu din infractiunea de dare de mita prev. de art. 290 alin. 1 din C.p. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 in infractiunea de cumparare de influenta prev. de art. 61 din L. nr. 78/2000 cu aplic. art. 5 N. C.p.; pentru inculpatul Mardarasevici Iulius Gabriel din infractiunea de dare de mita prev. de art. 290 alin. 1 din C.p. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 in infractiunea de trafic de influenta prev. de art. 257 C.p. din 1968 rap. la art. 6 din L. nr. 78/2000 cu aplic. art. 5 N. C.p.; pentru inculpatul Tanasescu Mihail din infractiunea de complicitate la dare de mita prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 290 alin. 1 din C.p. si la art. 6 din Legea nr. 78/2000 in infractiunea de complicitate la cumparare de influenta prev. de art. 26 C.p. din 1968 rap. la art. 61 din L. nr. 78/2000 cu aplic. art. 5 N. C.p.

2) Constata ca legea penala mai favorabila este Codul penal din 1968 si in consecinta, recalifica juridic faptele retinute in sarcina fiecarui inculpat, dupa cum urmeaza: pentru inculpatul Nichita Gheorghe din infractiunea de luare de mita prev. de art. 289 alin. 1 C.p. rap. la art. 6 si art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 in infractiunea de luare de mita prev. de art. 254 alin. 1 C.p. din 1968 rap. la art. 6 din L. nr. 78/2000 (in forma in vigoare la data faptei) cu aplic. art. 5 N. C.p.; pentru inculpatul Mardarasevici Iulius Gabriel din infractiunea de dare de mita prev. de art. 290 alin. 1 din C.p. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 in infractiunea de dare de mita prev. de art. 255 alin. 1 C.p. din 1968 rap. la art. 6 din L. nr. 78/2000 (in forma in vigoare la data faptei) cu aplic. art. 5 N. C.p.; pentru inculpatul Urdareanu Tiberiu din infractiunea de dare de mita prev. de art. 290 alin. 1 din C.p. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 in infractiunea de dare de mita prev. de art. 255 alin. 1 C.p. din 1968 rap. la art. 6 din L. nr. 78/2000 (in forma in vigoare la data faptei) cu aplic. art. 5 N. C.p.; pentru inculpatul Tanasescu Mihail din infractiunea de complicitate la dare de mita prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 290 alin. 1 din C.p. si la art. 6 din Legea nr. 78/2000 in infractiunea de complicitate la dare de mita prev. de art. 26 C.p. din 1968 rap. la art. 255 alin. 1 C.p. din 1968 si art. 6 din L. nr. 78/2000 (in forma in vigoare la data faptei) cu aplic. art. 5 N. C.p.

3) In temeiul art. 254 alin. 1 C.p. din 1968 rap. la art. 6 din L. nr. 78/2000 (in forma in vigoare la data faptei) cu aplic. art. 5 N. C.p. condamna pe inculpatul Nichita Gheorghe (cu date) la pedeapsa principala de 4 (patru) ani de inchisoare cu executare pentru savarsirea infractiunii de luare de mita. In temeiul art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b si lit.c C.p. din 1968 (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, dreptul de a ocupa functia de primar) pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale. In temeiul art.71 C.p. din 1968 interzice ca pedeapsa accesorie, pe durata executarii pedepsei principale, drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b si lit.c C.p. din 1968 (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, dreptul de a ocupa functia de primar). In temeiul art.404 alin.4 lit.a si art.399 alin.9 C.pr.pen. deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii, arestarii preventive si arestului la domiciliu de la 29.10.2015 pana la 05.05.2016.

4) In temeiul art. 255 alin. 1 C.p. din 1968 rap. la art. 6 din L. nr. 78/2000 (in forma in vigoare la data faptei) cu aplic. art. 19 din OUG nr. 43/2002, art. 396 alin. 10 C.pr.pen. si art. 5 N. C.p. condamna pe inculpatul Mardarasevici Iulius Gabriel (cu date) la pedeapsa principala de 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de dare de mita. In temeiul art.71 C.p. din 1968 interzice ca pedeapsa accesorie, pe durata executarii pedepsei principale, drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b si lit.c C.p. din 1968 (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, dreptul de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru savarsirea infractiunii). Face aplicarea dispozitiilor art.861 C.p. din 1968 si suspenda sub supraveghere executarea pedepsei principale de 1 an inchisoare aplicate inculpatului Mardarasevici Iulius Gabriel pe o durata de 3 ani, termen de incercare stabilit conform art. 862 C.p. din 1968. In temeiul art.863 C.p. din 1968 pe durata termenului de incercare stabileste ca inculpatul sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Iasi; b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta. In temeiul art. 71 alin.5 C.p. din 1968 pe durata suspendarii executarii pedepsei inchisorii sub supraveghere se suspenda si executarea pedepsei accesorii. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 864 C.p. din 1968 privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

5) In temeiul art. 255 alin. 1 C.p. din 1968 rap. la art. 6 din L. nr. 78/2000 (in forma in vigoare la data faptei) cu aplic. art. 19 din OUG nr. 43/2002, art. 396 alin. 10 C.pr.pen. si art. 5 N. C.p. condamna pe inculpatul Urdareanu Tiberiu (cu date) la pedeapsa principala de 8 (opt) luni de inchisoare pentru savarsirea infractiunii de dare de mita. In temeiul art.71 C.p. din 1968 interzice ca pedeapsa accesorie, pe durata executarii pedepsei principale, drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b si lit.c C.p. din 1968 (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, dreptul de a ocupa o functie sau de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru savarsirea infractiunii). In temeiul art. 81 si 82 C.p. din 1968 dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale aplicate inculpatului Urdareanu Tiberiu pe un termen de incercare de 2 ani si 8 luni. In temeiul art. 71 alin.5 C.p. din 1968 pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale se suspenda si executarea pedepsei accesorii. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.p. din 1968 privind revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei. Constata ca inculpatul s-a aflat in stare de retinere si de arest la domiciliu de la 29.10.2015 pana la 22.01.2016.

6) In temeiul art. 26 C.p. din 1968 rap. la art. 255 alin. 1 C.p.din 1968 si art. 6 din L. nr. 78/2000 (in forma in vigoare la data faptei) cu aplic. art. 19 din OUG nr. 43/2002, art. 396 alin. 10 C.pr.pen. si art. 5 N. C.p. condamna pe inculpatul Tanasescu Mihail (cu date) la pedeapsa principala de 8 (opt) luni de inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la dare de mita. In temeiul art.71 C.p. din 1968 interzice ca pedeapsa accesorie, pe durata executarii pedepsei principale, drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b si lit.c C.p. din 1968 (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, dreptul de a ocupa o functie sau de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru savarsirea infractiunii). In temeiul art. 81 si 82 C.p. din 1968 dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale aplicate inculpatului Tanasescu Mihail pe un termen de incercare de 2 ani si 8 luni. In temeiul art. 71 alin.5 C.p. din 1968 pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale se suspenda si executarea pedepsei accesorii. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.p. din 1968 privind revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

7) In temeiul art. 19 din L. nr. 78/2000 (in forma in vigoare la data faptei) confisca de la inculpatul Nichita Gheorghe suma totala de 71214,76 lei primita efectiv cu titlu de mita, cu obligarea inculpatului la plata catre stat a acestei sume.

8) In temeiul art. 404 alin.4 lit.c C.p.p.: - mentine, pana la concurenta sumei de 71214,76 lei, sechestrul asigurator instituit in vederea confiscarii speciale prin ordonanta Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie Directia Nationala Anticoruptie - Sectia de combatere a coruptiei nr. 126/P/2015 din 10.12.2015 (filele 1- 6 dup. vol. 10) asupra bunurilor identificate in proprietatea inculpatului Nichita Gheorghe, respectiv: 1) teren situat in intravilanul Mun. Iasi, jud. Iasi, identificat cu nr. cadastral xxxxx, in suprafata totala de 1.666 mp (din acte), respectiv 1.483 mp (din masuratori); 2) imobil inscris in cartea funciara nr. xxxxx a localitatii Gura Humorului, jud. Suceava (nr. C.F. vechi xxx - Voronet), in suprafata de 600 mp; 3) sumele de bani in lei sau valuta detinute de inculpatul Nichita Gheorghe in conturile bancare deschise la BRD, Raiffeisen Bank, CEC Bank, Bancpost si OTP Bank (astfel cum sunt indicate la fila 46 dup. vol. 3); 4) 4458,4935 unitati de fond detinute de inculpat la fondul deschis de investitii Simfonia 1, autorizat prin decizia CNVM nr. 1064/26.02.2004, al BRD ASSET MANAGEMENT SAI SA; - ridica sechestrul asigurator instituit in vederea confiscarii speciale prin ordonanta Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie Directia Nationala Anticoruptie - Sectia de combatere a coruptiei nr. 126/P/2015 din 10.12.2015 (filele 69 - 72 dup. vol. 10) asupra contului inculpatului Mardarasevici Iulius – Gabriel deschis la B.R.D. - Groupe Societe Generale cu codul IBAN ROxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; - ridica sechestrul asigurator instituit in vederea confiscarii speciale prin ordonanta ordonanta Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie Directia Nationala Anticoruptie - Sectia de combatere a coruptiei nr. 126/P/2015 din 10.12.2015 (filele 75 – 77 si 83 dup. vol. 10) asupra terenului intravilan cu nr. cadastral xxxx, parcela xxxxx, situat in str. xxx nr. xx, Otopeni, jud. Ilfov, aflat in coproprietatea inculpatului Urdareanu Tiberiu.

9) In temeiul art.274 alin. 1 C.p.p. obliga pe inculpatul Nichita Gheorghe la plata sumei de 35.000 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 25.000 lei in faza de urmarire penala si 10.000 lei in faza judecatii. In temeiul art.274 alin. 1 C.p.p. obliga pe inculpatii Urdareanu Tiberiu, Mardarasevici Iulius Gabriel si Tanasescu Mihail, fiecare la plata sumei de 27.000 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 25.000 lei in faza de urmarire penala si 2000 lei in faza judecatii pentru fiecare.

10) In temeiul art.217 alin. 6 si 7 C.p.p. dispune plata din suma de 50.000 lei, consemnata de inculpatul Mardarasevici Iulius Gabriel cu titlu de contravaloare cautiune conform recipisei nr.1119326/1 din data de 30.10.2015 emisa de CEC Bank SA Sucursala Iasi (fila 277 dup. vol.1), a cheltuielilor judiciare avansate de stat la care inculpatul a fost obligat, cu restituirea restului cautiunii.

11) In temeiul art. 273 alin. 5 C.p.p. admite cererea martorei Puiu Teodora, prezenta si audiata nemijlocit la termenul de judecata din data de 26.09.2016, si dispune achitarea catre aceasta prin mandat postal a sumei de 183 de lei reprezentand decont bilete de calatorie aflate la filele 143-144 vol. 2 instanta. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, astazi 13.11.2017”.

Redam comunicatul din 18 decembrie 2015 privind trimiterea cauzei in instanta, unde DNA se lauda cu sprijinul SRI:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei au dispus trimiterea in judecata:

in stare de arest preventiv, a inculpatului

NICHITA GHEORGHE, primar al municipiului Iasi, la data faptei, cu privire la savarsirea infractiunii de luare de mita,

in stare de arest la domiciliu a inculpatului

URDAREANU TIBERIU, presedinte al grupului de firme UTI, cu privire la savarsirea infractiunii de dare de mita,

sub control judiciar pe cautiune, a inculpatului

MARDARASEVICI IULIUS GABRIEL, director SC Information Business Consulting SRL (IBC), cu privire la savarsirea infractiunii de dare de mita.

si sub control judiciar, a inculpatului

TANASESCU MIHAIL, vicepresedinte al grupului de firme UTI, cu privire la savarsirea infractiunii de complicitate la dare de mita.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In vara anului 2013, in contextul implementarii proiectului „Sistem de Management de Trafic in Municipiul Iasi” care privea fluidizarea traficului rutier si pietonal, precum si scaderea gradului de poluare, finantat din fonduri europene, inculpatul Nichita Gheorghe, in calitate de primar al municipiului Iasi, cu intentie, a pretins, in mod direct, inculpatului Mardarasevici Iulius Gabriel, si in mod indirect, inculpatului Urdareanu Tiberiu, un procent de 10% din valoarea contractului, pentru a agrea castigarea licitatiei de catre asocierea UTI – IBC si semnarea contractului respectiv, in valoare de 69.614.309 lei (fara TVA), precum si pentru asigurarea derularii acestuia in bune conditii.

Acest lucru a avut la baza o intelegere anterioara intre inculpatii Nichita Gheorghe, Mardarasevici Iulius Gabriel (pentru IBC) si Urdareanu Tiberiu (pentru UTI), acestia din urma efectuand, cu sprijinul inculpatului Tanasescu Mihail si a unei alte persoane, demersuri frauduloase pentru colectarea banilor (ce urmau a fi dati cu titlu de mita).

De asemenea, demersurile au constat si in elaborarea si, ulterior, decontarea unor facturi pentru situatii de lucrari continand servicii neprestate, a caror valoare reprezenta, de fapt, suma ce se colecta, periodic, drept mita pentru primarul municipiului Iasi.

Concret, in perioada august 2013 - inceputul anului 2015, inculpatul Nichita Gheorghe a primit urmatoarele foloase materiale constand in:

- o parte din suma totala promisa, de 10% din valoarea contractului atribuit, respectiv 3.632.106 lei (colectata prin depunere in contul firmei IBC)

- beneficii constand in achizitionarea unor echipamente electronice, in valoare de 20.000 lei,

- plata, in cursul anului 2014, a serviciilor de cazare prilejuite de efectuarea, de catre Nichita Gheorghe si alti angajati ai primariei, impreuna cu oameni de afaceri, intre care si inculpatul Mardarasevici Iulius Gabriel, in China- Beijing si Hong Kong, in valoare de 28.364 lei,

- beneficii constand in reduceri de 30-40% (in total circa 15.100 lei) din preturile unor locuri de cazare la un hotel de lux din Bucuresti.

Totalul sumelor si al beneficiilor primite cu titlu de mita de catre inculpatul Nichita Gheorghe este de 3.693.710 lei.

In cauza, a fost dispusa masura asiguratorie a sechestrului asupra mai multor bunuri imobile ce apartin inculpatilor Urdareanu Tiberiu si Nichita Gheorghe.

De asemenea, a fost dispusa indisponibilizarea, prin sechestru asigurator, in forma popririi, asupra contului detinut la o unitate bancara de catre inculpatul Mardarasevici Iulius.

Dosarul a fost trimis spre Tribunalului Bucuresti, cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza.

In cauza procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Roman de Informatii.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.