Continua scandalul la Judecatoria Timisoara, intrata in atentia presei saptamana trecuta, dupa ce o judecatoare ar fi tratat-o cu nepasare pe o grefiera, in ciuda faptului ca aceasta ar fi clacat din cauza extenuarii fizice, fiind nevoita sa munceasca aproape 12 ore continuu (click aici pentru a citi).

Miercuri, 15 septembrie 2021, instanta a emis un punct de vedere semnat de catre judecatorii Nicoleta Burlacu (foto dreapta) si Matei Ciprian Graur (foto stanga) – presedinta, respectiv purtatorul de cuvant al judecatoriei. Mai exact, cei doi magistrati explica felul in care presedinta completului in care a intrat grefiera a luat masuri pentru usurarea programului de munca si pentru inlocuirea grefierei aflate in suferinta. In rest, Burlacu si Graur „indeamna actorii actului de justitie la prudenta in exprimarea opiniilor publice in aceasta maniera, cu atat mai mult cu cat indemnurile la abandonarea oricarei sperante de catre cei care calca pragul acestei instante reprezinta afirmatii care nu reflecta realitatea si incearca, mai degraba, sa dezbine decat sa restabileasca echilibrul”.

La randul lor, in aceeasi zi de miercuri, membrii Sindicatului National al Grefei Judiciare (SNGJ) Dicasterial au emis un comunicat in care si-au exprimat nemultumirea fata de pozitia instantei, solicitandu-i Judecatoriei Timisoara raspunsuri punctuale la cele cinci intrebari adresate data trecuta – si anume (le reluam sintetic): suferinta fizica a grefierei se incadreaza in categoria hartuirii la locul de munca? Incidentul a fost calificat ca accident la locul de munca? I-au fost respectate grefierei drepturile de munca? Ce masuri au fost dispuse? Sedinta de judecata din ziua respectiva a respectat programul de lucru al instantelor?

Iata mai intai comunicatul Judecatoriei Timisoara, postat pe Facebook (vezi facsimil):

„Comunicat de presa

Avand in vedere pozitia exprimata de catre Sindicatul National al Grefei Judiciare Dicasterial la data de 10 septembrie 2021, in ceea ce priveste un eveniment regretabil petrecut intr-o sala de judecata, va aducem la cunostinta urmatoarele:

Apreciem ca articolul mentionat, prin prezentarea incidentului altfel decat acesta s-a petrecut in realitate, este de natura sa induca in eroare atat cu privire la activitatea instantei, cat si cu privire la probitatea morala a judecatorilor si colaborarea acestora cu grefierii.

Titlul folosit „Lasati orice speranta, voi cei care intrati… la Judecatoria Timisoara” este o generalizare nefondata cu privire la Judecatoria Timisoara ca intreg, aceasta in conditiile in care autorul a publicat articolul fara a face minime verificari cu privire la cele relatate, sursa de informare fiind o postare de pe un grup de avocati, postare in care se fac afirmatii defaimatoare si discriminatorii la adresa judecatorului, cu referire la varsta acestuia, vechimea in profesie si situatia familiala.

Sedinta de judecata a inceput la ora 9.00, pe rol fiind 48 de cauze in materie civila si minori si familiei, stabilite pe intervale orare. Cu privire la prezenta celor doi grefieri in sala, simultan, aratam urmatoarele: fiecare judecator intra cu un singur grefier. In situatia in care grefierul care urmeaza sa intre in sedinta este incepator, nu a intrat anterior pe acea specializare sau este intors recent din concediu de maternitate, in aceeasi sedinta este desemnat un al doilea grefier de catre conducerea instantei, cu experienta in materia respectiva, pentru a facilita preluarea completului de catre noul grefier si a asigura desfasurarea sedintei de judecata in mod corespunzator, fiecare specializare avand specificul ei si presupunand dificultati de adaptare.

Pe parcursul sedintei de judecata au fost acordate 3 pauze de catre doamna judecator, iar doamnele grefier au avut posibilitatea de a solicita oricand titularului completului efectuarea si a altor pauze, conform discutiilor purtate intre acestea anterior sedintei, fiind incurajate si intelegandu-se sa semnaleze orice problema, avand in vedere durata preconizata a sedintei.

Starea de rau a doamnei grefier a aparut in timp ce consemna sustinerile unei doamne avocat. Imediat ce doamna judecator a observat, a evacuat sala, a solicitat sprijinul jandarmului si impreuna cu acesta a condus-o pe doamna grefier in birou. Grefierul de pe locul doi a apelat serviciul 112, atat din proprie initiativa, cat si la solicitarea judecatorului.

Ulterior, decizia de a continua sedinta de judecata cu grefierul de pe locul doi a aparut ca fireasca in conditiile in care judecatorul a constatat ca doamna grefier se simte bine, fiind lasata in supravegherea jandarmului, in vederea preluarii acesteia de catre echipajul medical. S-a avut in vedere ca participantii din aceste cauze erau prezenti in instanta, iar cauzele oricum fusesera intarziate (din cauza necesitatii apelarii cu prioritate a doua cauze urgente inregistrate in zilele anterioare sedintei), nefiind justificata amanarea fara discutii. In acelasi sens, grefierul de pe locul doi a fost de acord cu continuarea sedintei. Subliniem ca niciuna dintre persoanele din sala nu a solicitat, ulterior reluarii sedintei de judecata, amanarea cauzelor in raport de incident.

Fara a incerca sa comparam activitatea judecatorului cu cea a grefierului, in conditiile in care fiecare dintre acestia are un rol diferit, esential si indispensabil in administrarea actului de justitie, apreciem ca afirmatiile facute de autor sunt contrare realitatii, fiind de natura sa creeze, in mod fals, impresia ca la nivelul instantelor de judecata, in general, si la nivelul Judecatoriei Timisoara, in special, exista o stare generalizata de conflict intre cele doua categorii profesionale.

Fara a minimaliza incidentul care a determinat pozitia Sindicatului National al Grefei Judiciare Dicasterial, incercand totodata sa evitam ca pe viitor sa mai apara astfel de situatii neplacute, invederam faptul ca membrii conducerii Judecatoriei Timisoara, deopotriva judecatori si grefieri, analizeaza cu mare responsabilitate orice fel de incident in legatura cu activitatea instantei, cu buna-credinta si cu scopul de a imbunatati constant modul efectiv de derulare a activitatilor judiciare de catre cei chemati sa participe la infaptuirea actului de justitie.

Conducerea Judecatoriei Timisoara indeamna actorii actului de justitie la prudenta in exprimarea opiniilor publice in aceasta maniera, cu atat mai mult cu cat indemnurile la abandonarea oricarei sperante de catre cei care calca pragul acestei instante reprezinta afirmatii care nu reflecta realitatea si incearca, mai degraba, sa dezbine decat sa restabileasca echilibrul.

Totodata, asiguram publicul larg de faptul ca toti cei care intra in contact cu activitatea judiciara a Judecatoriei Timisoara vor fi tratati cu respect, profesionalism si buna-credinta, dorindu-ne continuarea relatiilor de buna colaborare cu fiecare reprezentant al profesiilor juridice.

Conducerea Judecatoriei Timisoara”.

Redam si reactia SNGJ Dicasterial, publicata tot pe Facebook:

„Comunicat de presa

Avand in vedere cele relatate in cuprinsul comunicatului de presa emis de Judecatoria Timisoara, cu privire la incidentul petrecut intr-o sala de judecata in data de 8 septembrie 2021 si fata de care organizatia noastra sindicala a adoptat o pozitie publica,

Desi organizatia noastra sindicala a fost acuzata de inducerea in eroare a publicului cu privire la cele petrecute, acuza nefondata, in opinia noastra, dincolo de orice interpretari, care mai malitioase, care mai binevoitoare, raman, fara raspuns, intrebarile:

– daca suferinta fizica a grefierei de sedinta, constand in durerea acuta a bratului, punand-o in situatia critica de a nu mai putea sa continue in consemnari cat si punerea acesteia, prin exercitarea timp de 12 ore in continuu a atributiilor de serviciu, in imposibilitatea fizica, generata de epuizare, de a se mai ridica de pe scaun si de a isi ridica sticla cu apa pentru a se hidrata, se incadreaza in categoria hartuirii la locul de munca astfel cum este definita de Legea nr. 167/2020;

– daca incidentul prezentat mai sus a fost calificat ca fiind accident la locul de munca, in acceptiunea legii nr. 319/2006, iar in caz afirmativ, daca au fost sesizate organele abilitate in acest sens;

– daca fata de aceasta situatie au fost dispuse masuri, in caz afirmativ, care sunt aceste masuri, iar in caz negativ care sunt motivele pentru care conducerea instantei nu a adoptat nicio masura;

– daca conducerea Judecatoriei apreciaza ca, in cauza de fata, sedinta de judecata s-a desfasurat cu respectarea pe cat posibil a programului de lucru al instantelor, astfel cum acesta este prevazut de disp. art. 89 coroborat cu art.90 din R.O.I., inclusiv cu respectarea normelor de protectie sanitara in contextul epidemiologic actual;

– daca, grefierului care a participat de la orele 08.30 pana la orele 20.30 la sedinta de judecata in data de 08.09.2021, in completul de minori si familiei, din cadrul Judecatoriei Timisoara, i-au fost respectate drepturile, astfel cum prevad dispozitiile art. 73 din Legea nr. 567/2004, precum si cele prevazute in contractul colectiv de munca incheiat intre organizatia noastra sindicala si angajatorul Curtea de Apel Timisoara”.