CRIMA SI PEDEAPSA – Avocatul Costel Gilca ii face profilul judecatorului Ionut Matei: „Cazul Robert Rosu a demonstrat ca in interiorul institutiilor de forta exista multi descreierati, multi mutilati emotional. Unul dintre acestia este Ionut Matei... Pare un Visinescu de sec XXI... Un individ care daca maine ar trebui sa il judece pe Dumnezeu ar face-o cu cea mai mare placere... Ce veti face domnule Matei dupa ce mi-am exprimat punctul de vedere cu privire la personalitatea calaului de sec. XXI?

Scris de: Elena DUMITRACHE

22.12.2020 17:41
Vizualizari: 7726

Plina de curaj si atitudine reactia avocatului Costel Gilca (foto dreapta), director al Revistei de Drept Social, dupa condamnarea colegului sau, avocatul Robert Rosu, de catre completul ICCJ format din judecatorii Ionut Matei, Florentina Dragomir si Alina Ioana Ilie. Pe site-ul sau, costelgilca.ro, avocatul Costel Gilca a realizat un profil al „calaului de secol XXI” din magistratura, identificand un astfel de „dumnezeu intangibil” in persoana judecatorului Ionut Matei (foto stanga) de la Sectia penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.


 

Costel Gilca a opinat in textul sau ca situatia in care a ajuns avocatul Robert Rosu, de a fi condamnat pentru ca si-a exercitat profesia, a demonstrat ca in interiorul institutiilor de forta precum DNA si ICCJ "exista multi descreierati, multi mutilati emotional, care isi traiesc viata lor searbada hranind-se cu puterea data de functiile vremelnic ocupate". Unul dintre acestia, considera avocatul Gilca, este "Ionut Matei – judecator la Inalta Curte de Justitie si Casatie, in sectia penala”.


In articolul sau, Costel Gilca isi exprima convingerea ca Ionut Matei, care „pare un visinescu de sec. XXI” l-ar judeca cu cea mai mare placere si pe Dumnezeu, solutia data in cazul avocatului Robert Rosu reprezentand o satisfacere a orgolului judecatorului suprem de a pronunta „condamnarea (poate) a celui mai bun avocat pledant din Romania”.


Totodata, avocatul Costel Gilca a relatat si insistenta cu care Ionut Matei a cerut in timpul judecarii unui dosar ca acesta sa isi ceara scuze pentru faptul ca s-a imbracat in roba de fata cu el, dorind cu tot dinadinsul sa il umileasca pe Gilca pentru faptul ca initial a refuzat sa isi ceara scuze.


Costel Gilca isi incheie postarea cu o intrebare adresata judecatorului Ionut Matei: „Si acum ce veti face domnule Ionut Matei dupa ce mi-am exprimat punctul de vedere cu privire la personalitatea calaului de sec. XXI, care vrea sa ucida avocatura, trand-o in cea mai neagra perioada a ei de la aparitie, in frica pentru opiniile juridice, imi veti taia gatul in fata scolii, ca profesorului francez care pentru ca a prezentat o caricatura cu dumnezeul unei religii?”


Redam articolul realizat de avocatul Costel Gilca:

Avocatul Robert Rosu este NEVINOVAT, in opinia mea, in ciuda sentintei pronuntate de Inalta Curte de Justitie si Casatie (am dreptul la opinie juridica).

Am ajuns ca intr-un stat de drept sa ne temem ca orice opinie juridica pe care o formulam in baza art. 3 din Legea nr. 51/1995 - legea avocaturii se poate transforma intr-o infractiune, daca este contrara opiniei oficiale emise de institutiile de forta ale Romaniei.

Este foarte interesant ca in libertatea de exprimare intra dreptul de a critica Dumnezeul (musulmanilor, crestinilor, budistilor etc) de a il caricaturiza, insa este exclus dreptul de a critica un judecator de la ICCJ si cu atat mai putin dreptul de a critica deciziile ICCJ in materie penala! De unde rezulta ca judecatorii sunt, in democratia noastra de periferie a imperiului, mai presus de Dumnezeu.

DNA, ICCJ sunt noii nostri dumnezei intangibili, iar daca ii critici risti sa fii acuzat ca eretic si ars pe rugul societatii morale, asta dupa ce te plimba gol prin piata publica a mass media aservita, dupa ce intreaga ta viata, reala sau imaginara, este prezentata cu rea credinta in media, cu scopul de a te umili (ca in ev. mediu in piata publica), arderea pe rug fiind acum inchisoarea si oprobiul public, arderea demnitati tale umane, a personalitatii tale, a tot ceea ce ai putea reprezenta tu pentru societate, prin intermediul mas media si a retelelor de socializare. Dupa ce esti mutilat public, esti aruncat in societate sa iti lingi ranile, fiind deja exclus din societate.

Cazul Robert Rosu a demonstrat ca in interiorul institutiilor de forta exista multi descreierati, multi mutilati emotional, care isi traiesc viata lor searbada hranind-se cu puterea data de functiile vremelnic ocupate.

Cred ca multi dintre ei sunt atent selectati: cu cat mai multitati emotional, cu atat mai bine servesc cauza.

Unul dintre acestia este Ionut Matei – judecator la Inalta Curte de Justitie si Casatie, in sectia penala, in completul care l-a judecat, printre altii, si pe avocatul Robert Rosu.

Ionut Matei pare un visinescu de sec XXI, avand aceleasi caracteristici ca si celebrul tortionar (de altfel visinescul a devenit un adjectiv): lipsit de empatie umana, lipsit de capacitatea umana esentiala, un individ care daca maine ar trebui sa il judece pe Dumnezeu ar face-o cu cea mai mare placere personala, condamnandu-l nu pentru vreo fapta a lui Dumnezeu, ci pur si simplu pentru propria placere, pentru propria satisfactie.

Ionut Matei nu l-a condamnat pe Robert Rosu, ci a condamnat toti avocatii, placerea si bucuria lui, cadoul lui de Mos Craciun 2020 il constituie condamnarea avocatilor, incercarea de a induce frica printre avocati, ca oricine poate sa fie Robert Rosu daca nu coopereaza cu institutiile de forta ale Romaniei, ca orice avocat poate sa fie condamnat penal pentru opiniile juridice pe care le emite.

Exista colegi avocati care au fost amenintati de procurori ca daca nu spun ceea ce le-au spus clientii lor vor fi incadrati la complicitate (in cazul lui Robert Rosu constituire grup infractional), avocati colegi care au fost timorati, hartuiti, trimisi in judecata de catre procurori, doar pentru simplul motiv ca noul Dumnezeu al societatii (un fost coleg de facultate, un timorat, un introvertit, un tip lipsit de prieteni, ajuns procuror, l-am intrebat daca nu ii este frica mi-a raspuns cu o aroganta pe care nu o intuiam intr-un student timid, introvertit: “Bai, noi dam m..., nu luam m...”) doreste sa domine prin frica.

Pe aceeasi pozitie se afla si judecatorul Ionut Matei, pe care am avut ocazia sa il vad ca judecatorul in unicul meu dosar de penal (clientul pe dreptul muncii, ma rugase sa il reprezint si in cauza penala mai degraba ca un pandantiv norocos, decat ca un specialist in drept penal).

La termen am ajuns exact in clipa in care se facea apelul cauzei si venind de la Curtea de Apel, a trebui sa imi pun roba pe mine, fix in momentul in care raspundeam ca partea este prezenta si asistata de avocat.

In acel moment judecatorul Ionut Matei, a adoptat atitudinea de Dumnezeu fata de avocat si pe un ton de stapan mi-a cerut sa ies afara din sala sa nu pun roba pe mine in fata lui. Am facut un pas in lateral mi-am pus roba, iar Dumnezeul completului mi-a cerut sa imi cer scuze fata de el pentru impertinenta de a imi pune roba in fata lui.

Evident ca am refuzat sa imi cer scuze, am replicat: nu am de ce sa imi cer scuze! (cand judecatorii intarzie cu orele nu isi cer scuze chiar daca ii asteptau cca 100 de persoane)

Marele Dumnezeu a poruncit ca nu va judeca nimic pana nu imi cer eu scuze. Am privit clientul meu si pentru prima data am avut impresia ca cineva va face apoplexie! Se inrosise tot, efectiv am vazut cum sangele i se urca pe fata si pe chelie, cum transpira (era vorba de libertatea lui, instanta de fond il condamnase cu executare).

In joc era libertatea clientului, iar Ionut Matei stia acest lucru si isi permitea sa fie Dumnezeu cu partile, cu avocatii.

Mi-am cerut scuze si sedinta a mers mai departe.

Cu siguranta ca Ionut Matei, nu isi aminteste acest incident deoarece este cea mai neinsemnata bucurie pe care si-o putea provoca de la pupitrul de judecator. El isi aminteste cu siguranta alte momente, mult mai inaltatoare pentru personalitatea lui tip visinescu.

Dupa ce am vazut caracterul calaului modern, care nu mai taie capul ereticilor, ci le decapiteaza viata personala, profesionala, sociala sa va spun cateva cuvinte si despre victima.

Victima este Robert Rosu, unul dintre cei mai bun avocati pledanti din noua generatie. As putea supune chiar cel mai bun.

Mama natura l-a inzestrat cu o voce baritonala care impune respect doar la auzul vocii, cu o atitudine demna, profesionala, mandra care impune respect prin simpla lui aparitie, un avocat cu o minte limpede, clara, cu o inteligenta nativa de foarte inalt nivel si cu un foarte bogat bagaj stiintific in materia dreptului.

Cu asemenea inzestrari naturale nu este deloc de mirare ca a fost avocat in cauze de un foarte inalt nivel profesional, in cauze de o foarte mare complexitate.

Si totusi, omul Robert Rosu este un barbat cu mari calitati morale, un tata a doi copii absolut adorabili, inteligenti si foarte bine crescuti, un sot devotat, un prieten desavarsit si mai ales un prieten loial (loialitatea aceasta rara avis a acestei societati in care fiecare vinde pe fiecare pentru un pumn de arginti).

Robert Rosu reprezinta imaginea avocatului de succes pe meritul lui, pe forta lui, pe inteligenta lui (provine, din cate stiu, dintr-o familie modesta de lucratori), nu este o personalitate goala de continut, creata de mass media sau de cine stie ce cercuri politice sau de alta natura, este un profesionist care a muncit pentru a ajunge acolo.

Ce cadou mai frumos putea sa primeasca Ionut Matei, pentru a isi satisface orgoliul lui, decat sa pronunte condamnarea (poate) a celui mai bun avocat pledant din Romania.

Si a facut-o! Grav! 5 ani cu executare! Pentru ce? Pentru absolut nimic! Pentru nicio vina asa cum rezulta din toate materialele publicate pana acum de avocati care cunosc indeaproape dosarul.

Asadar avem doi eroi ai timpului nostru: unul ajuns judecator, celalalt avocat de succes!

Visinescu nu dispare cu perioada comunista, visinescul este in fiecare societate, doar metodele difera, dar brutalitatea este aceeasi.

Si acum ce veti face domnule Ionut Matei dupa ce mi-am exprimat punctul de vedere cu privire la personalitatea calaului de sec. XXI, care vrea sa ucida avocatura, trand-o in cea mai neagra perioada a ei de la aparitie, in frica pentru opiniile juridice, imi veti taia gatul in fata scolii, ca profesorului francez care pentru ca a prezentat o caricatura cu dumnezeul unei religii?

Domnule Ionut Matei, filozofia mea este ca o singura viata avem, dar NU vreau sa o traiesc in frica, nu sunt facut sa o traiesc in frica, cu atat mai putin nu o voi trai in frica profesionala ca opiniile mele juridice exprimate liber, exprimate cu buna credinta, pot sa fie infractiuni doar pentru ca exista mutilati emotional care au putere vremelnica.

Domnule Ionut Matei, pentru opiniile sale eronate avocatul raspunde pentru malpraxis, in niciun caz NU raspunde penal.

Si nu cred ca nu stiati asta cand ati pronuntat sentinta de condamnare a confratelui Robert Rosu, ci doar ati vrut sa umiliti breasla avocatilor.

Domnule Ionut Matei, poate aveti ale reusite profesionale care sa va mangaie orgoliul la pensie, dar in niciun caz ingenuncherea breslei avocatilor NU va reusi (ca specialit in dreptul muncii am o vorba: indiferent ce functie ocupi, tot pensionar ajungi!)

Ati reusit ca uniti aceasta breasla, asa cum nu a fost ea niciodata unita!


 Sursa articolului: site-ul avocatului Costel Gilca - costelgilca.ro

Comentarii

# Andrei date 22 December 2020 18:19 +39

Excelent articolul d.le avocat!!!Respect!!!

# Prea tarziu date 22 December 2020 19:05 +22

Au murit oameni nevinovati in puscarii sau care au fost hartuiti pe nedrept... aceasta atitudine vine prea tarziu , acum cand sistemul securist a acaparat toate institutiile

# incoruptibilul date 22 December 2020 19:26 -31

Chiar dacă toți, în final, ajungem la pensie, nu înseamnă că este indiferent cum trăim înainte de asta. Ceea ce nu vede autorul este că judecătorul de care vorbește își conservă autorespectul și, până la urmă, respectul pentru meseria sa. Și dacă la ieșirea la pensie ceva îl va mângâia, cum spune autorul, este că și-a păstrat acest autorespect care, pentru unii oameni, reprezintă mai mult decât orice avere. Chiar nu cred că nu vedeți că avocatul Roșu nu a fost condamnat pentru opiniile lui juridice eronate. Chiar nu cred că nu vedeți că tocmai lipsa în sistemul justiției a unor oameni de tipul acestui judecător, face să existe atâta corupție, că aproape am pierdut noțiunea cinstei, onoarei, demnității.

# eu date 22 December 2020 20:15 +23

Sintagma "5 ani cu executare! Pentru ce? Pentru absolut nimic!" ma duce cu gandul la o fraza similara citita in romanul "Cel mai iubit dintre pamanteni", care descrie intr-o maniera plastica sistemul judiciar din epoca in care s-a afirmat personajul de trista amintire evocat de autor, devenit adjectiv, -Visinescu. Parafrazand, intr-o celebra reliplica personajul Petrini remarca ca ".....pentru nimic se dau 3 ani cu executare...", adica comparativ cu dumnezeul actual de la ICCJ, dumnezeii din aceea epoca aratau mai multa clementa. Emblematic pentru ce a devenit sistemul judiciar sub atenta supraveghere a lui Big Brother.

# Ilie date 22 December 2020 21:57 +19

Bravo, bine spus. Acestui judecator trebuie sa i se raspunda dur, brutal, asa cum este el. Mi-ar placea cat mai multi sa-i raspunda in acest fel. Este o bestie de judecator, care distruge destine. Vorba unui om: un om rau nu are ce cauta in aceasta profesie. Ionut Matei este un om rau, se vede dupa chipul lui.

# Neanae date 22 December 2020 23:37 +28

Domnule #incoruptibil, excelenta postare, aveți dreptate, noi cei ce nu intelegem ce calitate de om si judecător este minunatul Matei Ionuț (ce gingaș “Ionuț”) suntem prosti dom-le. Din prostie susținem un avocățel ca Robert Roșu de la cabinetul ăla de avocați fraieri. Personal cer iertare pentru ca am înțeles aiurea totul, adică că Ionuț cel dulce e un corupt marioneta, fără umanitate, gata sa paradească la comanda. Da, va fi fericit cand va ieși cu pensie specială. Numai ca e posibil sa fie nevoit sa apeleze la un avocat pentru apărare si probabil va nimeri la unul prost care susține ca Av. Robert Roșu a făcut pe avocatul intr-o cauza in care, INCREDIBIL, TOTI PRIMISERĂ SENTINȚA DEFINITIVA DE NEVINOVĂȚIE! Sentința a fost recunoscuta ca neîntemeiata, judecătorii fiind convinși ca făcură o prostie cu cealaltă. Deci, hopa, precum spui matale, doar cei cu cap pot înțelege ca juzii pot da si retrage sentințe definitive pentru ca o canalie ca Ionuț Mardei sa se manifeste FERICIT! Genial

# Ilie date 23 December 2020 01:05 +13

Matei Ionut, adora sa le tremure chilotii avocatilor in sala de judecata. Se vede dupa mutra ca este rau.

# jude date 23 December 2020 05:54 +25

D-le avocat, nu stiati ca sunt caini si cu doua picioare? Matei va plati cat de curand(o sa auziti) in fata lui Dumnezeu Cel adevarat( nu in fata celui care se crede Dumnezeu si locuieste la Cotroceni, si de fapt este un nimic ordinar)! De judecata Divina nu scapa nimeni! Matei no sa mai aibe somn, garantat!

# santinela date 23 December 2020 07:59 +18

Ca Gica Durul din ICCJ este plecat cu vaca de muuult timp,asta o stie toata lumea.Problema este ca toti din jurul lui se complac cu situatia si se fac ca nu vad acest lucru. O idee ! Mai colegi ia refuzati sa intrati cu asta in complet de judecata sa vedem ce face ?

# GUY FAKES date 23 December 2020 11:17 +2

Nea musiu avocat cand o sa vezi un jude sau un procuror ca pune roba in sala atunci sa o pui si tu tot in sala. Chestie de eleganta.

# incoruptibilul date 24 December 2020 11:15 0

Deși era vorba despre robă, nu cred că la eleganța vestimentară vă refereați. Din păcate, constat că în mai toate cazurile, în această dezbatere, eleganta lipseste. Precizez că nu am fost și nu sunt judecător, procuror sau avocat.

# Maria D date 28 December 2020 15:33 0

Tulburator si emotionant articol dle avocat.Ma inclin in fata dvs.si ma rog in fiecare secunda pentru familia mea care traieste drama unui proces penal, ajunsi aici din dorinta unui procuror dar cu speranta intr-o justitie dreapta si independenta. Numele inculpatului, asa cum i se spune acum nici nu a contat vreodata, ci doar faptul ca intr-un moment al carierei sale profesionale a ocupat o functie publica.Asta a fost greseala lui.Cum mai punem spera la un proces echitabil, demn si corect dupa ce am citit articolul dvs. care sunteti din breasla? Vieti distruse, cariere profesionale terminate, oameni care isi striga cu disperare nevinovatia, parinti inlacrimati cu privirea ridicata spre cer si rugandu-se sa traiasca clipa cand copilul lor va fi declarat nevinovat, copil care acum este doar un nr de dosar..XXX....Va plati cineva pentru aceasta suferinta? Poate doar in fata Bunului Dumnezeu....

# STEFAN MARES date 12 January 2021 14:05 0

Felicitari dl. Gîlcă pentru modul in care ati descris visinestii aflati in exercitiul autoritatii publice (si aici nu includ pe dl. Judecator Ionut Matei), mai explicit decat am reusit sa il descriu eu inca din 2019 pe Bujor Constantin, micul Visinescu al ITM Bucuresti pe blogul stefanmares.eu. Totusi, un avocat poate actiona in mod activ in interesul clientilor sai, pentru a convinge ca este bine sa se dea curs cererii clientilor sai, cu totii stiind precis cine era Remus Truica ? Unui avocat îi este permis să denatureze institutii de la scopul si intelesul dat de legiuitor in actele normative, pe motiv ca formuleaza aparari in apararea clientilor sai ? De exemplu, in cazul meu, aparatorii criminalului administrativ Bujor Constantin au comis o crima juridica sustinand ca inspectorul sef este totuna cu ministrul muncii in interpretarea institutiei conducatorului autoritatii sau institutiei publice, intr-o speta privind raporturi de serviciu.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii