Presedintele Traian Basescu a promulgat, luni, legea privind raspunderea magistratilor, (initiata de Ministerul Justitiei) in aceeasi zi in care Consiliul Superior al Magistraturii ii trimisese o scrisoare prin care ii solicita retrimiterea legii inapoi la Parlament, pentru a fi modificata in acord cu CEDO si in asa fel incat sa respecte independenta judecatorilor si procurorilor. Desi CSM il avertiza pe seful statului cu privire la numeroasele probleme pe care aceasta lege le va aduce in sistemul judiciar, Basescu a decis promulgarea legii. Intr-o nota centralizatoare a Consiliului, cand legea era numai in stadiul de proiect, instantele si parchetele din Romania au avertizat ca, in cazul in care acest proiect va deveni act normativ, vor trece la actiuni radicale de protest. Ramane de vazut care va fi pozitia Consiliului Superior al Magistraturii dupa momentul promulgarii legii si daca judecatorii si procurorii vor recurge la actiunile de protest promise. Majoritatea asociatiilor profesionale din tara se vor intruni in cursul acestei saptamani pentru a lua o decizie cu privire la actiunile viitoare. Prezentam mai jos cele mai relevante pasaje din scrisoarea transmisa de CSM Administratiei prezidentiale.

“In realizarea prerogativelor constitutionale statuate prin art.133 alin (1) din Constitutie, potrivit cu care Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independentei justitiei, data fiind lipsa unei dezbateri publice asupra Legii pentru modificarea si completarea Legii nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor si a Legii nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, care practic a restructurat sistemul puterilor in stat, consecinta a punerii puterii judecatoresti sub control executiv prin controlul actului de judecata de catre alte organe si persoane decat instantele de judecata si prin alte modalitati juridice, situate nepermis in afara cailor de atac, Plenul Consilului Superior al Magistraturii, in baza hotararii din 12 ianuarie 2012, va adreseaza rugamintea ca, in temeiul art 77 alin (2) din Constitutie, sa trimiteti Parlamentului spre reexaminare Legea pentru modificarea si completarea Legii nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor si a Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, care afecteaza grav statul de drept. In esenta, prin cinci incriminari considerate a fi abateri disciplinare (…) si doua texte prin care dreptul material si procesual au devenit elemente de conduita (…) iar executivul si alte entitati au devenit titulari de actiune disciplinara este desfiintata independenta puterii judecatoresti ca putere separata in stat, in pofida nucleului dur constitutional national in materie si a reglementarilor internationale centrate tocmai pe separatia puterilor in stat si independenta puterii judecatoresti. Textele vizate repun in discutie insesi aplicarea legii, ca atribut exclusiv al puterii judecatoresti, intr-o modalitate administrativa exercitata in afara cailor de atac prevazute de lege si in afara instantelor de judecata. Practic, au fost incriminate ca abateri disciplinare ipostazele de interpretare si aplicare a legii de catre judecator si supuse controlului administrativ exercitat, in afara sistemului cailor de atac, de catre executiv si alti titulari, straini de instantele de judecata abilitate a-l efectua. Procedand in acest mod, independenta puterii judecatoresti, in toata gama elementelor de structura, a fost inlaturata: nu va mai exista judecator independent care sa aplice legea, ci judecator care aplica legea, asa cum doreste executivul a fi aplicata si nici cetatean care sa fie protejat de abuzurile administratiei, deoarece judecatorul insusi reclama nevoia de a fi protejat de eventualitatea urmaririlor disciplinare initiate de executiv, declansate sub pretextul neaplicarii legii; interpretarea legii si coordonatele aplicarii ei nu vor fi exercitate exclusiv de judecatori, ci exclusiv de organele administrative si executive care, prin intermediul actiunilor disciplinare initiate, vor controla puterea de apreciere a judecatorului si hotararea judecatoreasca, indiferent de instanta care a pronuntat-o; (...) dreptul cetateanului la un tribunal independent va ramane inserat in norme juridice (…) insa niciun judecator nu va mai aplica legea fara temerea ca solutia sa poate deranja executivul ori institutii administrative, si cetateanul isi va putea realiza dreptul doar in ipoteza in care executivul va considera ca il are; legea va fi cea impusa de executiv (…)”.

Asociatiile profesionale ale magistratilor strang randurile. Ar putea exista proteste!

Intr-o nota centralizatoare a CSM, instantele si parchetele anuntau ca vor face proteste radicale daca proiectul de lege va deveni un act normativ. Iata reactiile sefilor principalelor asociatii profesionale ale magistratilor contactati de Lumeajustitiei.ro:

Presedintele Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania, judecatoarea Natalia Roman, ne-a declarat: “Vom cere CSM sa stabileasca cadrul tehnic in care va fi pusa in aplicare legea, adica un document tehnic cu referire la fiecare abatere. Miza se muta acum de pe adoptare pe aplicarea Legii, iar rolul CSM este unul foarte important.”

Presedintele interimar al Asociatiei Magistratilor din Romania, judecatorul Dan Spanu, a explicat, pentru Lumeajustitiei.ro ca: “Opinia mea personala este aceeasi pe care AMR a sustinut-o de la inceput, ca este o imixtiune in actul de Justitie modul in care a fost reglementata raspunderea disciplinara. Nu suntem impotriva reglementarii raspunderii disciplinare, dar nu in felul in care facut-o Executivul, fara sa tina cont de pozitia sistemului. Sambata am convocat Consiliul Director si toate filialele din tara ale AMR la Bucuresti si vom lua o decizie cu privire la ce urmeaza sa fie facut”.

Presedintele Asociatiei Procurorilor din Romania, procurorul Constantin Sima, a mentionat ca: “acum ne sfatuim, probabil ca vom organiza o intalnire in care sa ne consultam si cu filialele noastre din tara, sigur ca vom atrage atentia tuturor forurilor ca e gresit sa promovezi un act normativ in pofida avizului negativ al CSM, desi stii ca majoritatea magistratilor nu sunt de acord cu el si in conditiile in care acesta a fost respins de o camera a Parlamentului”.