CUCUVEAUA SFIDEAZA ROMANIA – Cititi plangerea disciplinara depusa la Inspectia Judiciara de redactia Lumea Justitiei impotriva sefei DNA Laura Kovesi, pentru refuzul repetat de a se prezenta in fata Comisiei parlamentare de ancheta: “Un magistrat care incalca cu buna stiinta legea, mai cu seama la o asemenea functie si nivel de expunere publica, trebuie exclus din Magistratura”. Kovesi a incalcat Decizia CCR 611/2017, publicata in Monitorul Oficial la 7.11.2017 (Plangerea)

Scris de: L.J.

15.11.2017 16:35
Vizualizari: 17678

Ca urmare a refuzului repetat de a se prezenta in fata Comisiei parlamentare de ancheta, Redactia Lumeajustitiei.ro a formulat, miercuri 15 noiembrie 2017, la Inspectia Judiciara plangere disciplinara impotriva sefei DNA Laura Codruta Kovesi, sub aspectul abaterilor prevazute de art. 99, lit. a) si ș) din Legea 303/2004, respectiv pentru:

a) manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu;

ș) nerespectarea deciziilor Curtii Constitutionale ori a deciziilor pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie in solutionarea recursurilor in interesul legii;


Consideram ca este nepermisa sfidarea cetatenilor Romaniei, Parlamentului si a Curtii Constitutionale, in conditiile in care un magistrat a depus juramantul la investirea in functie sa respecte Constitutia si legile tari.

Sfidarea Laurei Kovesi s-a produs a patra oara in data de 15 noiembrie 2017, orele 10.30, cand a refuzat sa se prezinte in fata Comisiei parlamentare de ancheta. Asta dupa ce a devenit general obligatorie Decizia nr. 611 din 3.10.2017 a Curtii Constitutionale - publicata in Monitorul Oficial nr. 877 din 07.11.2017, decizie care a statuat obligatia sefei DNA de a se prezenta la comisie: Curtea constata obligatia doamnei Laura Codruta Kovesi de a se prezenta in fata Parlamentului Romaniei – Comisia speciala de ancheta a Senatului si Camerei Deputatilor pentru verificarea aspectelor ce tin de organizarea alegerilor din 2009 si de rezultatul scrutinului prezidential si de a furniza informatiile solicitate sau de a pune la dispozitie celelalte documente sau mijloace de proba detinute, utile activitatii comisiei” - (vezi facsimil)

Consideram ca un asemenea act de sfidare reprezinta o manifestare care aduce atingere grava prestigiului justitiei si probitatii profesionale, cu atat mai mult cu cat, cu ceva timp in urma, Laura Kovesi aburea natiunea ca ea nu a dat niciodata in privat prin casa unui politician, pentru ca apoi sa fuga de presa si de Comisia parlamentara pentru a nu raspunde ce a cautat in casa lui Gabriel Oprea in decembrie 2009 in compania sefilor SRI, precum si ce s-a discutat la respectiva petrecere. Afectarea prestigiului sistemului judiciar este vadita, in conditiile in care la fiecare refuz al lui Kovesi de a se prezenta in fata Comisiie parlamentare de ancheta, presa, retelele de socializare si spatiul public au fost invadate de mesaje deosebit de dure si critice la adresa sefei DNA a carei credibilitate este in cadere libera din cauza comportamentului adoptat.

Publicam in continuare plangerea disciplinara trimisa Inspectiei Judiciare:

SESIZARE

"cu privire la abaterile disciplinare prevazute de art. 99 lit. a) si ș) din Legea nr. 303/2004, republicata, privind pe:

- LAURA CODRUTA KOVESI – procuror sef al Directiei Nationale Anticoruptie din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie;

respectiv pentru:

a) manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu;

ș) nerespectarea deciziilor Curtii Constitutionale ori a deciziilor pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie in solutionarea recursurilor in interesul legii;

solicitandu-va ca:

In temeiul art. 69 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 317/2004, republicata, sa dispuneti repartizarea aleatorie a acestui dosar in cadrul Inspectiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii;

In temeiul art. 45 alin. 3 din Legea nr. 317/2004, republicata, sa dispuneti efectuarea verificarii prealabile de catre inspectorul judiciar desemnat, a aspectelor semnalate;

In temeiul art. 45 alin. 6 lit. b) din Legea nr. 317/2004, republicata, inspectorul judiciar desemnat sa dispuna, prin rezolutie motivata, inceperea cercetarii disciplinare prealabile a procurorului LAURA CODRUTA KOVESI pentru abaterile mai sus enumerate.

In temeiul art. 47 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 317/2004, republicata, inspectorul judiciar sa dispuna, prin rezolutie scrisa si motivata, confirmata de inspectorul-sef, admiterea sesizarii, exercitarea actiunii disciplinare impotriva procurorului LAURA CODRUTA KOVESI si sesizarea Sectiei pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii in vederea:

Excluderii din magistratura a procurorului LAURA CODRUTA KOVESI conform art. 100 lit. e) din Legea nr. 303/2004, republicata, pentru urmatoarele:

MOTIVELE SESIZARII

In fapt,

Prin adresa nr. 4C-30/139 din 13.11.2017, Comisia speciala de ancheta a Senatului si Camerei Deputatilor pentru verificarea aspectelor ce tin de organizarea alegerilor din 2009, a invitat-o pe procurorul sef al DNA Laura Codruta Kovesi sa se prezinte in fata Comisiei in data de 15 noiembrie 2017, orele 10.30 la Sala “Mihai Viteazu” din Palatul Parlamentului.

In invitatia trimisa, Comisia a pus in vedere procurorului sef al DNA dispozitiile obligatorii ale Deciziei CCR nr. 611 din 3.11.2017

Prin Decizia nr. 611 din 3.11.2017 - publicata in Monitorul Oficial nr. 877 din 07.11.2017 - Curtea Constitutionala a constatat ca Laura Kovesi a sfidat activitatea Parlamentului cand a refuzat in trei randuri anterioare sa se prezinte in fata Comisiei, cu urmatoarea motivare:

Prin conduita sa, procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie nu numai ca inlatura a priori orice colaborare loiala cu autoritatea care exercita suveranitatea poporului – Parlamentul Romaniei, ci refuza sa participe la clarificarea unor aspecte legate de un eveniment de interes public (participarea in seara zilei de 6 decembrie 2009, data la care s-a desfasurat scrutinul national pentru alegerea Presedintelui Romaniei, alaturi de alte persoane care detineau functii publice - directorul Serviciului Roman de Informatii, directorul adjunct al Serviciului Roman de Informatii si senatori, in locuinta domnului senator Gabriel Oprea) care, daca s-ar dovedi real, ar avea un impact major negativ in plan social, politic si juridic, prezervand, astfel, o stare de incertitudine cu privire la veridicitatea evenimentelor cercetate.

Or, prin activitatea si atitudinea sa, persoana care ocupa o functie de conducere intr-o autoritate publica a statului trebuie sa asigure prestigiul functiei exercitate, care impune o conduita legala, sociala si morala in acord cu rangul demnitatii publice, cu gradul de reprezentare si cu increderea oferita de cetateni in autoritatea statului. Exercitarea functiilor publice de conducere, ca de altfel a oricarei functii publice in stat, nu poate fi rezumata doar la indeplinirea drepturilor, obligatiilor si indatoririlor pe care le impune mandatul detinut, ci presupune a priori loialitate fata de toate valorile si principiile consacrate prin Constitutie si respect fata de celelalte autoritati publice cu care intra in raporturi de colaborare. Din acest context rezulta obligatia principiala a oricarui reprezentant al autoritatilor publice de a se prezenta si de a oferi documentele/inscrisurile sau informatiile utile si concludente in fata comisiilor parlamentare de ancheta in scopul clarificarii unor imprejurari de fapt care sa conduca la aflarea adevarului intr-o chestiune de interes public.

In concluzie, Curtea constata ca, prin refuzul procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie de a se prezenta in fata Comisiei speciale de ancheta a Senatului si Camerei Deputatilor pentru verificarea aspectelor ce tin de organizarea alegerilor din 2009 si de rezultatul scrutinului prezidential si de a furniza informatiile solicitate sau de a pune la dispozitie celelalte documente sau mijloace de proba detinute, utile activitatii comisiei, este incalcata autoritatea Parlamentului Romaniei, organ reprezentativ al poporului, si este impiedicata desfasurarea activitatii sale, sub aspectul indeplinirii atributiilor de control prin intermediul comisiilor parlamentare (...)

Curtea constata obligatia doamnei Laura Codruta Kovesi de a se prezenta in fata Parlamentului Romaniei – Comisia speciala de ancheta a Senatului si Camerei Deputatilor pentru verificarea aspectelor ce tin de organizarea alegerilor din 2009 si de rezultatul scrutinului prezidential si de a furniza informatiile solicitate sau de a pune la dispozitie celelalte documente sau mijloace de proba detinute, utile activitatii comisiei”.

Procurorul sef al DNA Laura Codruta Kovesi a refuzat sa se prezinte in fata Comisiei parlamentare in data de 15 noiembrie 2017 orele 10.30, dupa ce in prealabil, in data de 14.11.2017 a trimis o adresa prin care a invocat faptul ca:

In legatura cu adresa dumneavoastra nr. 4C-30/139 din data 13 noiembrie 2017, reiterez convingerea ca obiectul de activitate al Comisiei speciale de ancheta a Senatului si Camerei Deputatilor pentru verificarea aspectelor ce tin de organizarea alegerilor din 2009 si de rezultatul scrutinului prezidential consta in analiza si clarificarea unor situatii de fapt, a unor aspecte sau fenomene sociale relevante, justificat de interesul public de a cunoaste anumite realitati cu reverberatii in plan social, juridic sau politic. Sens in care va aduc la cunostinta ca nu detin 'informatii si/sau documente necesare clarificarii imprejurarilor si cauzelor in care s-au produs evenimentele supuse cercetarii parlamentare

In fapt,

Prin refuzul repetat de a se prezenta in fata Comisiei parlamentare de ancheta, procurorul sef al DNA Laura Codruta Kovesi a incalcat juramantul de procuror, prevazut de art. 34 din Legea 303/2004: Jur sa respect Constitutia si legile tarii, sa apar drepturile si libertatile fundamentale ale persoanei, sa-mi indeplinesc atributiile cu onoare, constiinta si fara partinire. Asa sa-mi ajute Dumnezeu!, precum si pe cel din fosta Lege 92/1992, in vigoare la data investirii ei in functia de procuror:Jur sa respect Constitutia si legile tarii, sa apar drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor, sa-mi indeplinesc cu onoare, constiinta si fara partinire atributiile ce-mi revin. Asa sa-mi ajute Dumnezeu!

Prin refuzul de a se prezenta in fata Comisiei parlamentare de ancheta, procurorul sef al DNA Laura Codruta Kovesi a incalcat prevederile deciziei definitive si general obligatorie a CCR nr. 611/2017 - publicata in Monitorul Oficial nr. 877 din 07.11.2017 - desi avea obligatia sa respecte Constitutia, deciziile CCR si legile tarii.

Adresa sa scrisa trimisa Comisiei in data 14.11.2017 nu poate imbraca forma unui raspuns scris, pentru ca niciodata Comisia nu a intrebat-o daca detine informatii necesare clarificarii imprejurarilor supuse cercetarii parlamentare, ci dimpotriva, comisia si-a exprimat dorinta expresa de a afla ce cauta Laura Kovesi in decembrie 2009 in casa politicianului Gabriel Oprea alaturi de sefi ai SRI, precum si care a fost scopul vizitei private, aspecte la care procurorul sef al DNA nu a catadicsit niciodata sa raspunda, desi de luni de zile aceste aspecte au facut obiectul unor ample dezbateri in societate si intrebari ale jurnalistilor de care Laura Kovesi a fugit efectiv.

Acest gen de comportament sfidator si dispretuitor fata de lege, fata de decizia CCR, fata de Parlament, dar si fata de cetatenii Romaniei a provocat vii dezbateri in societate, in presa scrisa, la televiziuni si pe retelele de socializare, care au criticat in termeni deosebit de duri refuzul de prezentare, ceea ce constituie in opinia noastra „manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu”, astfel cum sunt definitie in art. 99, lit a) din Legea 303/2004.

Un magistrat in general, cu atat mai mult procurorul sef al DNA - functie ce presupune ca cetatenilor sa li se garanteze ca pot avea incredere si obtine orice lamuriri cu privire la indoieli exprimate in spatiul public fata de persoana care ocupa o asemenea functie - nu poate sa refuze sa se prezinte in fata/ si sa raspunda unei Comisii parlamentare, incalcand prin acest refuz decizii obligatorii ale Curtii Constitutionale, fara ca un asemenea comportament sa nu afecteze prestigiul justitiei si probitatea profesionala.

Un magistrat care incalca cu buna stiinta legea, mai cu seama la o asemenea functie si nivel de expunere publica, trebuie exclus din Magistratura, in caz contrar, tolerarea unui asemenea comportament putand genera comportamente similare in randul altor magistrati, cu efecte greu de cuantificat asupra credibilitatii sistemului judiciar, ca serviciu public.

Fata de cele expuse, va solicitam sa declansati cercetarea disciplinara a procurorului sef al DNA si, fata de gravitatea faptelor savarsite, sa propuneti aplicarea sanctiunii disciplinare a excluderii din magistratura, potrivit art. 100 lit. e) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor."

15 noiembrie 2017

* Cititi aici Decizia CCR nr. 611/2017 publicata in Monitorul Oficial nr. 877 din 07.11.2017

* Cititi aici invitatia adresata de Comisia parlamentara Laurei Kovesi pentru data de 15.11.2017

* Cititi aici raspunsul din 14.11.2017 oferit Comisiei parlamentare de sefa DNA

Comentarii

# unul din lumea cea mare date 15 November 2017 17:50 +25

numai si din acest gest se vede cum procuratorii(napircile) RESPECTA LEGEA!!!!!!!!PE CARE O CLAMEAZA DIN CULCARE IN SCULARE SI DIN SCULARE IN CULCARE.ba tudorele,ba dragnea,ba tariceanule,hai bre ce dracului nu propuneti un referendum pentru abrogarea art 16(1) din rahatul de la garaj batjocorit si de moroiul si de ala nalt ca bradul si prost ca gardul cu mucii pe piept.TARA FARA DELEGE!!!!!!!!SI CONSTITUTIA O BUCATA DE HIRTIE IGIENICA BUNA DE STERS PE LATIMEA DE SIFONIER(cu 3 usi) A KOVESOAICEI.am asa un sentiment de regurgitare de parca as fi fost la taierea porcului

# mitica date 15 November 2017 17:59 +18

Nemernica asta nesimtita sfideaza un popor intreg, sfideaza parlamentul, sfideaza Constitutia! Si asta numai pentru ca e sustinuta de individul cu geaca rosir! Ar trebui urgent trimisi mascatii sa o aresteze!

# INTERESE EXTERNE? date 15 November 2017 20:32 0

Minimalizați interesele externe! Cum explicați înfrățirea H. Klemm-Momo Sanno-vînzătoarea Mariana din Obor în videoclipul PRO KOVESI?

# Andrei Muresan date 15 November 2017 18:09 +7

Leana lui Partac sfideaza imposibilul, dar tot fata de vaca stearpa are. Aceasta ******a comunista ar toebui sa se ascunda in beci; femeile pierd sarcina cand apare pe sticla. Johan sterp, vaca stearpa, de unde dracul  intelegere si pace!?

# SRI e de vină, Ko e di_vină date 15 November 2017 20:04 +2

Profitînd de meteahna Luluței = „prostie tulburătoare”, capii SRI au invitat-o la casa conspirativă Oprea în calitate de magistrat. evz.ro/kovesi-recunoscut-sufrageria-oprea.html

# pîrîta Ko, apărare de kkt date 15 November 2017 20:27 +2

„In al doilea rand, doamna presedinta, sunt un om care tot ce-a obtinut in viata profesionala, a obtinut prin munca. Sunt decorata de presedintii a doua state.” 16 oct. 2015

# Ganditorul date 16 November 2017 11:46 +1

Ramane de vazut caruia din cei doi presedinti ii este loiala.

# Mtica date 15 November 2017 19:13 +5

Demis,si direct la JILAVA.

# NO COMMENT date 15 November 2017 20:37 +3

„Kovesi e atacată pentru că arată bine.” :P :P :P

# Dan date 15 November 2017 20:57 0

imi place umorul tau

# NICIUN MERIT date 15 November 2017 21:39 +2

Jelanie, a zis-o un ziarist de la DW, nu de la dating for BBW ....

# Kovesi date 15 November 2017 20:45 -10

si voi ai cui sunteti? ai lui Putin sau ai lui Kiril?

# Dan date 15 November 2017 20:54 +2

Ieri, 14.11.2017, la finalul articolului ''Luluta are vertij'' am postat un comentariu in care am anticipat un presupus scenariu. Astazi constat ca, un procent considerabil , din acel scenariu , este implinit. Ieri spuneam ca: 1) Luluta nu se va prezenta in fata comisiei...(s-a implinit) 2) Va urma o plingere disciplinara....(s-a implinit ).....mai spuneam ca, in urma plingerii disciplinare Insp.Jud. o va ''albi'' pe Luluta pe considerentul ca decizia CCR ar obliga-o pe Luluta sa se prezinte in fata Comisiei doar in situatia in care ar cunoaste ''informatii si/sau documente necesare clarificarii imprejurarilor si cauzelor in care s-au produs evenimentele supuse cercetarii parlamentare....Faptul ca, partial din scenariul pe care l-am imaginat , s-a implinit voi continua sa tin Pariul ca asa se vor desfasura ''ostilitatile '' si in continuare .

# Tudor Mitranescu date 15 November 2017 23:03 +5

De ce vor astia sa desfiinteze Parlamentul? Nu o fi el cel mai bun, dar nici cel mai rau. De ce se perpetueaza o stare de fapt care a luat fiinta odata cu Basescu, a carui aversiune vis-a-vis de Parlament a imbracat forme patologice? De ce, inca, sunt nevoit sa suport ranjetul lui Basescu, Senator in Parlamentul Romaniei? De ce trebuie sa mai suport prezenta unei persoane, recte, D-na Kovesi, si asa-zisele lupte anticoruptie. Eu, personal, nu vreau sa mai lupt, si nici nu mai imputernicesc pe cineva sa se lupte pentru mine impotriva coruptiei. Coruptia imi place, a inceput sa-mi placa de cand am zarit la orizont bretonul Doamnei. Prin comparatie, coruptia e.chiar misto. I-as da spaga si lu Chirila, ca stiu ca primeste de pe la Primarii. Cat despre tinerii care ies in strada e ok, e dreptul lor sa iasa, insa imi e teama ca o fac aiurea. Sunt tineri si in buna traditie romaneasca ne batem joc de ei punandu-i sa faca ce ne place noua, adica lor, de fapt noua.

# santinela date 16 November 2017 07:47 +3

Pai ministrul justitiei DOARME pe el.Are dovezi,toate motivele din lume nu sa ceara demiterea lui Kovessi ci sa fie exclusa din magistratura,dar primul pas intr-n raport motivat solid trebuie sa ceara demiterea ei de catre Presedinte.Sa vedem ce va zice asta cind va primi o astfel de cerere.Asta trebuie facut imediat iar daca nu Toadere dute la catedra si lasa-ne dracului in pace !

# Luca date 17 November 2017 13:58 +1

Imi pare rau, ministrul justitiei nu ,,doarme pe el". El este un om responsabil si profesionist, un ministru foarte bun care stie ce face. Este o personalitate care confera onoare demnitatii publice. Uitati-va la pledoariile de la sedinta CCR! Doamne fereste! Ati vazut cum vorbea repretentanta DNA, ce ton avea si ce asa-zis argumente sustinea? Probabil ea a fost trimisa la DNA ca fiind cea mai buna (!?!). Daca asa stau lucrurile, ma intreb: astia sunt profesionistii DNA? Cred ca trebuie o schimbare radicala in organizarea ministerului public si , mai ales, a DNA-ului. Asa nu se mai poate continua! Nu inteleg de ce atata tevatura pe numirea sefilor de la parchete. In opinia mea. ar trebui sa treaca toti canditatii prin furcile caudine ale unui concurs adevarat, in fata unei comisii de profesionisti adevarati. un concurs care sa fie organizat corect, iar membrii comisiei sa se supuna unui regim asemanator cu cel al juratilor din sistemul american. Nu in fata CSM-ului.

# Caratase date 16 November 2017 08:46 +3

Acum pentru Kovesi si Iohanniss au inceput sa bata Clopotele Mitropoliei a inmormantare. Tudorele da drumul la Cererea de Destituire. In Societatea Romaneasca este un joc foarte periculos. Marius Pieleanu- Avangard - transmite mesajul ca daca s-ar face alegeri ar castiga tot PSD. Este o NADA intinsa PSD-ului in ideia de a initia o actiune in a demite Presedintele Romaniei. Gresit !! PNL si gasca initiaza motiune de cenzura. Javrele intarata populatia cu asa zisa modificare a Codului Fiscal. PSD vazand ca sta bine in sondaje si in cazul unui Referendum ( vezi ce s-a intamplat la Basescu ar fi acelasi scenariu- securisti si acolitii nu au altul ) pentru demiterea Presedintelui va castiga, va fi prins in crsa si va pierde guvernarea.

# AbdreiV date 16 November 2017 09:36 +6

Nu va mirati ca acesta individa,bolnava de putere,nu are nimic sfant.Ea si procurorii ei sunt niste zei care se situeaza deasupra Constitutiei,legea fundamentale pe care au jurat,deasupra legilor, avand drept de a executa,la comanda ue,PSD si membrii sai. Acum a venit si confirmarea ca pentru magistratii aserviti binomului,recunosc ca singurele ordine sunt cele venite de la ue,mai ales germania,olanda,austria,care au contribuit direct la distrugerea economiei romanesti,pe care au catalogat-o nerentabila si drept urmare trebuie desfiintata,binenteles cu ajutoul lui basescu si macovei).Acum mentin cu aceeasi nerusinare,aceleasi metode, inclusiv mcv-ul care ne umileste si ne batjocoreste,si ne impun cu forta mentinerea terorismului si a politiei politice in justitie,pentru a ne domina in continuare. Consider ca noi cei multi,trebuie sa ne reconsideram pozitia si sa iesim din ue,pana nu e prea tarziu.Treziti-va romani,insultati, umiliti si batjocoriti la voi acasa,pana nu e prea tarziu.

# Stef date 16 November 2017 12:46 +1

:o Pai cei care vrem sa iesim din UE cum sa facem?! Ca doar cu comentarii pe luju.ro nu se rezolva nimic.  :sad:

# Daniel date 16 November 2017 10:56 +2

Nu sfideaza pe nimeni. Daca erau 10000 la ea in poarta sau la clown wiermer jokanus, in porta, atunci sfida. Sa traiti bine!

# Pit Pit date 16 November 2017 16:37 +2

Aceasta individa sfideaza in primul rand poporul roman iar legile si constitutia sunt inexistente pt.ea. CRED SI SUNT CONVINS CA ESTE FAVORITA SERVIICIILOR STRAINE si trebuie sa asculte si sa execute de ordinele acestora . ACEASTA INSEAMNA INALTA TRADARE DE TARA.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii