DANA INCAPABILA – Dupa ce a scapat razant de restituirea rechizitoriului, DNA a incasat achitarea fostului presedinte UGIR Cezar Coraci si a fiicei acestuia, Liliana Lutu-Coraci. Judecatoarea TMB Rebecca Zinca-Dinu a pronuntat achitarile pe „fapta nu exista”. Dosarul a fost fabricat de procuroarea Dana Belciug, cu binecuvantare de la Marius Iacob. Aparatorul lui Cezar Coraci, avocatul Nicolae Traistaru: „Semnificativa in dovada lipsei probatoriului acuzator sta si tergiversarea anchetei 7 ani”

Scris de: Valentin BUSUIOC

15.02.2021 17:13
Vizualizari: 4926

Procuroarea Dana Belciug (fosta la DNA, in prezent la Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta) s-a pricopsit cu doua achitari pe „fapta nu exista” in acelasi dosar, fiind incapabila sa obtina vreo condamnare. S-a intamplat vineri, 12 februarie 2021, cand judecatoarea Rebecca Zinca-Dinu de la Tribunalul Bucuresti i-a absolvit de vina atat pe Cezar Ioan Coraci (foto 1) – fost presedinte al Uniunii Generale a Industriasilor din Romania (UGIR-1903) –, cat si pe fiica acestuia, Liliana Lutu-Coraci, intr-un dosar privind presupuse fraude cu fonduri europene trimis in judecata de DNA. Cezar Coraci a fost aparat de catre avocatul Nicolae Traistaru (foto 2).



Vorbim despre un rechizitoriu intocmit de procuroarea Dana Belciug atat de slab (confirmat de catre fostul adjunct DNA Marius Iacob in numele Laurei Kovesi – vezi facsimil), incat a fost cat pe-aci sa se faca tandari definitiv inca din camera preliminara, printr-o hotarare a judecatoarei Rebecca Zinca Dinu. Norocul Directiei Nationale Anticoruptie a fost ca in apel, judecatorii Risantea Gagescu si Alin Sorin Nicolescu de la Curtea de Apel Bucuresti s-au milostivit de parchet si au anulat restituirea rechizitoriului, dispunand inceperea judecatii pe fond. Din fericire pentru anticorupti, vorbim despre o achitare abia in prima instanta – deci vor mai avea ocazia sa-si demonstreze soliditatea acuzarilor in apel. (Gasiti la final linkuri catre precedentele doua episoade, in care veti vedea atat reactia judecatoarei Dinu cand a vazut semnatura procurorului Iacob, cat si un dosar care a facut-o demult celebra pe procuroarea Belciug.)

 



Iata mai intai minuta sentintei nr. 150/2021 pronuntate de catre judecatoarea Rebecca Dinu in dosarul nr. 20362/3/2019:


In baza art. 396 alin(5) C.proc.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. a C.proc.pen., achita pe inculpatul CORACI IOAN CEZAR – sub aspectul savarsirii infractiunii de folosirea sau prezentarea cu rea credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei, fapta prevazuta de art. 18/1, alin. 1 din Legea 78/2000 modificata prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 5 C.pen.

In baza art. 396 alin. (5) C.proc.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. a C.proc.pen., achita pe inculpata LUTU-CORACI LILIANA MARIA – sub aspectul savarsirii infractiunii de complicitate la folosirea sau prezentarea cu rea credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei, fapta prevazuta de art. 48 C.pen. raportat la art. 18/1, alin. 1 din Legea 78/2000 modificata prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 5 C.pen.

In baza art. 397 alin(2) C.proc.pen. raportat la art. 249 C.proc.pen., ridica masura sechestrului asigurator, instituit prin ordonanta nr. 166/P/2011 din data de 15.02.2018 asupra bunurilor imobile situate in..., in suprafata totala de 196,20 mp, teren intravilan in suprafata de 210 mp situat la aceeasi adresa, dobandite prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 53593 din 27.10.1995 la BNP Adriana Timis si asupra bunului mobil – autoturismul marca BMW 316D 3L PR51, cu numarul de inmatriculare..., certificat de inmatriculare nr.... din 15.04.2014, de culoare gri, an de fabricatie 2010, pana la concurenta sumei de 8.500 euro. Ridica masura asiguratorie a popririi asiguratorii, instituita asupra sumelor de bani prezente si viitoare aflate in conturile deschise pe numele inculpatului CORACI IOAN CEZAR la Banca Transilvania S.A., Banca Comerciala Romana S.A., BRD - Groupe Societe Generale S.A. si Unicredit Bank S.A. Ridica masura sechestrului asigurator instituita asupra bunurilor immobile aflate in proprietatea inculpatei Lutu Coraci Liliana Maria, imobilul inscris in cartea funciara nr.... a Municipiului Bucuresti, Sector 1 este situat..., compus din teren in suprafata totala de 823,07 mp din acte (794,81 mp din masuratori cadastrale) si constructia - garaj edificata pe acesta, suprafata construita la sol fiind de 217,50 mp din acte (220,69 mp din masuratori cadastrale), valoarea fiind, conform contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 663 din 28.05.2004 la BNP Daniela Pieleanu, si imobilul inscris in cartea funciara nr.... a Municipiului Bucuresti, Sector 1 este situat in...., este compus din o camera si dependinte constand in baie, debara si antreu, cu o suprafata utila de 22,46 mp, impreuna cu cota indiviza din partile si dependintele comune ale imobilului care prin natura si destinatia lor sunt in folosinta comuna a tuturor coproprietarilor, precum si din terenul aferent in suprafata de 5,00 mp, valoarea fiind, conform contractului de donatie cu uzufruct viager autentificat sub nr. 388 din 04.03.2005 la BNP Daniela Pieleanu si asupra bunului mobil autoturismul marca Toyota Yaris, an de fabricatie 2002. Ridica masura popririi asiguratorii asupra sumelor de bani prezente si viitoare aflate in conturile deschise pe numele inculpatei LUTU CORACI LILIANA MARIA la Credit Europe Bank (Romania) S.A., Banca Transilvania S.A., Banca Comerciala Romana S.A., BRD - Groupe Societe Generale S.A. si Unicredit Bank S.A. In baza art. 397 C.proc.pen. respinge actiunea civila exercitata de Ministerul Investitiilor si Proiectelor Europene (fost Ministerul Fondurilor Europene), ca nefondata. In baza art. 274 alin(3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de Stat raman in sarcina acestuia. Cu drept de apel, in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 12.02.2021”.


Prezentam minuta primei incheieri, prin care judecatoarea Zinca Dinu i-a pus in vedere DNA sa refaca rechizitoriul, sub sanctiunea restituirii acestuia (cauza nr. 22187/3/2018/a1):


Admite exceptia nulitatii relative a Ordonantei nr. 166/P/2011 din data de 03.05.2017, prin care s-a dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de Stefanescu Vasile si a Ordonantei nr. 166/P/2011 din data de 12.02.2018 prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de inculpatul Stefanescu Vasile, invocata din oficiu. Constata nulitatea Ordonantei nr. 166/P/2011 din data de 03.05.2017, prin care s-a dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de Stefanescu Vasile si a Ordonantei nr. 166/P/2011 din data de 12.02.2018 prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de inculpatul Stefanescu Vasile.

Admite in parte cererile si exceptiile invocate de inculpatii Coraci Ioan Cezar, Lutu Coraci Liliana Maria si Stefanescu Vasile. In temeiul art. 345 alin. 2 C.proc.pen. constata neregularitatea rechizitoriului nr. 166/P/2011 din data de 18.06.2018 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie, referitor la infractiunea de schimbarea, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor obtinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei, retinuta in sarcina inculpatului Stefanescu Vasile, fata de solutia dispusa cu privire la ordonantele de efectuare in continuare a urmaririi penale si de punere in miscare a actiunii penale cu privire la inculpat.

In temeiul art. 345 alin. 2 C.proc.pen. constata neregularitatea rechizitoriului nr. 166/P/2011 din data de 18.06.2018 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie, referitor la infractiunea de folosirea sau prezentarea cu rea credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei, fapta prevazuta de art. 18/1, alin. 1 din Legea 78/2000 modificata prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 5 C.pen., retinuta in sarcina inculpatului Coraci Ioan Cezar, prin lipsa descrierii exacte a actiunilor inculpatului, ce se circumscriu elementului material, dar si cu privire la momentul savarsirii infractiunii, si referitor la infractiunea de complicitate la folosirea sau prezentarea cu rea credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei, fapta prevazuta de art. 48 din noul Cod pen. raportat la art. 18/1, alin. 1 din Legea 78/2000 modificata prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 5 C.pen., retinuta in sarcina inculpatului Coraci Lutu Liliana Maria, prin lipsa descrierii exacte a actiunilor inculpatului, ce se circumscriu elementului material, dar si cu privire la momentul savarsirii infractiunii.

Respinge celelalte cereri si exceptii, formulate de inculpatii Coraci Ioan Cezar, Coraci Lutu Maria Liliana si Stefanescu Vasile, ca neintemeiate.

Dispune comunicarea prezentei incheieri Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie in vederea remedierii neregularitatilor constatate in actul de sesizare, in termen de 5 zile de la comunicare, procurorul urmand a comunica judecatorului de camera preliminara modul in care au fost remediate si daca mentine dispozitia de trimitere in judecata ori solicita restituire cauzei.

Dispune comunicarea de indata a prezentei incheieri Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie, in conformitate cu prevederile art. 345 alin. 2 C. pr. pen. Cu drept de contestatie odata cu incheierea ce se va pronunta conform art. 346 C.proc.pen. Pronuntata in camera de consiliu, azi, 17.12.2018”.


Redam minuta incheierii din acelasi dosar, prin care tot Rebecca Dinu a restituit propriu-zis rechizitoriul:


In baza art. 346 alin(3) lit. a C.proc.pen. restituie cauza privind pe inculpatii Coraci Ioan Cezar, Lutu Coraci Liliana Maria si Stefanescu Vasile, la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie. In baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Cu drept de contestatie, in termen de 3 zile de la comunicarea incheierii. Pronuntata in camera de consiliu, in data de 06.02.2019”.


Cititi minuta incheierii nr. 101/CO-CP din dosarul nr. 22187/3/2018/a1 (502/2019), prin care judecatorii CAB Gagescu si Nicolescu au anulat restituirea:


In temeiul art.425/1, alin.7, punctul 2, litera a Cod de procedura penala rap. la art. 205 Cod de procedura penala, admite contestatia formulata de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – DNA impotriva incheierilor de sedinta din camera de consiliu din datele de 17.12.2018 si 6.02.2019, pronuntate de judecatorul de camera preliminara a Tribunalul Bucuresti – Sectia I-a penala, in dosarul 22187//2018/a1.

Desfiinteaza incheierile de sedinta contestate si, rejudecand in fond:

Respinge exceptia invocata din oficiu si cererile si exceptiile invocate de inculpatii Coraci Ioan Lazar, Lutu Coraci Liliana Maria, Stefanescu Vasile. In temeiul art. 346 alin. 2 Cod procedura penala, constata legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. nr.166 /P/2011 din data de 18.06.2018, dispus de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – DNA, legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala.

Dispune inceperea judecatii cauzei.

In temeiul art. 275 alin.3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in camera de consiliu azi, 12.04.2019”.


Alt inculpat a fost mai norocos: incetare pe prescriptie


Mentionam ca dosarul nr. 20362/3/2019 a fost disjuns din cauza nr. 22187/3/2018. Aici, la 12 iulie 2019, judecatoarea Dinu a dispus incetarea procesului penal fata de Vasile Stefanescu, presedintele Confederatiei Operatorilor si Transportatorilor Autorizati din Romania (COTAR), datorita faptului ca intervenise prescriptia, dupa cum prevede art. 16 alin. 1 lit. F Cod procedura penala: „Actiunea penala nu poate fi pusa in miscare, iar cand a fost pusa in miscare nu mai poate fi exercitata daca: (...) a intervenit amnistia sau prescriptia, decesul suspectului ori al inculpatului persoana fizica sau s-a dispus radierea suspectului ori inculpatului persoana juridica”.


Prezentam minuta sentintei nr. 1184/2019:


In baza art. 396 alin(6) C.proc.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f C.proc.pen. si art. 154 alin. (1) lit. d C.pen. si 155 alin. (4) C.pen., inceteaza procesul penal fata de inculpatul STEFANESCU VASILE – sub aspectul savarsirii infractiunii de schimbarea, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor obtinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei, prevazuta de art. 18/2, alin. 1 din Legea 78/2000 modificata prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 5 C.pen.

In baza art. 397 alin. (2) C.proc.pen. raportat la art. 249 C.proc.pen., ridica sechestrul asigurator instituit asupra sumei de 17.366,94 lei, depuse de inculpatul STEFANESCU VASILE la CEC Bank S.A., si restituirea catre acesta a sumei de 17.366,94 lei. In baza art. 274 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de Stat raman in sarcina acestuia.

Cu drept de apel, in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 12.07.2019”.


Sentinta de mai sus a fost confirmata in 4 octombrie 2019 de catre Curtea de Apel Bucuresti.


Iata minuta deciziei penale nr. 1231/2019 din speta nr. 22187/3/2018 (3895/2019):


In baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedura penala, respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de apelanta Ministerul Fondurile Europene impotriva sentintei penale nr. 1184/F/12.07.2019, pronuntate de Tribunalul Bucuresti – Sectia I Penala in dosarul nr. 22187/3/2018.

In baza art. 275 alin. 2 Cod procedura penala, obliga apelanta la plata a 200 de lei reprezentand cheltuielile judiciare efectuate in apel. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica din data de 04.10.2019”.


Pledoaria maestrului Traistaru


Dupa cum spuneam, Cezar Coraci a fost reprezentat de catre reputatul avocat Nicolae Traistaru. In esenta, aparatorul a argumentat in instanta faptul ca fostul director al UGIR-1903 a semnat ca primarul documentele incriminate de catre DNA, care ar fi produs pagube din fonduri europene, pentru simplul fapt ca nu intra in atributiile lui Coraci verificarea amanuntita a respectivelor hartii. In schimb, responsabilitatea pentru verificare le revenea unor angajati ai UGIR, citati in acest dosar doar ca martori.

De asemenea, Nicolae Traistaru a explicat faptul ca intregul dosar se bazeaza pe o uneltire a cuiva din UGIR-1903, care urmarea sa-l compromita pe Cezar Ioan Coraci. Totodata, maestrul Traistaru a evidentiat bataia de joc manifestata de catre DNA, care a tinut 7 ani la sertar dosarul UGIR inainte de a-l trimite in instanta.


Redam principalul fragment din concluziile scrise ale avocatului:


„Toate activitatile amintite de Parchet ca fiind ilicite nu au fost vreodata derulate si indeplinite de inculpat cu forma de vinovatie ceruta de lege pentru stabilirea unei vinovatii penale a acestuia, Coraci Ioan Cezar neocupandu-se personal de intocmirea documentelor in discutie, de continutul acestora si nedepunandu-le personal la dosarul Proiectului, acesta necunoscand continutul real al acestor documente.

Inculpatul a semnat actele in discutie doar in mod formal, in baza atributiilor functiilor pe care acesta le detinea in cadrul UGIR-1903 (reprezentant legal si Presedinte al UGIR-1903).

Coraci Ioan Cezar nu a avut nici o activitate personala, proprie, in plan obiectiv si subiectiv in intocmirea si prezentarea in cadrul Proiectului a unor asemenea documente cu continut nereal, astfel cum sustine in mod abuziv, nelegal Parchetul.

Inculpatul nu a comis fapta imputata cu forma de vinovatie ceruta de lege – intentie directa – pentru a putea raspunde de savarsirea infractiunii prev. de art. 18/1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, modificata, cu aplic. art. 5 Cod Penal, documentele in discutie fiind intocmite si depuse la dosarul Proiectului spre avizare de alte persoane fizice si compartimente din cadrul UGIR-1903 cu competente in acest sens.

Pe de alta parte, Coraci Ioan Cezar nu are contributie proprie la savarsirea infractiunii prev. de art. 18/1 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 modificata prin Legea nr. 187/2012, cu aplic. art. 5 C. pen., acesta neprezentand cu intentie documente cu caracter nereal in cadrul Proiectului in litigiu, astfel incat nu poate fi tinut sa raspunda penal pentru continutul documentelor in discutie si depuse in dosarul Proiectului, fata de principiul raspunderii personale ce relementeaza procesul penal.

Eventual i s-ar fi putut reprosa inculpatului faptul ca nu a verificat personal datele cuprinse in documentele incriminate de Parchet, ceea ce ar fi conturat in dosar forma de vinovatie a culpei, nicicum a intentiei, respectiv a intentiei directe, pentru a ne putea astfel afla in cadrul reglementat de art. 18/1 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, context in care Coraci Ioan Cezar trebuie ACHITAT de orice penalitate in baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza a II-a Cod procedura penala, acesta nesavarsind infractiunea de care a fost acuzat cu forma de vinovatie ceruta de lege.

Privind indeplinirea conditiilor de eligibilitate pentru Proiect de catre UGIR-1903, semnalam urmatoarele aspecte care, alaturi de cele expuse supra, justifica, de asemenea, in dosar o solutie de achitare a inculpatului.

Astfel:

- La pag. 88-89 din Rechizitoriul cauzei, Parchetul consemneaza aprobarea Colegiului Director al UGIR-1903 data Proiectului in discutie, dar si a Adunarii Generale a Oganizatiei Patronale, prin prezentarea facuta de Amalia Popescu – directorul de Proiect –, aspect in legatura cu care procurorul de caz concluzioneaza ca fiind vorba doar de o prezentare „generica” a Proiectului, informarea facuta de Amalia Popescu nu poate fi asimilata unei prezentari si aprobari de Proiect.

Refera in mod abuziv procurorul de caz ca Proiectul nu a fost prezentat si imputa acest aspect, in mod nejustificat si neprobat, inculpatului;

Martorii audiati – Popescu Amalia, Adamache Adrian, Poenaru Nicolae, Nicolae Nicolae, Florea Adrian, Dascalu Romulus, Costin Georgescu, inclusiv Marius Opran (care apare in procesele verbale ca fiind prezent la sedintele in discutie unde a inmanat si diplome unor participanti) – au relevat in fata instantei de judecata ca Proiectul in discutie a fost aprobat in Adunarea Generala si Colegiul Director al UGIR-1903 si indeplinea conditiile de eligibilitate.

- De asemenea, in actul de sesizare a instantei de judecata i se imputa in mod abuziv lui Coraci Ioan Cezar faptul ca a atestat in documentele intocmite depuse la dosarul Proiectului imprejurarea ca UGIR-1903 nu avea datorii la bugetul de stat, fiind astfel eligibila pentru a obtine fonduri europene nerambursabile, desi respectiva conditie de eligibilitate cuprinsa in Ghidul Solicitantului 2009 prevedea ca datoriile catre buget nu trebuie sa depaseasca 1/12 din suma datorata.

De altfel, documentele vizand situatia financiar-fiscala a Organizatiei Patronale nu au fost intocmite si depuse de inculpat in dosarul Proiectului, ci aceste operatiuni au fost realizate de persoanele abilitate din compartimentele cu competenta in acest sens din cadrul UGIR-1903, respectiv Angela Niculescu Hartas, Mihai Pasculescu, Amalia Popescu, Mihai Geanta.

- Rezulta din probele dosarului ca in momentul intocmirii si depunerii documentatiei pentru accesare de fonduri europene nerambursabile, UGIR-1903 avea un patrimoniu si venituri considerabile care permiteau sustinerea cofinantarii in derularea si implementarea Proiectului.

- Vizand obiectul de activitate al Organizatiei Patronale, ce trebuia sa contina si activitati de genul celor prevazute in Proiect, Ghidul Solicitantului la momentul depunerii dosarului de Proiect nu prevedea respectiva conditie ca si una de eligibilitate si, pe de alta parte, nu este lipsita de relevanta juridica imprejurarea ca UGIR-1903 si-a completat obiectul de activitate si cu cele de genul prevazute in Proiect.

- Privind CV-urile cu documentele aferente intocmite persoanelor fizice ce urmau a fi angajate in Proiect, reiese din probatoriul dosarului faptul ca inculpatul nu s-a ocupat in nici un mod de acest aspect, ci alte persoane din cadrul UGIR-1903 si persoane angajate tocmai pentru implementarea si derularea Proiectului.

Nu inculpatul a fost cel care a redactat si depus la dosarul Proiectului toate inscrisurile enumerate de acuzare fata de care se sustine in mod gresit de Parchet ca ar contine date nereale, responsabilitati sub acest aspect avand Directorul Executiv General al UGIR-1903, PASCULESCU MIHAI, si Directorul de Proiect, AMELIA POPESCU, ca si alte persoane care s-au ocupat efectiv de intocmirea dosarului pentru Proiect si de documentatia necesara.

- De asemenea, partenerii spanioli (E-TRAINING FORMACION Y DESSAR ROL LO SL / Luis Gonzales) au fost cei care au trasat de comun acord cu partenerul roman clauzele Parteneriatului in discutie, si nu Coraci Ioan Cezar, care nu a avut nicio contributie in redactarea continutului initial sau final al respectivului Acord.

Rezulta astfel ca UGIR-1903 indeplinea toate conditiile de eligibilitate, contrar sustinerilor neprobate ale Parchetului, dovada in acest sens stand si faptul ca toate persoanele si institutiile cu atributii de control la nivel central au aprobat fara nici un fel de imputare Proiectul in litigiu, implicit acordarea catre UGIR-1903 de fonduri europene nerambursabile.

Inculpatul a consemnat respectivele documente in Cererea de Finantare fara a cunoaste in concret continutul acestora, realitatea datelor consemnate in aceste inscrsisuri, pentru ca respectivele verificari nu erau in competenta sa ca Presedinte al UGIR-1903 si reprezentant legal, iar daca ar fi avut competente in acest sens, rezulta cu evidenta faptul ca inculpatul a actionat din culpa, si nu cu intentie, in semnarea si prezentarea respectivelor documente, situatie care plaseaza activitatea acestuia in afara continutului normei de incriminare date prin art. 18/1 alin. (1) din Legea nr. 78/2000.

Elementul vinovatiei penale in speta, privindu-l pe inculpat, sub forma intentiei directe, nu este indeplinit in cauza, impunandu-se ACHITAREA acestuia in baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza a II-a Cod procedura penala pentru fapta de care a fost acuzat si trimis in judecata in mod abuziv de procuror, Coraci Ioan Cezar nesavarsind infractiunea de care a fost acuzat cu forma de vinovatie ceruta de lege.

In dosar nu s-au administrat probe care sa stabileasca si faptul ca inculpatul ar fi instigat sau ar fi ajutat vreo persoana din cadrul UGIR-1903 sau din cadrul altor institutii, unitati, entitati pentru consemnarea de date nerale in documentele necesare aprobarii Proiectului, cu depunerea respectivelor inscrisuri in dosarul de aprobat, sau sa fi influentat illicit la nivel ierarhic persoane sau entitati pentru aprobarea Proiectului.

De asemenea, in cauza nu s-au facut probe care sa stabileasca vreo intelegere delictuoasa intre Coraci Ioan Cezar si alte persoane fizice in vederea accesarii de fonduri europene nerambursabile, fara indeplinirea conditiilor de eligibilitate.

In dosar nu se indica de Parchet data la care inculpatul ar fi savarsit infactiunea dedusa judecatii, indicandu-se doar data de inceput a asa-zisei activitati infractionale ca fiind 18 iunie 2009, fara a se indica concret cand a inceput si a luat sfarsit savarsirea faptei penale imputate lui Coraci Ioan Cezar, elemente importante pentru claritatea acuzatiei facute de Parchet inculpatului pentru ca acesta sa beneficieze de un drept la aparare efectiv, iar instanta de judecata sa aiba posibilitatea de a analiza si solutiona dosarul si prin prisma considerarii institutiei juridice a prescriptiei raspunderii penale a lui Coraci Ioan Cezar in raport cu circumstantele de timp.

Vizand infractiunea imputata inculpatului, se observa ca in speta Coraci Ioan Cezar nu a folosit sau prezentat cu rea credinta in cadrul Proiectului documente care contineau date nereale vizand indeplinirea conditiilor de eligibilitate de catre UGIR-1903 pentru a obtine fonduri europene nerambursabile, acesta neavand in mod concret nici o atributie in legatura cu intocmirea si depunerea dosarului de Proiect.

Doar prin prisma functiei de Presedinte UGIR-1903 si reprezentant legal, inculpatul a semnat documentele in discutie fara a verifica continutul acestora, aspect care il plaseaza in sfera unei activitati derulate din culpa, si nu cu intentie, astfel incat in dosar nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 18/1 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, lipsind latura subiectiva in sensul ca respectiva fapta nu a fost comisa cu forma de vinovatie ceruta de lege.

Rezulta din probele administrate in cauza ca toate conditiile pe care Parchetul le retine ca nefiind indeplinite pentru eligibilitatea UGIR-1903 la accesarea de fonduri europene nerambursabile in realitate erau indeplinite unele dintre acestea, iar altele nu erau prevazute spre a fi indeplinite, potrivit Ghidului Solicitantului 2009 la momentul initierii Proiectului in discutie.

Toate activitatile descrise de procurorul de caz ca fiind cu incidenta penala privindu-l pe inculpat in realitate nu au fost intocmite, redactate si depuse de acesta, ci de alte persoane fizice cu competente in cadrul Proiectului, astfel cum s-a detaliat supra in prezentele Concluzii,

considerente pentru care solutia corecta de pronuntat in speta este aceea de ACHITARE de orice penalitate a lui Coraci Ioan Cezar pentru savarsirea infractiunii de folosire sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false, neexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea fara drept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei prev. de art. 18/1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, modificata, cu aplic. art. 5 Cod Penal, in baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza a II-a Cod procedura penala, fapta nefiind savarsita cu forma de vinovatie ceruta de lege.

*   

De altfel, implicarea penala a lui Coraci Ioan Cezar in prezentul dosar penal a fost doar consecinta unor influente de ordin politic pentru preluarea functiilor de conducere pe care acesta le detinea in cadrul UGIR-1903, fiind vorba de numeroase reclamatii ale martorului Opran Marius Eugen impotriva inculpatului (in mare parte clasate) in scopul mentionat, precum si din solutii de clasare pronuntate in mod nejustificat impotriva martorului sus-amintit la plangerile formulate de Coraci Ioan Cezar, din continutul respectivelor documente reiesind cu evidenta si implicarea deopotriva a martorului OPRAN in activitatea derulata de Organizatia Patronala, implicit in Proiectul in litigiu.

Respectivul conflict a avut ca si obiectiv impiedicarea accesului UGIR-1903 la Proiectul in discutie chiar si cu sacrificarea lui Coraci Ioan Cezar, cu inculparea sa penala, pe fondul lipsei totale a probatoriului care sa stabileasca dincolo de orice dubiu vinovatia penala a Presedintelui UGIR-1903.

Semnificativa in dovada lipsei probatoriului acuzator privindu-l pe inculpat sta si tergiversarea anchetei penale pe o perioada de timp de 7 ani, iar pe de alta parte si solutia de restituire a dosarului la Parchet pronuntata in procedura de Camera Preliminara, cu o continuare a judecarii in dosar, desi procedura-remediu nu rezolvase niciuna dintre criticile aduse Rechizitoriului si urmaririi penale efectuate in speta de instanta de judecata a fondului procedurii preliminare, dar si de catre inculpati prin Cererile si Exceptiile formulate.

*   
Solutia de achitare este cea corecta a se pronunta in dosar, privindu-l pe Coraci Ioan Cezar (si ceilalti inculpati), va antama si latura civila a cauzei in sensul constatarii inexistentei vreunui prejudiciu adus statului. Cererea de constituire de parte civila s-a facut de Opran Marius Eugen ca o continuare a actiunilor de compromitere/oprire a Proiectului in litigiu.

Profilul de personalitate al inculpatului – in contextul probelor cauzei care nu stabilesc cu certitudine savarsirea infractiunii deduse judecatii de catre presedintele UGIR-1903 – poate forma convingerea Tribunalului ca inc. Coraci Ioan Cezar este NEVINOVAT. Va solicitam, Onorat Tribunal, sa preintampinati o eroare a justitiei romane.

Coraci Ioan Cezar, in calitatea de Presedinte al UGIR-1903, a actionat doar in beneficiul organizatiei patronale, neurmarind vreun profit personal sau pentru alte persoane fizice si/sau juridice, nedovedindu-se in dosar savarsirea de catre acesta a unor fapte de coruptie care sa fi putut justifica mobilul activitatii derulate in cadrul Proiectului Qualy-Match-Sistem Integrat de Asistenta pentru Imbunatatirea Accesului pe Piata Muncii pe baza calificarii.

In opinia apararii, nu exista subsidiar in cauza, dar relevam faptul ca inc. Coraci Ioan Cezar este o persoana in varsta, cu grave probleme de sanatate si care de-a lungul vremii a desfasurat o activitate care se confunda cu viata unui OM ce munceste de peste 40 de ani, a detinut functii importante de conducere in Stat si sistemul public, cadru didactic universitar, parlamentar, consilier al prsedintelui, presedinte de campanie al Presedintelui Romaniei Emil Constantinescu, desfasurand activitati benefice pentru societate si membrii acesteia, fara a fi incalcat legea penala”.


* Cititi aici textul complet al concluziilor scrise depuse in instanta de catre avocatul Nicolae Traistaru


Cititi mai jos precedentele episoade ale serialului „UGIR-1903”:


- „DNA S-A INECAT LA MAL”;

- „MACULATURA LUI BELCIUG, ARUNCATA LA COS”.


sursa foto Coraci: Business-adviser.ro

Comentarii

# un mizantrop date 15 February 2021 19:03 +8

Eu tot nu inteleg ce se intampla cu victimele nevinovate (achitate!) ale "justitei"...in astia 7 ani oamenii astia au pierdut enorm - sanatate, bani, cariera,viata sociala, viata...cum, naiba, de nimeni, dar, nimeni nu-i izbeste de zid (metaforic, zidul legii...) pe nemernicii care s-au jucat cu vietile lor?! hai sa dessfiintam SIIJ, ca tot au facut-o mana moarta si sa infiintam tribunalul distrugatorilor de vieti si cariere, clar, tintit, cu articol de cod penal definit exact si fara ingerinte mafiot-profesional-sindicaliste...ai distrus oameni, le-ai rapit ani de viata...esti nume de dosar in aceasta institutie...fara alte farafastacuri...ca nici in CEDO nu mai avem incredere

# Ioan date 15 February 2021 20:32 +2

Nu cred ca-si da seama domnul Traistaru ce mare defavoare tocmai i-a facut clientului domniei sale prin expunerea publica a dosarului nesolutionat definitiv!

# Av. Nicolae Trăistaru date 15 February 2021 21:50 -2

Citiți hotărârea Morice c. Franței. In alta ordine de idei sumarul editorial îl fac redactorii. Definitive nu sunt decât DREPTATEA și ADEVĂRUL.

# Av. Nicolae Trăistaru date 16 February 2021 08:01 -2

Exprimați o opinie legală . Altfel rămânem la stadiul “bățului printre gard”. Sumarul editorial îl stabilesc redactorii și nu avocatii. Titlurile aparțin redactorilor. Pe fond sunt dramele unor oameni nevinovați. Cauza Morice c. Franței vă spune ceva?

# Paul date 17 February 2021 14:30 0

Corect, dumneavoastra doar furnizati informatii din dosar, fara acordul clientului. Macar de ati fi solicitat achitarea in baza art 16 alin 1 lit a (si nu lit b cum ati propus prin notele scirse sus citate), asa cum au solicitat ceilalti avocati in dosar si cum a si retinut de altfel instanta in mod corect. Altfel ce sa zic, mare victorie personala a dumneavoastra, domnule avocat, trambitata instant in scopul de a mai aduna ceva clientela. Pun intended.

# danton date 14 April 2021 09:58 0

Aceste persoane muta responsabilitatea pe umerii subalternilor. Subalterni care nu aveau voie nici sa respire fara sa stie acesti sefi. M De fapt, ce sefi, in Romania, lasa angajatul sa faca ce vrea ? Mai ales intr-un colectiv mic ca numar ca banuiesc ca nu erau multi angajati acolo. Eu sunt batran si in toata viata mea nu am intalnit un sef care sa nu controleze activitatea angajatilor si sa o aprobe. Mi se pare penibil ca pozeaza in nevinovati avand in vedere ca fiecare si-a pregatit cel putin un tap ispasitor. Bineinteles, domnul avocat, nu are cunostinta decat de ce ii spune clientul si toti clientii isi conving avocatii ca sunt nevinovati ca sa poata pleda cu convingere. Dar adevarul este ca aici se vede clar, a fost o lupta pe interese care nu vor fi vizibile publicului.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii