DANILET A GRESIT INSTANTA – Judecatorul Cristi Vasilica Danilet de la Tribunalul Cluj nu se impaca deloc cu gandul ca trebuie sa stea pe bara dupa ce a fost dat afara din magistratura. Danilet a contestat la Curtea de Apel Cluj decizia CSM prin care a fost suspendat din functie pana cand Inalta Curte va judeca recursul pe care l-a formulat impotriva hotararii de excludere din magistratura. Curtea de Apel Cluj l-a trimis la ICCJ (Minuta)

Scris de: George TARATA

03.01.2022 12:59
Vizualizari: 8219

Deloc nu se impaca judecatorul Cristi Vasilica Danilet (foto) de la Tribunalul Cluj cu gandul ca trebuie sa stea pe bara dupa ce a fost dat afara din magistratura de CSM. Danilet a incercat sa scape de suspendarea din functie dispusa de CSM pana cand Inalta Curte va decide definitiv daca va mentine sau nu excluderea stabilita de CSM, dar a gresit instanta.


 

Concret, Danilet a cerut la Curtea de Apel Cluj suspendarea hotararii nr. 1537 pronuntate de Sectia pentru judecatori a CSM in 14 decembrie 2021. Este vorba despre hotararea prin care CSM a dispus suspendarea din functie a lui Vasilica Danilet pana cand Inalta Curte va solutiona recursul pe care acesta l-a declarat impotriva deciziei CSM de excludere din magistratura (click aici pentru a citi).

Problema este ca Danilet a gresit instanta. Astfel, in 30 decembrie 2021, Curtea de Apel Cluj a hotarat declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Completului de 5 judecatori de la Inalta Curte de Casatie si Justitie (vezi facsimil).

De asemenea, Curtea de Apel Cluj a admis cererea formulata de CSM privind sesizarea CCR cu exceptia de neconstitutionalitate a art. 14 alin. 1 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ coroborat cu art. 62 alin. 1 lit. e din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, raportat la art. 134 alin. 3 din Constitutia Romaniei.

 

Art. 14 alin. 1 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ: “In cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, dupa sesizarea, in conditiile art. 7, a autoritatii publice care a emis actul sau a autoritatii ierarhic superioare, persoana vatamata poate sa ceara instantei competente sa dispuna suspendarea executarii actului administrativ unilateral pana la pronuntarea instantei de fond. In cazul in care persoana vatamata nu introduce actiunea in anularea actului in termen de 60 de zile, suspendarea inceteaza de drept si fara nicio formalitate”.

Art. 62 alin. 1 lit. e din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor: “Judecatorul sau procurorul este suspendat din functie in urmatoarele cazuri: (...) in perioada cuprinsa intre data pronuntarii hotararii sectiei corespunzatoare de aplicare a sanctiunii disciplinare prevazute la art. 100 lit. e) si data eliberarii din functie”.

Art. 134 alin. 3 din Constitutia Romaniei: “Hotararile Consiliului Superior al Magistraturii in materie disciplinara pot fi atacate la Inalta Curte de Casatie si Justitie”.


Iata minuta Curtii de Apel Cluj (dosar 932/33/2021):


“Solutia pe scurt: Admite cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu privire la exceptia de neconstitutionalitate formulata de paratul CSM si, in consecinta: Sesizeaza Curtea Constitutionala in vederea solutionarii exceptiei de neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 14 al. 1 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ coroborat cu art. 62 alin. 1 lit. e din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor raportat la art. 134 al. 3 din Constitutia Romaniei.

Respinge cererea de suspendare a judecarii cauzei pana la solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate formulata de paratul CSM.

Admite exceptia necompetentei materiale a Curtii de Apel Cluj si in consecinta: Declina competenta de solutionare a cererii de chemare in judecata formulata de catre reclamantul DVC in contradictoriu cu paratul CSM in favoarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Completul de 5 judecatori. Definitiva. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin intermediul grefei instantei azi 30.12.2021

Document: incheiere de sedinta 345/2021 30.12.2021”.

 


Comentarii

# florin date 3 January 2022 13:29 -12

O decizie cel putin ciudata....dar, poate nu mai inteleg eu... Contengiosul administrativ se complecteaza cu prevederile codului de procedura civila, unde este prevazuta direct obligatia instantei de asi verifica competenta teritoriala si materiala, inainte de orice exceptie care nu are legatura cu aceasta competenta. Lecturand articolele de lege care sunt invocate, constatat(cel putin asa zic eu), ca acestea nu au nici o legatura cu verificarea competentei materiale si teritoriale a Curti de Apel Cluj, deoarece practic CCR-ul ar trebui sa sa spuna ca art. 134 din Constitutia Romaniei este sau nu constitutional....Chiar am inebunit cu toti? Exceptiile vizeaza fondul cererii, dar iarasi cutuma spune ca nu poti invoca exceptii de neconstitutionaitate de la primul termen, dar iarasi catei si dulai.... Chiar sunt curios daca CCR-ul va respinge cererea ca fiind inadmisibila, asa cum ar fi normal.....

# Gica contra sistemului date 3 January 2022 14:46 -37

Deja te apuca voma. Legi publicate fără control prealabil de constituționalitate, care produc efecte. Mai mult, declararea neconstituționalitatii produce efecte numai pentru viitor, ridicând hotărârile CCR la rang de izvor de drept. Pai la ce ne mai trebuie Parlament dacă edictează legi neconstitutionale? Nici judecatorii "doctori" nu mai înțeleg mare lucru. Omul de pe strada e halit în condițiile astea. Totul în beneficiul pescuitorilor in ape tulburi, sforarilor. Hai la rahat ca sistemul a clacat și odată cu el și "demohoția" de rahat.

# visu date 3 January 2022 16:37 -1

iura novit cu ria?!

# Goargăș date 3 January 2022 18:11 +6

Florin, cu tot respectul, dar ai niște erori textuale care ar putea să (-ți) dăuneze: ...contengiosul...se complectează...de ași...nici o...am înebunit... Poate au fost niște scăpări ,,da, dar, însă"... În privința lui Rică Vasilică Venturiano, niciun cuvânt, ar fi doar vânare de vânt!

# Băran Gheorghe date 3 January 2022 19:50 +19

A sperat si el sa se judece pe "taramul " lui. Mars la Bucuresti exhibitionistule! Ai ales o haina , fi demn de ea, abtine te de la tampenii , esti platit de contribuabili sa ai "prestanta" !!

# florin date 3 January 2022 20:19 +2

Goargăș, mulțumesc pentru corectură, asta este, nu sunt geniu....dar mă străduiesc(ca în filmul... sunt timid dar mă tratez)...:)) Deci, poziția reclamantul(e dreptul lui) este irelevantă, în fapt, poziția pârâtului este de urmărit... Daca ești mai atent la textul legi, vei observa că o eventuala decizie de neconstituționalitate este in favoarea reclamantului și nici de cum în favoarea pârâtului, motiv pentru care îmi pare suspecta cererea CSM-ului și decizia CA Cluj...

# Căcăleț , ai facut de ras justitia romana ! date 3 January 2022 22:43 +38

Ti-ai facut de ras colegii de breasla ! Mai ai curajul sa faci apel ? Nesimtit ce esti ! Nu-i rusine la ****** cu tine ?

# # jos MASKRICIUL !!! date 4 January 2022 14:42 +29

:P :lol: <img src=ops:' /> :zzz Mai incetati cu aceste poze ale OMULUI DIN NEANDERTHAL!!! E bun de INVATAT CIINII SA LATRE, SAU DE INTARKT COPIII!!! Aceasta specie pe cale de disparitie e prea mult mediatizata!!! Opriti aceste reclame... IGNOR LA ASA GUNOI, RUSINEA a cea mai ramas din (in) justitie... :eek:

# michi mouse date 6 January 2022 14:11 +1

O hotarare total gresita. Exemplu scoala. Pacat ca e de la o curte de apel. Intai iti verifici competenta, apoi, daca te constati competent, poti trece la solutionarea cererilor principale, accesorii, incidentale. Or, judecatorul, desi a stabilit ca nu este competent in cauza (deloc!) a solutionat o cerere din acel dosar: cea vizand sesizarea CCR. Ce nota sa ii dam? :))) Dar ce l-a determinat sa faca asa o treaba? ;-) Frica? Dorinta de a da bine in fata cuiva? A cui?

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii