Pozitie surprinzatoare a judecatorului Vasilica-Cristi Danilet (foto), de la Tribunalul Cluj. Surprinzatoare in sens placut. Sambata, 26 iunie 2021, magistratul le-a luat apararea jurnalistilor care se confrunta cu o forma de cenzura din partea instantelor pe care, din pacate, legea o permite. Ne referim la posibilitatea ca magistratii sa dispuna stergerea de pe Internet a unor articole considerate defaimatoare.

In acest sens, Danilet atrage atentia ca o asemenea varianta incalca libertatea presei. In contrapondere, judecatorul propune descurajarea defaimarii mediatice prin sanctiuni pecuniare – adica obligarea ziaristilor la plata de daune morale catre cei al caror drept la imagine a fost lezat.

CCR ar putea face ordine

Inainte sa va prezentam postarea de pe Facebook a lui Cristi Danilet, mentionam ca la Curtea Constitutionala a Romaniei exista dosarul nr. 1733D/2021, format dupa ce jurnalistul Lucian Davidescu a ridicat exceptia de neconstitutionalitate a art. 253 Cod civil, care le permite instantelor sa dispuna stergerea de pe Internet a articolelor considerate defaimatoare si care, dupa cum a argumentat gazetarul, permite cenzura – cenzura interzisa explicit si universal de Constitutia Romaniei (click aici pentru a citi). Dosarul de la CCR se afla acum in faza de raport.

De altfel, tot Davidescu a castigat la Curtea de Apel procesul in care un om de afaceri ii cerea daune morale uriase si eliminarea de pe Internet a unor articole. La fond, Tribunalul Bucuresti il obligase la plata unor despagubiri consistente si la inlaturarea articolelor respective (detalii in linkul de mai sus).

Dupa cum spuneam, iata mesajul de pe Facebook al lui Vasilica Danilet:

„Am vazut ca este o practica a unor instante judecatoresti de a dispune stergerea de pe internet a articolelor de presa considerate defaimatoare.

Imi aduc aminte ca in romanul '1984' al lui George Orwell exista un Minister al Adevarului unde lucrau unii de modificau ziarele din trecut si le publicau din nou, ca in arhive sa ramana doar ce convenea celor aflati la putere.

Poate ar trebui sa stim ce spune Hotararea CtEDO in cauza Wegrzynowski si Smolczewski c. Polonia din 2013: 'Curtea admite ca nu este rolul autoritatilor judiciare sa se angajeze in rescrierea istoriei, dispunand scoaterea din domeniul public a tuturor urmelor de publicatii despre care, in trecut, s-a constatat, prin hotarari judecatoresti definitive, ca reprezinta atacuri nejustificate asupra reputatiei unor persoane. In plus, este relevant pentru evaluarea cazului ca interesul legitim al publicului de a accesa arhivele publice ale presei pe Internet este protejat in conformitate cu Articolul 10 al Conventiei'.

http://hudoc.echr.coe.int/fre?i=002-7637

Cred si eu ca nu poti opri defaimarea prin a ordona stergerea unor articole de presa. Presa este presa. Cu bune, cu rele. Ca ne convine, ca nu ne convine ce scrie. Unii vor sa scrie minciuni. Altii, din pacate prea multi, vor sa citeasca minciuni. Asta e. Fiecare cu bula lui. Dar nu cred ca poate veni cineva, fie el si judecator, sa spuna: 'Stergeti tot ce e negativ despre X de pe internet si lasati numai ce e pozitiv!' Cred ca reglarea in sens deontologic a presei se poate face cel mult prin sanctionarea baneasca a jurnalistilor care prezinta cu rea-intentie fapte denaturate, dar nu prin cenzurarea retroactiva a presei.

'Batalia' se duce pe calitatea stirilor, relevanta lor, prestigiul jurnalistilor si - de ce nu?! - pe calitatea cititorilor, insa nu pe juridicitate”.