Klaus Iohannis a devenit sursa de inspiratie pentru CSM. Copiind modelul regimului Iohannis – care a cenzurat articolele nefavorabile, a inchis site-uri de presa si mai nou a gasit o modalitate pentru a face pace cu presa, alocand 40 milioane de lei in scop de "ajutorare a mass-mediei" –, Consiliul Superior al Magistraturii vrea sa puna botnita publicatiilor incomode care dezvaluie problemele sistemului judiciar. Sistem judiciar ajuns in paragina, credem noi, inclusiv ca urmare a modului in care alesii din CSM – cei care ar trebui sa se ocupe cu buna administrare si organizare a Justitiei, si nu sa se comporte precum CNA-ul magistratilor deranjati de dezvalurile jurnalistilor – au inteles sa isi exercite mandatele.

Sa ne amintim doar chiulurile din vara anului trecut, cand pentru a evita validarea numirii procuroarei Adina Florea la SIIJ, membrii CSM au pus in pericol concursurile de admitere in magistratura, de admitere la INM, precum si cererile magistratilor adresate Consiliului.

Despre ce este vorba concret? Foarte simplu!

Deranjati de mai multe articole publicate de Lumea Justitiei, membrii Sectiei pentru judecatori din CSM, la indemnul unui judecator cunoscut pentru vocea grava si ticurile pe care le are, s-au reunit miercuri, 20 mai 2020, pentru a pritoci o, atentie, avertizare publica a jurnalistilor. Practic, judecatorii CSM s-au adunat pentru a infiera – dar fara sa ne dea numele – site-ul Lumea Justitiei pentru articolele pe care le publicam, pentru ca nu le convine continutul acestora. Atentie insa, nu au indicat exact articolele, ca s-au gandit ca nu da bine, insa din modul de scriere a avertizarii publice si din informatiile pe care le avem, intelegem ca au starnit nemultumiri niste vorbe de fumoar (vorbe care dupa cum stiti reprezinta un pamflet si trebuie tratate ca atare) privitoare la opozitia presedintei ICCJ, judecatoarea Corina Corbu de a se efectua un control la Inalta Curte referitor la modul in care s-au emis mandatele de siguranta natinoale pentru interceptarea si supravegherea magistratilor, dar si a unui articol care o viza pe judecatoarea Mariana Ghena.

Astfel, printre articolele care, intelegem ca au deranjat majoritatea membrilor CSM, este cel privitor la cazul in care judecatoarea Mariana Ghena din CSM a declansat represaliile impotriva judecatorilor Anca Mihaela Median si Dumitru Marcel Gavris de la Curtea de Apel Bucuresti (dupa ce acestia au stabilit ca Ghena, pe cand presta la ICCJ, a arestat-o nelegal pe avocata Rodica Constantinovici, impreuna cu o femeie insarcinata in 8 luni). Mai exact, reactia CSM vine dupa articolul in care Lumea Justitiei a dezvaluit ca Inalta Curte de Casatie si Justitie a dat luni, 18 mai 2020, o solutie favorabila Marianei Ghena, obligand CSM-ul din care aceasta face parte sa ii judece disciplinar pe cei doi judecatori CAB care au demascat-o.

Vorbim despre un articol prin care Lumea Justitiei a luat public apararea a doi judecatori de la Sectia civila a Curtii de Apel Bucuresti, care pentru ca au acordat despagubiri morale de 50.000 lei avocatei Constantinovici pentru priviarea nelegala dispusa de Mariana Ghena, au devenit tinta unui dosar disciplinar, in scop de represiune. Lumea Justitiei a aparat intotdeauna orice judecator si procuror care a fost tinta unor dosare fabricate de catre alti magistrati, acesta fiind motivul pentru care orice judecator si procuror care a intrat in malaxorul dosarelor penale si disciplinare a sesizat redactiei Lumea Justitiei fata de ceea ce i se intampla, iar noi am mediatizat toate cazurile. Este limpede ca atunci cand magistratii abuzati de sistem ajung in redactiile de presa, acest lucru nu convine celor care isi imagineaza ca dirijeaza sistemul judiciar.

Lumea Justitiei considera ca daca in anumite cazuri nu intervenea public dezvaluind abuzurile, multi magistrati impotriva carora s-au fabricat dosare penale sau disciplinare ar fi fost executati. Are si presa rolul ei!

Cauza Morice contra Frantei consacra dreptul la libera exprimare

Dar de cand este totusi interzisa criticarea unor hotarari judecatoresti de catre jurnalisti si de cand trebuie sa isi asume toti judecatorii din CSM povara unei arestari nelegale comise de unul dintre colegii sai, in speta Mariana Ghena?

Caci, prin avertizarea publica lansata de Sectia pentru judecatori din CSM, intelegem ca toti sufera alaturi de Ghena dupa dezvalurile Lumea Justitiei, asa cum putem deduce ca intregul corp al magistratilor care i-a ales in CSM sunt mandri de comunicatul CSM si il sustin. Asa sa fie? Noi zicem ca nu!

Si nu doar noi credem ca orice persoana are dreptul de a critica hotarari judecatoresti, ci chiar si CEDO, caci aici, ce sa vedeti, vorbim despre dreptul la exprimare al oricarui cetatean, consacrat atat in Constitutia Romaniei, cat si in Conventia Europeana a Drepturilor Omului.

Dovada ca judecatorii CSM sar calul atunci cand critica presa este Hotararea CEDO din 23 aprilie 2015 pronuntata de Marea Camera in cauza Morice contra Frantei, in care s-a statuat ca divulgarea derapajelor sistemului judiciar si formularea de aparari in spatiul public prin intermediul presei, daca au o "baza factuala suficienta", constituie un drept fundamental echivalent libertatii de exprimare garantate de art.10 din CEDO.

In speta, astfel cum ne amintim, era vorba despre faptul ca avocatul Olivier Morice din Baroul Paris a reclamat public, prin intermediul publicatiei Le Monde, lipsa de impartialitate a doi judecatori, fiind ulterior amendat administrativ cu 4.000 euro de Curtea de Casatie din Franta.

In esenta, CEDO a retinut ca desi “un avocat nu poate fi asimilat unui jurnalist” si nu are cum sa beneficieze de aceeasi libertate de exprimare de care se bucura acesta (de unde se intelege fara echivoc ca ziaristul are o si mai mare libertate de exprimare), Olivier Morice a exprimat judecati de valoare care au avut o “baza factuala suficienta” si a pus in discutie probleme de interes pentru opinia publica, ce au vizat derapaje ale sistemului judiciar, motiv pentru care afirmatiile sale nu au depasit limitele dreptului garantat de Art. 10 privind libertatea de exprimare (Click aici pentru a citi).

Publicam in continuare avertismentul CSM insusit de o parte dintre cei 9 judecatori ai Sectiei "referitor la modul in care se deruleaza in ultima perioada abordarea mediatica atat in privinta hotararilor judecatoresti, cat si la adresa judecatorilor membri CSM":

"Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii, in majoritate, atrage atentia asupra faptului ca unele publicatii de presa scrisa sau online, inclusiv jurnalisti in mod independent pe retelele de socializare, deruleaza, in ultima perioada de timp, o adevarata campanie mediatica, depasind limitele admisibile ale exprimarii critice, fiind puse in discutie fie solutii pronuntate de instantele judecatoresti, fie probitatea profesionala si morala a judecatorilor, inclusiv membri ai Consiliului.

Speculatiile proprii autorilor, formulate in mod tendentios, referitoare la legalitatea si temeinicia unor solutii pronuntate de instantele judecatoresti, afecteaza in mod grav reputatia profesionala, demnitatea judecatorilor si imaginea puterii judecatoresti in ansamblul sau, insufland in mod eronat societatii ideea ca solutionarea cauzelor de catre instantele de judecata nu se realizeaza in acord cu dispozitiile legale aplicabile, cu respectarea independentei si impartialitatii judecatorilor, indiferent de calitatea partilor implicate in proces.

Totodata, Sectia pentru judecatori semnaleaza ca se discrediteaza cu aceeasi frecventa reputatia si imaginea judecatorilor membri ai Consiliului, fiind utilizate exprimari ce depasesc respectul necesar in abordarea mediatica la adresa acestora. De asemenea, referirile la posibile alte motive care sa fi determinat votul judecatorilor membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, situate dincolo de propria ratiune si constiinta, sunt reprobabile.

Fara a pune la indoiala dreptul oricarui cetatean de a cunoaste modul de indeplinire al indatoririlor publice ale membrilor judecatori, Sectia pentru judecatori subliniaza ca fiecare membru al Consiliului este independent in exercitarea mandatului incredintat prin vot de judecatori, iar limbajul folosit deseori depaseste limitele discursului public admis, fiind in afara dreptului la libera exprimare, si incalca in mod repetitiv probitatea morala, reputatia profesionala, demnitatea si imaginea acestora.

Sectia pentru judecatori subliniaza pe aceasta cale necesitatea unei abordari echilibrate si rezonabile a discursului public, cu respectarea independentei justitiei si reitereaza imperativul unui mesaj public responsabil, care sa consolideze increderea cetateanului in actul de justitie.

Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii"