DEVOALAREA LUI DJ STELICA – Amendamentul privind superimunitatea magistratilor, care introduce avizul obligatoriu al sectiilor CSM pentru trimiterea in judecata a procurorilor si judecatorilor, a fost ideea ministrului Justitiei Stelian Ion. Seful UDMR Kelemen Hunor: „PNL a avut o propunere legata de teritorialitate. Ne-am blocat: unde te duci cand e vorba de judecatori ICCJ sau procurori PICCJ? Atunci a venit o propunere de la ministrul Justitiei, cu avizul CSM. Toata lumea a fost de acord”

Scris de: V.B.

05.04.2021 17:04
Vizualizari: 3802

Amendamentul vizand obligativitatea obtinerii avizului din partea sectiilor CSM la trimiterea in judecata a procurorilor si judecatorilor (contestat de toate taberele din magistratura) a fost introdus in proiectul de lege privind desfiintarea SIIJ de catre ministrul Justitiei, Stelian Ion, iar nu de catre UDMR, asa cum „DJ Stelica” si restul USR-istilor au lasat sa se inteleaga. Si nici de minoritatile nationale, in ciuda faptului ca amendamentul a purtat semnatura deputatului Ionel Stancu, de la Asociatia Macedonenilor din Romania (click aici pentru a citi).



Afirmatia legata de paternitatea lui Stelian Ion asupra amendamentului a fost facuta de catre presedintele UDMR Kelemen Hunor (foto) intr-un interviu acordat jurnalistei Sorina Matei la Aleph News.

Totusi, a adaugat Kelemen, atat UDMR, cat si PNL-PLUS au fost de acord cu amendamentul.

Discutia pornise de la o propunere facuta de catre Partidul National Liberal, privind distribuirea dosarelor de la SIIJ catre parchete in functie de teritorialitate. Totusi, aceasta idee a ajuns intr-un blocaj cand liderii coalitiei si-au dat seama ca nu poti aplica principiul teritorialitatii la judecatorii de la Inalta Curte, respectiv la procurorii de la Parchetul General, a aratat liderul Uniunii Democrate Maghiare din Romania.


Senatul, ultima speranta


In ciuda faptului ca Hunor Kelemen a pledat pentru gasirea unei solutii de mijloc, fiind perfect constient de existenta nenumaratelor abuzuri ale DNA impotriva unor judecatori si procurori de-a lungul timpului, politicianul nu s-a impotrivit desfiintarii Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie, pentru simplul motiv ca a fost o decizie politica la nivelul coalitiei, iar el, Kelemen, in calitate de „om extrem de disciplinat, responsabil si corect”, si-a luat angajamentul de a sustine coalitia.

Totusi, seful UDMR a aratat ca mai este timp ca proiectul sa fie retras din Parlament si sa fie modificat in coalitie, cata vreme Senatul nu si-a dat votul final. De altfel, adaugam noi, formatiunea maghiarilor poate inclina balanta in camera parlamentara superioara pentru respingerea intregului proiect de distrugere a SIIJ (cu tot cu amendamentul pentru superimunitatea magistratilor). Nu de alta, dar aritmetica in Senat arata in felul urmator:

- PSD: 47 de membri;

- AUR: 14 membri (am inclus-o aici pe Diana Iovanovici-Sosoacaca, desi a fost data afara din partid);

- UDMR: 9 membri;

- PNL: 41 de membri;

- USR-PLUS: 25 de membri.


Amintim ca in Camera Deputatilor, AUR a votat alaturi de PSD impotriva initiativei de act normativ. Or, daca senatorii UDMR ar intelege sa voteze contra proiectului de nimicire a SIIJ, ar inclina balanta in favoarea sectiei speciale, schimband scorul din 75 la 61 (PNL-USR-PLUS-UDMR versus PSD-AUR) in 66 la 70 (PNL-USR-PLUS versus PSD-AUR-UDMR).


SRI si dosarele penale


In acelasi context, jurnalista Sorina Matei i-a solicitat lui Kelemen Hunor un punct de vedere privind alta initiativa legislativa, care vrea sa reintroduca Serviciul Roman de Informatii in anchetele penale, prin modificarea Legii nr. 51/1991 privind securitatea nationala a Romaniei. O initiativa depusa in Parlament de catre Ministerul Justitiei pe vremea fostului ministru Catalin Predoiu (click aici pentru a citi).

La randul lui, Kelemen a insistat ca nu trebuie cu niciun chip sa ne intoarcem la campul tactic si ca SRI nu are ce cauta in alte dosare decat cele vizand strict infractiuni la siguranta nationala.


Iata afirmatiile liderului UDMR (vezi video):


Sorina Matei: Dumneavoastra considerati ca acel aviz ar trebui mentinut in urma deciziilor din coalitie?

Kelemen Hunor: In ceea ce priveste desfiintarea SIIJ, nu avem nici o disputa. Aici am fost de acord, am introdus in programul de guvernare. Nu am avut nici macar o singura discutie, dupa ce am acceptat programul de guvernare, sa revenim asupra deciziei.

Da: pentru desfiintarea SIIJ exista un consens in coalitie. Am votat si in Camera, vom vota si in Senat. Nu am discutat, in perioada formarii guvernului, ce se va intampla dupa desfiintarea SIIJ. Si aici au aparut controverse. Pentru ca eu am spus ca poti, dar nu e bine, este problematic sa te duci dintr-o extrema in cealalta. Nu putem sa ne intoarcem de acolo de unde am plecat (care a fost o alta extrema).

Asta a fost toata discutia si am spus ca ar trebui sa gasim undeva o solutie de mijloc. Fiindca daca citesc eu raportul Inspectiei (n.r. raportul Inspectiei Judiciare privind judecatorii si procurorii cercetati de DNA, prezentat de Luju in serialul „Magistratura sub cizma DNA”), daca ma uit punctual la cateva chestii (Ploiesti, Oradea, Brasov), atunci spun ca nu e OK. Fiindca eu vreau ca judecatorul sa fie intr-adevar liber, impartial, sa fie independent, nu tarat ani de zile – din varii motive – de catre un procuror. Fiecare are un rol extrem de important in proces, dar pana la urma eu astept dreptate de la judecator. Ca el este care va spune, pana la urma, cum stau lucrurile. Si atunci am spus: haideti sa nu ne intoarcem acolo de unde am plecat, in extrema cealalta – sa trimitem totul la Parchetul General (n.r. din punctul de vedere al competentei)! Nu numai dosarele care se afla la SIIJ (fiindca e mai putin important ce se afla acum la SIIJ). Dar daca un magistrat va fi anchetat din varii motive, atunci sa fie in competenta Parchetului General.

Sorina Matei: Si de ce nu sunt de acord?

Kelemen Hunor: Mi-au spus ca nu au acceptat acest lucru, ca nu a avut sustinere. PNL a avut o alta propunere legata de teritorialitate. Dar acolo la Inalta Curte ne-am blocat: unde te duci cand e vorba de judecatori de la Inalta Curte sau procurori de la Parchetul General? Si atunci a venit la un moment dat o propunere de la ministrul Justitiei, cu avizul CSM. Si toata lumea a fost de acord.

Sorina Matei: A fost propunerea domnului Stelian Ion?

Kelemen Hunor: Da. A venit la mine, mi-a zis si am spus: OK, discutati cu colegii mei din Camera. Eu pot accepta – daca asta este solutia de compromis – sa nu blocam legea, fiindca noi ne-am asumat ca vom desfiinta SIIJ. Si eu pot accepta, cu toate ca nu este solutia noastra. Si asa a aparut acest amendament, cu care unii sunt multumiti, iar altii nu sunt.

Exista probleme, se poate discuta, dar si la Curtea Constitutionala exista un aviz necesar de la judecator, daca este anchetat un judecator din Curte si se poate face o analogie in sistemul judiciar – cu plus, cu minus. Deci exista argumente.

Si asa am ajuns acolo unde am ajuns. In Senat, daca cineva doreste sa schimbe aceasta decizie in coalitie (vorbesc de colegii din coalitie), se intoarce frumos in coalitie si putem discuta. Putem depune noi amendamentul nostru, cu Procuratura Generala (n.r. dosarele cu magistrati sa devina de competenta PICCJ) – nu e nicio problema, nu ma doare. Poate ca altii vor veni cu alte amendamente.

Sorina Matei: Nu vor USR-ul si PNL-ul...

Kelemen Hunor: Dar deocamdata, pana cand exista aceasta decizie, eu sunt un om extrem de disciplinat (zic eu), responsabil si corect. Voi sustine decizia coalitiei. Decizia coalitiei in acest moment asta este.

Am discutat si eu cu magistrati (mai mult cu judecatori, este adevarat). Unii spun ca e OK, altii spun ca este problematica aceasta decizie, dar oricare dintre aceste decizii are sustinatori si are contestatari. Asta este situatia. M-a intrebat un jurnalist: dar ce va rezolva acest aviz? OK, dar ce va rezolva daca nu exista acest aviz si totul se va intoarce intr-o extrema?

Sorina Matei: Am auzit si eu multe opinii despre acest aviz. Este problematica problema avizului – in sensul ca trebuie sa existe aviz la trimitere si atunci nu il protejezi pe judecator pe durata anchetei daca este anchetat abuziv.

Kelemen Hunor: Da, dar ancheta nu poti sa o opresti.

Sorina Matei: E adevarat. Daca nu este cu legalitate si temeinicie, se bate cu camera preliminara, atunci pe ce e? Si lasi arbitrariu CSM. Ma rog: sunt multe discutii.

Kelemen Hunor: Am vazut multe lucruri ciudate in trecut, cand un judecator este tinut in ancheta ani de zile.

Sorina Matei: 12 ani si jumatate la Timisoara.

Kelemen Hunor: Si aici nu vorbesc de mandat de siguranta nationala, ca este o alta discutie. Dar eu vorbesc: cum poate acel judecator sa functioneze daca e anchetat permanent, are sabia lui Damocles deasupra capului permanent? Si aici au fost cateva cazuri – nu putem sa ne invartim in jurul gaurii negre. Pentru ca nu au dat o solutie asa cum a cerut, cum s-a asteptat un magistrat.

Sorina Matei: Au fost multe cazuri. Vreo 75 de judecatori.

Kelemen Hunor: Deci acest lucru trebuie evitat pana la urma si nu are nimeni nimic nici cu judecatorii, nici cu [procurorii]. Sunt oameni extraordinari, corecti in sistem, dar acele scapari care au existat si care au generat multe turbulente, de la Ploiesti la Oradea, nu trebuie sa le repetam. Si eu incerc sa caut un echilibru.

Sorina Matei: Astea sunt probleme punctuale si nu vorbim despre probleme punctuale. Dar astea sunt vietile oamenilor. Daca la nivelul inalt al sistemului judiciar s-au petrecut lucrurile astea, va dati seama ce a fost mai in adanc, in maruntaiele sistemului?

Kelemen Hunor: Aici dumneavoastra stiti mai bine, pentru ca sunteti poate cea mai informata jurnalista in ceea ce priveste aceste chestiuni. Dar eu am vazut cateva cazuri care mi-au demonstrat ca nu este bine asa. Si eu incerc sa caut un echilibru, pentru ca fara echilibru... Sigur ca sunt chestiuni punctuale, dar cand apare o problema, foarte rar apare ca o explozie de vulcan. Apare punctual, se aduna, se aduna, se catara, vede ca se poate, merge mai departe, mai ia din putere...

Deci asta e problema: in ce directie vrem sa ducem sistemul nostru judiciar? Eu as dori sa inchidem acest subiect cat de repede se poate, sa nu mai stam inca patru ani de zile in fiecare saptamana sa tocam. Politicul se retrage, n-are ce cauta acolo, corecteaza ce este de corectat cu SIIJ-ul, cu legile jutitiei, dupa aceea haideti sa ne apucam si de alte chestiuni. Pentru ca noi avem un talent sa ne pierdem in lucruri de altfel importante, dar facand ca rezolvam (nu rezolvam) si nu ne ocupam cu lucruri care poate sunt mult mai importante pentru societate.

Sorina Matei: Indiferent de aviz, neaviz, modificare a acestui aviz, veti sustine in Senat o forma de garantie de protectie pentru judecatori?

Kelemen Hunor: Da, absolut.

Sorina Matei: Adica nu va trece legea de desfiintare a SIIJ cheala.

Kelemen Hunor: Ceea ce am stabilit in coalitie, deocamdata si pana la o alta decizie, ramane pentru noi o obligatie si vom vota in acest sens.

Sorina Matei: Si ultima intrebare: Legea 51 (n.r. din 1991 privind securitatea nationala a Romaniei), mandatele de siguranta nationala. Tot in Senat este legea. Acolo este o initiativa, in ciuda a vreo sase decizii ale Curtii Constitutionale, ca datele din mandatele de siguranta nationala sa redevina probe in dosarele penale. O initiativa a Partidului National Liberal. Sunteti de acord cu ea sau nu? Pentru ca exista aceasta tendinta in societate: ar trebui sa revina serviciile in cercetarea penala, in actul de justitie, sa ne intalnim din nou cu campul tactic. Pozitia UDMR...?

Kelemen Hunor: Nu, nu sustinem acest lucru. Eu cred ca tot ce este pe siguranta nationala acolo trebuie sa ramana. Serviciile secrete nu au ce cauta in procesul penal. Sigur: securitatea nationala, sunt cateva domenii...

Sorina Matei: Au capitol [in Legea 51/1991] pe siguranta nationala.

Kelemen Hunor: Da – asta e altceva. In rest, nu, nu trebuie sa ne intoarcem acolo unde justitia va deveni iarasi camp tactic pentru serviciile secrete. Aici eu am spus (suntem foarte corecti, clari, sinceri, transparenti): nu trebuie sa revenim acolo de unde am plecat iarasi. Ce am rezolva? Nu e bine”.

 


Comentarii

# VIKY date 5 April 2021 17:56 +52

"...eu sunt un om extrem de disciplinat (zic eu), responsabil si corect. Voi sustine decizia coalitiei". Curat murdar tovarase Kelemen. Daca erai atat de responsabil si corect, nu acceptai desfiintarea SIIJ, dar cum esti iresponsabil si corupt, ai acceptat. Sper din suflet sa fie zvanturata aceasta coalitie toxica formata din pleava societati, corupta si manjita pana sub limba, si sa nu mai pupati in veci vecilor un scaun in Parlamentul Romaniei.

# lege-faradelege date 5 April 2021 19:40 +29

Este de neinteles graba de a face din nou praf justitia. KELEMEN este sau nu cetatean roman? Daca ar avea un asemnenea statut ar intelege ca orice segment al societatii ajunge la JUSTITIE,cand se apreciaza ca anumite drepturi si valori sunt incalcate.Daca KELEMEN s-ar gandi inclusiv la etnia sa si membrii etniei sale, ar trebui sa actioneze inclusiv in interesul acesteia, avand in vedere ca de magistrati si procurori putem fi aparati legal, dar putem sa fim si victime ale acestora,urmare a unor comenzi politice. SUPERIMUNITATEA MAGISTRATILOR SI A PROCURORILOR,lasarea lor la vointa uneori politica a unor membrii CSM ar produce derapaje care vor adanci si mai mult, fenomenul coruptiei si al santajului la acest nivel.Parlamentari,lasati coalitia si votati pentru cetateni.

# Lechi date 5 April 2021 21:04 +33

Salut ! KH, cu cativa ani in urma, a votat, bine, zic eu, alaturi de PSD, pentru infintarea SIIJ. Desigur , vroia sa obtina ceva, in plus pt maghiari. Acum, se tot invarte pe dupa piersic si voteaza pentru desfintarea Siij. Desigur, are un plan sa obtina ceva autonomii, etc, pt maghiari. Este, cum zice un tip disciplinat, dar, numai pentru atingerea obiectivelor Udmr, grupare ilegala in parlament, dar, ce mai conteaza, Romania, tara in care, tradarea este sport national. Prezenta vizibila tare a lui KH , pe diverse media, este bine calculata, poate contine ceva, tare de tot. KH, si in ziua ta de sfinte pasti, clamezi corectitudine, dar , nu poti, n-ai cum sa ne prostesti pe toti. Discursul tau de oportunist si ipocrit, nu mai are mult pana cand, cineva, te va scoate din priza.

# santinela date 6 April 2021 07:15 +29

Pina acum UDMR-ul o tinea una si buna ca se opune desfiintari sectiei. Dar ce sa vezi,cum venira la ciolan cum au dat dracului principiile si se facura pres in fata lui Iohannis (care pina deunezi ii injura si-i spurca la toate televiziunile)votind cu ambele miini si picioare,daca se putea,. Gretos nu alta,gretos sa-l vezi si pe Kelemen incercind sa-si spele mizeria de pe obraz !

# santinela date 6 April 2021 07:18 +28

Care toata lumea a fost de acord bai ciumpalacule de Kelemen,toata lumea insemnind voi idiotii de la guvernare fiindca judecatorii NU !

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii