DEZBATERE - AMJ avertizeaza ca prevederile din Noul Cod de procedura civila privind recuzarea magistratilor pot provoca incalcarea unor drepturi fundamentale ale justitiabililor: “In noua reglementare recuzarea nu mai intrerupe cursul judecatii...Risca sa duca la o grava incalcare a drepturilor fundamentale ale partilor, prin posibilitatea desfasurarii celei mai importante faze procesuale –administrarea probelor – in fata unui magistrat recuzat”

Scris de: G.T.

30.05.2013 16:15
Vizualizari: 8728

Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei a lansat o dezbatere cu priviregarantiile procesuale prin prisma Noului Cod de procedura civila raportat la Vechiul Cod de procedura civila”. AMJ a identificat o serie de probleme existente in Noul Cod in legatura cu cazurile de incompatibilitate ale judecatorilor. Asociatia atrage atentia asupra faptului ca Noul Cod de procedura civila aduce garantii noi drepturilor fundamentale prin existenta unor cauze de incompatibilitate extinse, dar regreseaza prin suprimarea altor drepturi.


Spre exemplu, Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei arata ca in Noul Cod de procedura civila nu s-a introdus obligativitatea audierii magistratului recuzat. De asemenea, AMJ subliniaza si faptul ca nu s-a prevazut obligativitatea repartizarii aleatorii in cazul cererii de recuzare a magistartului:

Noul Cod de procedura civila aduce garantii noi drepturilor fundamentale prin existenta unor cauze de incompatibilitate extinse, dar si regreseaza prin suprimarea altor drepturi procedurale sau prin lipsirea de eficienta a institutiilor noi introduse.

Astfel, pe langa vechile cazuri de incompatibilitate, au fost introduse situatii noi
- daca exista imprejurari care fac justificata temerea ca judecatorul are un interes in judecarea cauzei

- Exista temeri care nasc intemeiat indoieli cu privire la impartialitatea magistratului

Aceste cazuri au incercat sa alinieze Codul de procedura civila la cerintele CEDO si ale jurisprundentei Curtii Europene a Drepturilor Omului. Din pacate, noile texte nu garanteaza si aplicarea lor din partea judecatorilor. Constanti practicii anterioare vor respinge si cererile de recuzare formulate in baza noilor texte, fiind aspecte subiective proprii partilor si care, pot fi inlaturate cu usurinta, intr-o
procedura consistorie si necontradictorie cum este cea a judecatei cererii de recuzare. In acest sens, nu au fost introduse texte noi care sa permita partii care a formulat cererea de recuzare sa o si probeze in conditii de contradictorialitate, nu s-a introdus obligativitatea audierii magistratului recuzat, nu s-a prevazut obligativitatea repartizarii aleatorii si in cazul acestor cereri….
”.

AMJ: “Daca in procedura anterioara, magistratul recuzat nu putea sa faca nici un act de procedura pana la solutionarea cerereii de recuzare, care echivala cu indepartarea suspiciunii care planeaza asupra sa, in noua reglementare recuzarea nu mai intrerupe cursul judecatii”

O alta problema identificata de AMJ se refera la faptul ca in noua reglementare recuzarea magistratului nu mai intrerupe cursul judecarii dosarului. In opinia Asociatiei pentru Monitorizarea Justitiei, in acest mod exista riscul incalcarii grave a drepturilor fundamentale ale partilor, intrucat cea mai importanta faza procesuala, administrarea probelor, s-ar putea desfasura in fata unui magistrat recuzat: “Daca in procedura anterioara, magistratul recuzat nu putea sa faca nici un act de procedura pana la solutionarea cerereii de recuzare, care echivala cu indepartarea suspiciunii care planeaza asupra sa, in noua reglementare recuzarea nu mai intrerupe cursul judecatii. Gandita ca un instrument procedural de blocare a cererilor abuzive, risca sa duca la o grava incalcare a drepturilor fundamentale ale partilor, prin posibilitatea desfasurarii celei mai importante faze procesuale –administrarea probelor – in fata unui magistrat recuzat.

Eroarea legiuitorului a decurs din lipsa de intelegere reala a situatiei din instantele de judecata si a implicatiilor psihologice ale unei cereri de recuzare in ce priveste actorii procesului – parti si magistrat. Se creeaza astfel un mediu procesual ostil, in care este dificil ca litigiul sa se desfasoare cu respectarea tuturor garantiilor de care ar trebui sa beneficieze partile si pe care le-a avut in vedere legiuitorul cel putin atunci cand a introdus noile situatii de incompatibilitate mentionate mai sus”.

* Cititi aici mai multe despre dezbaterea AMJ

Foto: opiniatimisoarei.ro

Comentarii

# manifest date 30 May 2013 16:58 +7

La Tribunalul Gorj şi Judecătoria Tg-Jiu instituţia recuzării nu este aplicabilă, nicio cerere de recuzare nu este admisă. Magistraţii sunt recuzaţi de părţile din proces care în alte dosare au calitatea de martori împotriva magistraţilor recuzaţi. În această situaţie cererea de recuzare a magistratului este respinsă. Mai poate fi imparţial acest magistrat în cauza în care parte este martorul care a declarat împotriva sa? Fac precizarea că mărturia se referă la abuzurile magistratului recuzat împotriva unui justiţiabil. În opinia mea recuzarea unui magistrat trebuie admisă ori de câte există indicii temeinice de lipsă a imparţialităţii magistratului. Dacă un magistrat consemnează în hotărârea judecătorească contrar celor întâmplate în şedinţa de judecată este indiciu că nu mai are ce căuta în justiţie?

# manifest date 30 May 2013 17:00 +3

La Tribunalul Gorj şi Judecătoria Tg-Jiu instituţia recuzării nu este aplicabilă, nicio cerere de recuzare nu este admisă. Magistraţii sunt recuzaţi de părţile din proces care în alte dosare au calitatea de martori împotriva magistraţilor recuzaţi. În această situaţie cererea de recuzare a magistratului este respinsă. Mai poate fi imparţial acest magistrat în cauza în care parte este martorul care a declarat împotriva sa? Fac precizarea că mărturia se referă la abuzurile magistratului recuzat împotriva unui justiţiabil. În opinia mea recuzarea unui magistrat trebuie admisă ori de câte există indicii temeinice de lipsă a imparţialităţii magistratului. Dacă un magistrat consemnează în hotărârea judecătorească contrar celor întâmplate în şedinţa de judecată este indiciu că nu mai are ce căuta în justiţie?

# lola date 30 May 2013 17:09 +4

Buna opinie \"manifest\": \"În opinia mea recuzarea unui magistrat trebuie admisă ori de câte există indicii temeinice de lipsă a imparţialităţii magistratului.\" O sa se goleasca instantele din Romania insa, caci, cei asupra carora nu planeaza indicii privitoare la lipsa impartialitatii, adunati cu cei asupra carora planeaza indicii temeinice ca nu stiu carte, formeaza dimpreuna o larga majoritate de vreo 90%. Staborul imi pare, in ultima vreme, o institutie cu mult mai respectabila!

# manifest date 30 May 2013 17:41 +4

Justiţiabilii nu recuză aiurea magistraţii, iar dacă nu aduci suficiente dovezi ale lipsei imparţialităţii ţi se respinge cererea de recuzare. Nici în noua procedură, nici în vechea, respingerea recuzării nu se motiveză în funcţie de probele administrate, motivarea se limitează nu este fondată cererea, dar nu se precizează pentru care motiv probele aduse sunt înlăturate. Ori dacă magistratul a fost în judecată civilă cu justiţiabilul, este el imparţial în cauzele acestu justiţiabil?

# Parata date 30 May 2013 22:36 +4

manifest, esti in eroare. Poti sa duci cate dovezi vrei, recuzarea nu se admite. Nu ti-ai dat seama ca cei din justitia romana sunt o mare famiglie si se acopera unul pe altul? Am vazut cand o instanta de apel, dand o hotarare aiurea, i-a raspuns partii nemultumite \'mergeti la T.... la Curtea de apel. Evident, Curtea de apel admite 1% din recursuri, banuiesc ca la interventiile care au intarziat sa dea telefon la apel. Eu cred ca judecatorii romani au uitat chiar si sa citeasca, bietii grefieri sau studentii in practica scriu motivatiile aberante, pline cu greseli de ortografie.

# Gheorghe Ene date 4 June 2013 14:39 0

Motiv de recuzare obligatoriu admisibila este pentru judecatorul/procurorul, care s-a pronuntat o data/a instrumentat cauza.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii