DEZBATERE PUBLICA – Cabinetul de Avocat Gavra Diana critica prevederile Hotararii UNBR nr. 885/2013: „Prevederile sunt excesive... examenele nou introduse sunt excesive si inutile... Consiliul UNBR isi largeste considerabil atributiile... Nu este admisibil ca avocatii care exercita functii de conducere in Consiliul Baroului, in Consiliul UNBR sau in Comisia Permanenta sa continue sa profeseze” (Propunerile)

Scris de: L.J.

31.01.2014 14:33
Vizualizari: 8384

 

Hotararea Consiliului UNBR nr. 885 din 14 decembrie 2013 (structura condusa de avocatul Gheorghe Florea – foto 1) luata fara consultarea avocatilor din Romania, constand in a adopta si trimite Ministerului Justitiei un proiect de completare si modificare a Legii 51/1995 privind exercitarea profesiei de avocat, a starnit nemultumirea multor avocati din intreaga tara, care au luat pozitii publice critice si au inaintat UNBR punctele lor de vedere privind cum trebuie sa fie aparata profesia de avocat. Lumeajustitiei.ro va prezinta pozitia Cabinetui de Avocat Gavra Diana (foto 2) cu privire la modificarile propuse Legii 51/1995 prin Hotararea 885/2013 a Consiliului UNBR. Pe langa faptul ca sunt criticate multe prevederi pe care UNBR vrea sa le introduca in lege, in scopul maririi puterilor Uniunii si crearea unei dependente a simplilor avocati fata de aceasta structura, avocatii de la CA Diana Gavra propun ca Statutul avocatilor trebuie reglementat prin lege, iar avocatii care exercita functii de conducere in Consiliul Baroului, in Consiliul UNBR sau in Comisia Permanenta sa nu mai poata profesa pe perioada indeplinirii functiilor de conducere.


Pozitia Cabinetui de Avocat Gavra Diana cu privire la modificarile propuse Legii 51/1995 prin hotararea 885/2013 a Consiliului UNBR

Referitor la punctele de vedere solicitate vizavi de modificarile propuse legii 51/1995, va comunicam urmatoarele:

Nu suntem de acord cu modificarile propuse la art. 2 al Hotararii 885/2013 in ceea ce priveste instituirea de noi examene pentru avocatii nou primiti in profesie.

Aceste prevederi sunt in primul rand excesive in conditiile in care nici o alta profesie juridica nu mai este supusa unui asemenea regim de evaluare. In acelasi timp prevederile mentionate impiedica orice fel de specializare din partea avocatului. Este suficient de grav ca la doi ani de la intrarea in profesie avocatul este in continuare obligat sa invete subiecte cu care nu se intalneste in meseria sa. Introducerea acestor examene va rapi si mai mult din timpul pe care avocatul il are alocat pentru studiul celor cateva arii pe care profeseaza. Este nerealist sa se ceara avocatului sa mai pregateasca un numar de materii asemanator celui din facultate in conditiile in care are mult mai putin timp liber decat un student si incearca sa se specializeze si sa se profesionalizeze. Prevederile amintite nu vor face decat se amane momentul in care avocatul reuseste sa isi formeze o expertiza pe un numar restrans de domenii.

Examenele nou introduse sunt excesive si inutile si din perspectiva instrumentelor existente pentru a verifica si sanctiona avocatii. Avocatul este obligat sa depuna toate diligentele necesare pentru a-si reprezenta clientul. Neindeplinirea acestei obligatii ii poate atrage raspunderea disciplinara in fata Baroului. In acelasi timp instanta poate sanctiona avocatul in cazul in care acesta, din nepricepere duce la intarzierea procedurii (art. 108 alin 1 pct. 2 lit b si h C. Pr. Civ.; art. 187 alin (1) pct. 2 lit. c si i; art. 188; art. 189 NCPC). Toate prevederile amintite, daca sunt aplicate corect, sunt suficiente pentru atentionarea avocatilor si pentru sanctionarea acestora in cazul in care nu sunt bine pregatiti la termenul de judecata. Mai mult decat atat, prevederile mentionate evalueaza constant prestatia avocatului in situatii reale, deci sunt mult mai relevante decat un examen abstract care are loc o singura data.

In momentul de fata, pentru a deveni avocat definitiv, studentul trebuie sa termine facultatea, sa sustina licenta (compusa din examen si lucrare), sa sustina examenul de admitere in barou (compus din 2 probe), sa termine doi ani de stagiu, sa termine cursurile INPPA in timp ce lucreaza, sa pregateasca lucrarile profesionale, sa prezinte lucrarile profesionale si apoi sa sustina un examen grila din 5 materii dintre care doua probabil nu au nici un fel de legatura cu ce lucreaza zi de zi. Prin urmare, tanarul avocat trece prin suficiente probe ca sa devina definitiv. Daca aceste probe nu sunt suficiente ca sa putem spune ca avocatul este pregatit, ar trebui sa se verifice activitatea INPPA, nu sa fie sanctionati avocatii.

Nu in ultimul rand, modificarea propusa nu rezista nici macar in fata unei examinari sumare cu privire la constitutionalitate. Aplicarea acestei masuri numai avocatilor care intra in profesie dupa intrarea in vigoare a legii este o incalcare vadita a principiului egalitatii in fata legii prevazut de art. 21 din Constitutie. Nu se poate argumenta ca este vorba despre situatii diferite care sa justifice instituirea acestei masuri numai pentru noii avocati. in conditiile in care tinerii avocatii sunt supusi unei examinari extrem de dure, iar o parte dintre avocatii definitivi au dobandit aceasta calitate in urma unei examinari sumare, se impune a fortiori ca si acestia din urma sa fie evaluati daca se urmareste o buna pregatire profesionala. In conditii contrare masura propusa instituie o discriminare care nu are nici o justificare. In final, prevederile art. 23. alin (34) vor fi declarate neconstitutionale si toti avocatii vor fi obligati sa dea aceste examene daca vor sa mai puna concluzii la Curtiile de Apel, ICCJ si CCR.

Nu suntem de acord cu modificarile referitoare la situatia unor acte intocmite de avocati

Modificarile propuse (art. 1 pct. 1 si 4) introduc sanctiuni foarte severe pentru neindeplinirea unor formalitati sau nedobandirea calitatii de avocat ”in conditiile legii” (inopozabilitate sau nulitate absoluta).

In cazul inopozabilitatii, activitatea de reprezentare si de atestare a inscrisurilor de catre avocati va fi pusa intotdeauna sub semnul intrebarii. Nu este clar care a fost situatia de fapt care a impus formalitati atat de stricte pentru ca avocatii sa dovedeasca calitatea de reprezentant. Aceasta prevedere nu va face decat sa sporeasca numarul de exceptii privind calitatea de reprezentant.

In cazul nulitatilor situatia este si mai grava. Daca un avocat nu a dobandit calitatea sa 'in conditiile legii' toate actele efectuate de acesta sunt anulabile. Formularea este extrem de vaga si trebuie luat in calcul ca legea impune numeroase conditii pentru inscrierea in profesiei si pentru exercitarea activitatii. In acelasi timp, legea face trimitere in numeroase randuri la statut. Toate actele efectuate de avocati vor fi puse sub semnul intrebarii daca acesta are chiar si o problema administrativa. in orice caz, vechea reglementare care ducea la anularea actelor numai in cazul unei vatamari era mai rationala, iar sanctiunea aplicata era proportionala cu gravitatea situatiei.

Nu suntem de acord cu modificarile aduse atributiilor Congresului Avocatilor

Congresul Avocatilor nu va mai alege consiliul de administratie al CAA. Acesta va fi ales de Consiliul UNBR. Desi, administrarea contributiilor avocatilor este o problema care priveste fiecare avocat, controlul acestei activitati este delegat la persoane care sunt alese indirect. Consiliul de Administratie al CAA e ales de Consiliul UNBR, care este ales de Congresul Avocatilor, care este format din membrii delegati de Adunarile Generale ale fiecarui Barou. Existenta acestor delegari succesive face imposibil un control efectiv asupra activitatii CAA.

Nu suntem de acord cu modificarile aduse atributiilor Consiliului UNBR

Consiliul UNBR isi largeste considerabil atributiile in timp ce posibilitatea de control a activitatii acestuia de catre avocati ramane indirecta.

Desi, conform Constitutiei nu poate avea atributii jurisdictionale, Consiliul UNBR primeste prin modificarile propuse (art. 1 pct. 19) dreptul de a ”anula” actele normative si nenormative ale barourilor. Este imposibil de imaginat cum va putea trece o astfel de prevedere chiar si de un control sumar de neconstitutionalitate in conditiile in care Consiliul UNBR nu face parte din puterea judecatoreasca.

De asemenea, Consiliul UNBR primeste dreptul de a interpreta Legea 51/1995 si Statutul Profesiei de Avocat. Aceste prevederi sunt si ele neconstitutionale in conditiile in care Consiliul UNBR nu este organul emitent pentru nici unul dintre aceste acte normative. Legea este adoptata in Parlamentul Romaniei si numai acesta poate emite interpretari cu privire in acest sens. Statutul este adoptat de Congresul Avocatilor si numai acest organ poate emite decizii interperetative. Charles Evans Huges, judecator la Curtea Suprema a Statelor Unite ale Americi, spunea ”Traim sub o Constitutie, dar Constitutia este ceea ce spun judecatorii ca este, iar judecatorii sunt garantia libertatii si proprietatii noastre sub Constitutie”. Puterea de a interpreta acte normative este atribuita fie organului emitent, fie puterii judecatoresti atunci cand se pune problema de aplicare. Consiliul UNBR nu face parte din nici una dintre aceste categorii, iar puterea de a interpreta aceste acte va fi o sursa de nesiguranta si abuz.

Nu suntem de acord cu aprobarea folosirii patrimoniului UNBR si CAA in activitati producatoare de venituri de catre Consiliul UNBR.

Nu suntem de acord ca avocatul sa raspunda disciplinar SI pentru faptele care aduc atingere onoarei si prestigiului corpului de avocati.

Aceasta prevedere este mult prea vaga lasand la libera apricere a Comisiei de Disciplina ”faptele care aduc atingere onoarei si prestigiului corpului de avocati”. Faptele ce constituie abateri discplinare trebuie sa fie mult mai riguros reglementate pentru a putea exista o previzibilitate cu privire la faptele avocatilor ce ar putea atrage acest fel de raspundere.

Nu suntem de acord cu excluderea procurorilor de la aplicarea prevederilor referitoare la admiterea in profesie.

Aceasta prevedere este evident discriminatorie. O astfel de prevedere in cazul in care s-ar dori a fi introdusa ar trebui sa vizeze toate persoanele ce detin calitatea de magistrat neputand acorda un avantaj doar unei categorii de magistrati, respectiv judecatorii.

Modificari propuse

1.Eliminarea procedurilor de contestare a onorariului in fata decanului

Contractul dintre avocat si client este un contract intre doua persoane private aflate, din punct de vedere legal pe picior de egalitate. Cenzurarea catre decan a relatilor contractuale dintre aceste parti nu are absolut nici o justificare.

Trebuie aplicat principiul egalitatii intre profesiile legale: executori judecatoresti, notari, administratori judiciari care prin lege au posibilitatea stabilirii unui onorariu procentual. Prin prevederea amintita se ofera posibilitatea unui tert sa intervina intr-o relatie contractuala dintre doua persoane private. Avocatii sunt profesionisti si au dreptul la tratament egal cu ceilalti, neavand un statut special.

Lipsa onorariului de succes elimina posibilitatea personelor fara disponibilitati banesti de a-si apara interesele in instanta. Ajutorul judiciar se obtine in conditii anevoioase si multe persoane ar fi mai bine aparate daca s-ar permite folosirea onoariului de succes. Trebuie subliniat ca in cadrul procedurii pentru obtinerea ajutorului public judiciar partea este obligata sa probeze un fapt negativ: ca nu are venituri sau dispozibilitati banesti. in negocierile dintre avocat si parte onorariul de succes apare ca o solutie mai realista pentru asigurarea apararii partii si pentru remunerarea avocatului.

Onorariul de succes ar elimina si o mare parte din reprosurile pe care justitiabili le aduc avocatilor cu privire la facturare. Prin eliminarea prevederii referitoare la pactul de qouta litis s-ar asigura o aliniere a intereselor avocatului la interesele clientului fara sa mai apara eternele discutii referitoare la modul de facturare al avocatilor. O astfel de situatie ar fi benefica nu numai pentru apararea primita de justitiabili, dar si pentru prestigiul profesiei de avocat.

In cadrul intregului sistem de drept functioneaza principiul pacta sunt servada. Exceptiile de la acest principiu au o justificare corespunzatoare. Desi exista instrumente juridice care sa previna abuzurile din partea avocatilor, se permite interventia unei terte persoane pentru modificarea unui contract valid.

2.Eliminarea statutului avocatilor

Statutul avocatilor trebuie reglementat prin lege. Este inadimisibil ca statutul avocatilor sa fie modificat anual in conditiile in care se depune un efort considerabil pentru admiterea in profesie. Practic nu exista nici un fel de stabilitate sau predicitibilitate cu privire la obligatiile avocatului dupa ce acesta este admis in profesie.

3.Suspendarea din profesie a avocatilor care exercita functii de conducere in Barou sau in UNBR

Nu este admisibil ca avocatii care exercita functii de conducere in Consiliul Baroului, in Consiliul UNBR sau in Comisia Permanenta sa contiune sa profeseze. Nu exista egalitate intre avocatii care au functii de conducere si ceilalti avocatiu. Nu este normal ca avocatii cu functii de conducere sa pledeze impotriva avocatilor fara astfel de functii in conditiile in care cei dintai au inraurire asupra sanctiunilor disciplinare aplicate avocatilor.

4.Demersuri pentru crearea unei baze de date a dosarelor instantelor judecatoresti care sa contina documentele depuse de parti

Trebuie efectuate demersuri pentru ca Ministerul Justitiei sa creeze o baza de date care sa contina toate dosarele, sa permita depunerea electronica de documente si accesul electronic la documentele din dosar pe baza unei parole data de instanta de judecata. Se impune extinderea portalului existent sau crearea unui portal nou pe alte baze si principii care sa permita transmiterea electronica a documentelor si accesul electronic la acestea.

Spre exemplu, este usor de realizat un asemenea portal in care avocatul sa poata depune documente in format PDF (sau alt format corespunzator) cererile si documentele aferente dosarului; urmand ca toate partile sa fie notificate pe email despre noile documente. In acest fel s-ar simplifica activitatea arhivelor instantelor si a avocatilor.

Este inadimisibil ca in secolul 21 avocatul sa fie obligat sa programeze de la beci dosarele si sa stea ore in sir la coada pentru ”xerox” si ”fotocopiere”.

5.Demersuri pentru programarea dosarelor de catre instanta pe ore

Este imperios necesar ca dosarele din instanta sa fie programate pe ore. Nu este adminisibil ca mii de avocati sa stea ore in sir in instanta pentru a putea pune concluzii la dosar. Este o risipa uriasa din timpul unor persoane care ar putea pregati aparari, studia dosare, discuta cu clientii etc. Astfel timpul de lucru intr-o zi ajunge sa depaseasca 8 ore pe zi cu efecte negative asupra sanatatii si pregatirii profesionale a avocatilor.

Demersurile solicitate sunt absolut firesti si cad in atributiile UNBR care potrivit legii si statutului trebuie sa apere interesele profesionale ale avocatilor. Intelegem ca prin aceste modificari, respectiv prin cooptarea unui judecator in comisiile de examen, se incearca apropierea fata de corpul magistratilor si cooperarea cu autoritatea judecatoreasca. Aceasta cooperare trebuie facuta si in sensul in care sa fie protejate drepturile avocatilor si nu numai in sensul instituirii de noi obligatii.”

Cabinet Avocat Gavra Diana

Avocat Titular Gavra Diana Ramona

Avocat Colaborator Definitiv Draghicescu Victor

Avocat Colaborator Stagiar Lavinia Tomescu

* Cititi aici Sumarul modificarilor aduse de UNBR legii avocatilor

* Cititi aici Hotararea Consiliului UNBR nr. 885 din 14.12.2013

Comentarii

# ana.av date 31 January 2014 14:50 +26

Bravo colega.te sustin pentru normalitate si bunul simt al argumentului.Domnilor care au fost alesi pentru a ne reprezenta interesele le spun decat atat:ati distrus avocatura.v.ati coalizat intr.un sistem de criminalitate organizata si ati introdus crima organizata in sistemul avocaturii romanesti.este un semnal de alarma pentru toti.ne.ati  mancat pensiile si va demonstrati aroganta in giecare zi.Ilie Iordachescu este doar o papusa.este manevrat si nu are coloana vertebrala.nu sunteti domnule decan un decan de caliatate.conduceti cel mai mare barou din Romania si ne.ati lasat prada intrreselor de grup ale societatilor mari de avocatura.nu e normal.ne.ati lasat de izbeliste si cel putin eu crrd ca nu imi aparati interesele.sunteti o caricatura a unuiua ce ar fi trrbuit sa fie Decanul Baroului Bucuresti.DEMISIA cu totii vanzatorilor de breasla

# diana date 1 February 2014 16:06 +2

bravo colega,va sustinem si noi cat putem.pertinente toate precizarile.am semnat si noi petitia 

# Perspesicius date 31 January 2014 14:54 +26

UNBR-UL se stie este o fantoma a dictaturii socialiste,care face corp comun cu o justitie inutila justitiabililor,cu exceptia celor care o controleaza,incepand de la avocatii prieteni,pana la expertii de casa si grefierii batrani,toti cacatii astia trebuie sa dispara,dupa care sa fie deschise larg geamurile Palatelor de justitie si igienizate salile de sedinta,dezinfectate,mobilate,facute slujbe,formati judecatori eficienti si corecti,facut si ce a scris duduia,cel putin baza de date in format electronic,si bagat la inchisoare Dracu si cei care si-au vandut sufletul.Altfel pute,nu a******ci a pucioasa.

# Ultimul Charlot date 31 January 2014 15:49 +15

Indiferent cine ai fi...din ce structura...felicitari !!!

# basicuta date 31 January 2014 15:10 +20

In sfarsit cineva cu cohones care spune lucrurilor pe nume ! Felicitari si toata sustinerea...

# aristotel date 31 January 2014 15:17 +1

Totusi, la contestarea onorariului in fata decanului (ca si la cenzurarea onorariului de catre instante) ar trebui intrebat cu avica consultativ si Ministerul Justitiei. Sa spuna si ei din ce isi vor face venit . De la executori? As! De la notari ? Haida de! Din taxe de timbru? Puah !!!

# avocat BB 52 date 31 January 2014 15:25 +12

Spune lucrurilor pe nume doar pe jumatate. Avocatura trebuie sa fie liberalizata practic in totalitate. Nu trebuie sa mai existe ingradiri.  Avocatura trebuie sa se exercite siprin prestarea de servicii  fara a avea obligatia inscrierii in Barou asa cum prevad Directivel U.E. 77 si 85. In Barou ar trtebuii sa se inscrie cei care doresc aceasta asociere iar Baroul ar trebuii sa fie o asociere care sa le reprezinte interesele cu terte persoane/institutii etc. nu sa ii \"mulga\" pe avocati de bani si sa ii exploateze la maxim fara a le ramane surse sa isi intretina familiile. Jos cu dictatura si comunismul in avocatura. Aceste pretexte cu examenele nu sunt decat motive de a ne \"tepuii\" de niste bani in plus si de a ne ingradii sa practicam avocatura la toate instantele. Vine Mos FLOCEA acum sa bage pe atatea examene cand noi  am dat examen  de licenta si am fost verificat de doctori in drept. Acest comunist de FLOCEA si cu altii nici examen de licenta nu a dat cand a terminat dreptul 

# mai exact date 31 January 2014 16:04 0

ce presupun directivele 77 si 85?

# Dan date 31 January 2014 16:17 +4

CORECT!!!

# Dan date 31 January 2014 16:19 +6

Va sustinem cu toate puterile!

# Lavinia date 31 January 2014 18:38 +4

va invitam pentru sustinerea acestui demers sa semnati si petita online  http://www.petitieonline.com/signatures/protest_impotriva_modificarilor_legii_profesiei_de_avocat/

# visu date 31 January 2014 16:51 0

Dar greva muncitoreasca sau o lupta de clasa nu se poate?

# Ovidiu date 31 January 2014 17:04 +8

Eu personal va multumesc foarte mult d-na avocat pentru pozitia exprimata. Din pacate foarte multi dintre noi suntem ocupati pentru a mai vedea aceste modificari \" pe sest\" ale organelor conducatoare. Aveti din partea mea sustinere totala.

# jus date 31 January 2014 17:36 +5

revin la avertismentul meu de ieri. florea si iordachescu sunt niste basisti care merg pe principiul dictatorial. examenele sunt trucate ca si cel de admitere, scopul lor este sa aduca bani in buzunarele smecherilor si ingradirea drepturilor celor care vor sa profeseze. ei au nascocit acum un nou tip de examene prin care si avocatii care isi desfasoara activitatea sa ramina doar simpli scribi. oameni buni, ati vazut ca BOTA i-a pus cu botul pe labe pe acesti ticalosi securisti, oricat au vrut sa-l infunde nu au reusit. treceti masiv la bota sau dati afara fosilele comuniste ca altfel ei vor imputi justitia inca multi ani. trimiteti acasa aceste nenorociri de oameni care nu se mai satura de bani de parca ar trai 1000 de ani, in timp ce voi abia aveti cu ce trai.

# bravo base date 31 January 2014 18:12 +7

desi nu sunt fan basescu, astazi m-a uns la suflet cind am auzit ca i-a spus lui predoiu ca a fost un ministru necinstit.  nea florea cu cine ai incheiat mata protocoalele rusinii? aud?? nu cumva cu acest individ catalogat necinstit de seful statului? nu cumva si matale cu afacerile revistelor \"de specialitate\"  te-ai molipsit de la predoiu?

# art.26 din hot.885 a unbr inexistent date 31 January 2014 18:20 +2

oare ce vor face avocatii flocisti daca dau de un judecator cinstit care respecta art.26 in forma propusa de securisti si care constata ca avocatul face parte dintr-un barou care nu are acte de infiintare? ??? ce va face nea florica daca judecatorii cu tupeu resping vreo cativa avocati tolerati datorita infratirii intre un ministru necinstit si un securist bolsevic??? dupa cum vad eu in coltul din dreapta a monitorului florea nu are acte de infiintare la srl-ul lui numit pompos unbr.

# Lavinia date 31 January 2014 18:27 +4

daca doriti cu adevarat sa sustineti acest demers semnati petitia online: http://www.petitieonline.com/protest_impotriva_modificarilor_legii_profesiei_de_avocat

# pt. art.26 din hot.885 a unbr inexistent date 31 January 2014 18:42 +2

art. 26 fie in forma actuala, fie in cea propusa, de modificare a legii ... fac parte din LEGEA DE ORGANIZARE A PROFESIEI. Deci, arata conditii, limite, etc. NU are legatura cu infiintarea. Lipsa actului de infiintare al UNBR Florea e altceva. Ca UNBR 2004 (Bota) are act de infiintare ... e altceva. Pana la urma, oricate demersuri face Florea, rezultatul e acelasi: nicio influenta asupra UNBR 2004!!! Iar magistratii trebuie sa termine odata cu persecutarea membrilor UNBR 2004 si sa inceteze sa le mai aplice amenzi administrative, penale si chiar 3-6 luni cu suspendare. Sa inteleaga odata ca functioneaza legal, in baza legii de organizare a profesiei (51/1995 R)

# art.26... date 31 January 2014 18:56 +3

corect ceea ce scrii. problema este ca florea urmareste un scop ilicit cu acest articol, de a elimina cu ajutorul unor judecatori necinstiti concurenta.

# Paul in Tars date 31 January 2014 19:13 +3

Felicitari d-nei avocat pentru opozitia facuta impotriva hotararii  nr.885/2013 a UNBR.

# intrebare date 31 January 2014 19:13 +7

cu exceptia lui florea si a unor lichele parvenite, avocatii din cele doua aripi au ceva impotriva de a termina cu disensiunile si de a se accepta reciproc? haideti sa facem o petitie online si in acest sens pentru a dezamorsa conflictul creat artificial de acest monstru securist pensionar impreuna cu niste militieni cu scoli facute la apelul bocancilor.

# awa date 31 January 2014 19:27 +1

Si-a aprins singur paie in cap. Lacomia...... 8) Legea e dura dar  e  lege. Si legea spune ca nulitatea persoanei juridice \" Baroul traditional\"  poate fi constatata sau dispusa de o instanta independenta si impartiala. 8) :zzz :P

# eu date 31 January 2014 20:12 +8

eu propun sa se faca demersuri ptr debarcarea securistului de florea si trimiterea lui la pensie ca e perimat si corupt! ce ziceti? ne organizam?

# da date 31 January 2014 20:52 0

da

# Luminita IOANA date 31 January 2014 21:09 +4

Cred  ca  nu  Florea  este  cel  mai  periculos  dintre  cei  din  fruntea  UNBR  - pentru  ca  pe  al  oricum nu  il  mai  intereseaza  prea  mult  de  soarta  avocaturii. Dar  s-a  format  o  gasca  de  pseudointelectuali (vezi  Briciu, Oancea  etc )  care  nu  sunt  in stare  sa  traiasca  din avocatura  si  se  dau  profesori si  reformatori  ai  profesiei   -  cand  de fapt  singura  lor  dorinta  este  sa  mai  inventeze  un  examen  sa  aiba  si  ei  din  ce  sa  traiasca.  Poate  uita  cineva  cat  de aberante  au fost  ultimele  doua examene  de  primire  in  profesie ? Sincer - daca  profesorul  Barsan  ar   dori  sa  intre  avocat  -  cu  siguranta  nu  va  fi  printre  cei  admisi.  In  schimb  au  reusit  sa intre in  profesie  schizofrenici   declarati cu  acte  -  ca  doar nebunii  pot  invata  subsolurile  tratatelor.

# mirko date 31 January 2014 21:51 +1

subiectele au fost aparent usoare dar baremul lor este de neinteles. Briciu stie...

# Av Radu Liviu-Florin date 31 January 2014 21:11 0

Acum cred ca sa spart frunculu, cu demersul Doamnei Avocat Gavra, asa ca avocattii care sint nemultumiti vor veni la Baroul Bota.Va asteptam cu mare drag si cu bratwle deschise dragi colegi..

# liberal date 31 January 2014 21:36 +2

nu avem nevoie de nici un fel de unbr. vrem sa fim liberi de cotizatii la stapin, sa profesam si sa ne platim darile ca toti contribuabilii la finante. si asa aceste dari la finante sunt enorme, dar sa mai dam si la niste putori intitulati decani mi se pare o mare bataie de joc.

# conservator date 31 January 2014 21:50 -5

Ce dari dai tu la decan mai penibilule?Se pare ca nu esti avocat ci un fel de botist incult.Tu stii ce cote se dau la barouri?Nu stii asa ca ciocu mic.

# liberal date 31 January 2014 22:31 +2

taci fraiere , nu-ti convine ca ne desteptam si nu vrem sa mai traieste puturosule pe spinarea noastra?decan cretin ce esti!!

# vica date 31 January 2014 22:48 +3

Ia uite licheaua care traieste din banii nostri ce repede sare la beregata...cica ce bani dam la decani? Mai sarmala ia spune tu aici cate examene ai trucat si cati bani ai luat de la aspiranti? Lumea stie cine face jocurile, se afla repede cine se ocupa de aranjarea examenelor. Chiar daca florea a dat caimacul la centre stim ca voi loazelor alese pe criterii de mahala aranjati jocurile.  

# Vai mama lor avocati analfabeti date 31 January 2014 21:50 -4

Frunculu :))))))))) stapin :))))))))) Avocattii :)))))))) Avocat  analfabet. Dupa cum te prezinti, esti avocat de sireturi. Daca esti avocat, intr-adevar, pune mana si urmeaza rapid cursuri de alfabetizare.

# morosanu date 31 January 2014 21:58 -2

lasa-l ma in plata Domnului pe analfabetul asta de Radu.Asta nici svocat nu e si nici coleg cu noi.E un circar care se cearta cu toti avocatii si judecatorii.E adevarat,este etalonul analfabetului care se da jurist.Daca va intra in avocatura(la calendele grescesti)poate il voi lua stagiar sa imi duca geanta.

# kk date 31 January 2014 22:33 +4

ati aparut iudelor flociste? va convine sa traiti pe banii fraierilor nu-i asa? traiti bine, salar de la barou pentru analfabetii fara clientela.

# mirko date 31 January 2014 21:45 +1

culmea, briciu traian lucreaza pentru gigi florea, nu? pai cum asa fratilor?

# Caratau date 31 January 2014 22:24 +1

SA SCHIMBE LEGEA 51/1995 PANA CAND SE VA SATURA EL FLOREA SI NEMUL LUI DIN SISTEM CA ISI TAIE CREAC DE SUB PICIARE SINGUR.

# TITULESCU date 31 January 2014 22:44 +5

STITI CE E AVOCATURA FARA HAITA ,NIMIC. Conducerea Uniunii si a barourilor din toata tara asta STA PE BANII TUTUROR AVOCATILOR DECI NU EI DAU BANI AVOCATILOR CI AVOCATII LE DAU LOR si atunci care e rolul acestor organisme care nu fac nimic pentru profesie ba,mai si papa la greu banii de pensi de o sa ceseasca avocatii fiindca pensie in viitor nicio sansa. Si acum se gandira ei de unde alti banuti de papat tot de la avocati si sa faca comitete si comitii si sa mai dea si niste spaga masca la judecatorii care fac parte din comisia de examen .Mai dar cat tupeu iti trebuie si cat de Farfuridi sa fi si CAT SA URASTI PROFESIA ASTA CA SA FACI ASA CEVA .CE INSEAMNA PROSTIA ASTA CA POT SA DISPUNA DISCIPLINAR PENTRU CUM ISI FACE UN AVOCAT MESERIA CAND CEI CARE DISPUN DISCIPLINAR SUNT DE OBICEI PRACTICANTI DE DARE DE MITA SI IN FUNCTIE DE CUM ESTI SAU NU DIN HAITA LOR IAU MASURI FATA DE TINE. Cum e posibil ca o persoana aflata in competitie cu tine sa dispuna masuri impotriva ta .

# basicuta date 1 February 2014 09:25 0

Suficient !!! acum se impun niste demisii ,,ceva onoare\", la varf ! 

# Av.Radu Liviu-Florin date 1 February 2014 10:26 0

Pentru acest MOROSNU, te rog mai usor cu atacurile,as vrea sa te cunosc sa te scuimp in fata de nemernic,eu e adev ca fac circ, ptr ca imi apar dreptul pe care voi avocati din acest baroufaceti presiuni il puneti asupra judecatoriolor din baia-mare,asa ca te rog ca daca nu incep dezvaluirile pe luju si in prsa locala si internationaala stimate Morosanu

# morosanu date 1 February 2014 11:14 0

mai radule,iti mai aduci am8inte ca eu te-am lasat in opace,nu am mai zis nimic despre tine si deoadata te-ai trezit sa ma ataci?Ti-am raspuns si eu la atac.Cred ca suntem chit.de acum scrie ce vrei ,fa ce vrei ca o sa te ignor iar din partea mea poti sa intri in toate dosarele de la insrtante ca nu mqa intereseaza.de fapt,eu niciodata nu am avut vreo opăin ie fata de tine.dar las-o ,totusi,mai incet cu scandalurile.

# morosanu date 1 February 2014 11:18 0

nu mai corectez ca stii tu ce am vrut sa scriu.Greselile sunt din graba cu care am vrut sa iti raspund.

# Vova date 1 February 2014 13:31 0

Sunt avocati care fac lucruri nu prea corecte fata de cei care i-au platit in avans...!! Ex.1. Intr-un proces era imperios necesar ca sa se ceara instantei sa ceara de la arhiva statului 2 acte. Dupa 3 [trei] prezentari in instanta in care avocatul nu a cerut, am renuntat la avocat si el a ramas cu banii mei luati in avans. Ex.2 Instanta anunta avocatul ca trebuie platita taxa de 5,3 ron.Avocatul nu anunta pe cetateanul platitor din proces si se pierde procesul prin lipsa taxei. si mai am exemple....

# Mihai date 1 February 2014 14:08 0

Sunt avocati care nu au habar de anumite legi. Ex. : infractiune de inselaciune savarsita in septembrie 2010. Idiotul de avocat habar nu avea ca , in anumite conditii, fapta aceea primea OBLIGATORIU  SUP. Dar voia 5000 de euro. Noroc cu AvocatNet.ro., ca trebuia sa-i rup mainile dupa aceea si sa-l bat cu ele in cap pana imi recuperam banii.Un nenorocit. Si este plin de alde-astia. De fapt, cam majoritatea au acelasi lucru in cap : niste banuti, va rog ! Ca cersetorii aia colorati si urati de prin alte tari.

# avocat BB 52 date 1 February 2014 14:23 +2

Problema cu introducerea judecatorilor in comisiile de examinare a voastra este o incercare a lui FLOREA de a acoperii lipsa actelor de infiintare a voastra in sensul ca autoritatea judecatorului care va fi prezent in aceste comisii va acoperii lipsa actelor voastre de infiintare. Acest fapt nu este decat praf in ochii vostrii intrucat nu poate acoperii lipsa infiintarii voastre si implicit lipsa capcitatii si calitatii personalitatii juridice. Asa ca mai bine l-ati invata sa faca demersurile sa va obtineti clitatea si capacitatea de persoana juridica asa cum aveati obligatia de la aparitia L 51/95 modif. prin leg. 255/2004-in care se arata ca \"barourile \" capata personalitate juridica in conditiile legii iar dupa vine Codul Civil prin art. 187 si urmnat. care se aplica in general si va spune ce acte trebuie sa aveti sa obtineti capacitate si personalitate juridica.  

# jus date 1 February 2014 17:11 +4

stimate avocat BB 52 vezi ca spui prostiute. stii de ce? in primul rind nea flocinolon asta nu mai poate dobindi personalitate juridica pentru unbr-ul fantoma fiindca si-a taiat singur craca de sub piciore. Legea 51 modificata prevede ca nu se mai poate infiinta unbr, deci in consecinta daca nu este infiintat la revere si sa natate multa. singurul unbr despre care face vorbire legea nu poate fi decat cel infiintat de bota. argumente: legea nu retroactiveaza si dispune numai pentru viitor. ori la data aparitiei legii singurul unbr este cel infiintat de... BOTA!!! cu toate acestea colegii nostri traditionali sunt bineveniti si nu avem nimic cu dinsii, ei au fost masa de manevra din partea unor javre comuniste care au scop de a obtine bani multi , nemunciti, iliciti!!! pentru asta apeleaza la oameni necinstiti, seful statului l-a dat exemplu  pe Predoiu. alte comentarii sunt de prisos. nici corlatean nu este departe, un alt jurist ilustru intrat pe usa din dos cu scutire de examen .

# Cativa ani, cu executare. date 1 February 2014 19:18 +2

Ia  intrebati de circuitul banilor si administrarea acestora din cadrul barourilor, intrebati si de baza legala a organizarii examenelor.

# Av.Radu liviu-Florin date 1 February 2014 17:49 0

Mai acest Morosan ,acum iti ceri scz ,acum nu ai treaba in ce dodar intru?, sa sti ca eu intru in ce dosare ma angajeaza clienti,si sti care e supararea voastra? ca eu am mai multe dosare pe rol decit voi. 1. si as vrea sa te rog mult sa nu ma faci analfabet si penibil asa cum mai facut adineaori, si .2. eu nu slefuiesc la nimeni geanta mai INGERAS, scz tu nu ai atitea studii in drept cite am eu mai acest domn Morosanu, 3 sincer as da orice sa te cunosc face to face, sa vad ce pleava a societatii ma facut analfabet si circar. Sa iti fie rusine mai amarasteanule sa sti ca dumnezeu nu culcate,te va bate dumnezeu ptr jignirile ca mi le-ai adus.Poate tu ma cunosti cu siguranta,eu nu te cunosc, dar eu avind handicapul pe ca il am singur am muncit de la 0 sa ajung unde sint, a ca fac parte din structura pe care avocatii din baroul; mm nu o agrreaza asta nu este prb a mea, eu ma simt legal, daca ai tupeu si constiinta te rog nu ezita sa ma cauti su daca ma intilnesti cumva intimplator pe sali

# morosanu date 1 February 2014 18:15 0

mai Radule,daca erai mai intelept ai fi tacut ori ai fi scris ceva de genul:ok,am incheiat discutia ori bine ma lasa supararea etc etc.Dar vad ca insisti asa ca m-ai provocat din nou si nu te mai fac analfabet ci iti arat cum se scrie romaneste:sa stii,cientii,si stii,m-ai facut,m-a facut,sa stii,Dumnezeu,culca-te,pe care mi le-ai adus,sunt.Nu mai zic de formularea frazei,de semnele de punctualtie.Dar sa stii ca eu cu adevarat nu am treaba cu ce faci tu.insa scandalurile tale nu imi plac.De acum inainte nu iti mai raspund indiferent ce vei mai scrie.Iar cu studiile tale ori ale mele las-o moarta ca pierzi.

# Dr.Av Vasile Botomei,www.unbr.info date 1 February 2014 19:28 -3

Presedintele Ghe.Florea merita sa fie numit membru de onoare la UNBR-Dr.Botomei Vasile. Dr.Av Vasile Botomei multumeste presedintelui Ghe.Florea ca sustine teza de doctorat dr.Botomei Vasile in adoptarea modificarilor la Legea 51/1995. UNBR-Dr.Botomei are din  2011 doi conf.univ.doctori  si un judecator  in Comisia de examen.

# examen la celula date 1 February 2014 21:06 0

Examenele se vor sustine in celula 34 din Penitenciaru Bacau ! examinator sef Botomiei - condamnat pentru escrocherie, ultraj si avocatura ilegala - 16 ani de teze !

# Av.Radu Liviu-Florin date 1 February 2014 20:52 0

ptr Domnu Morosanu, nu se spune mai Radule,vezi ca nu te-a invatat decanul tau sa te exprimi, scuze acum sint mai incitat, eu totusi voi face dezvaluiri in presa,numai sa te invat minte ca sa ma respecti, eu va respect pe totii avocatii din aceasta confesiune ,asa ar trebui sa ma respectii si dumneata Domnule Morosanu ,si te rog din suflet sa iti ceri scuze pentru faptul ce ai scris ca sint penibil si ptr faptu lca ai scris ca ma vei angaja ca av stagiar sa iti duc geanta, ce geanta aia cu bani sau ce?.voi dezvalui in presa si pe luju cum avocatii din Baroul  MM face presiunii asupra judecatorilor de la Jucatoria Baia-Mare si merg la ii in birou si ii spune sa nu ma primeasca  in sali in calitate de avocat. asta nu se numeste dupa umila dumneavoastra parere trafdic de influenta?. asa ca mai usor cu penibilulsi criticile la adresa mea stimate Domnu Morosanu

# Bota nu uita ce doresti la altcineva,va veni in soarta ta! date 1 February 2014 22:37 0

,,Examen la celula\".Bota nu uita ce doresti la altcineva,va veni in soarta ta! ,,Examenele se vor sustine in celula 34 din Penitenciaru Bacau ! examinator sef Botomiei - condamnat pentru escrocherie, ultraj si avocatura ilegala - 16 ani de teze !\"

# lobob tomiei date 2 February 2014 02:23 0

Botomiei, chiar crezi ca scapi ? Ai 7 rechizitorii, nu stii sa scrii si te dai dottore ?

# Barul date 5 February 2014 20:02 0

Botomei, mai lasa prostiile ca nu poti avea dreptate cat timp existi datorita lui Bota pe care l-ai turnat la securisti. Nimernicu este si el unul care a incercat sa scoata capul netinand cont de afacerea proprie a celui care la facut avocat si asa va credeti cei mai avocati. foarte greu sa va constyrui ceea ce ati stricat voi pe unde influentati sau mai mult din prostie incercati ce n-o sa realizati multa vreme de acum inainte.lasati-o mai moale !

# Tamaie date 22 February 2014 19:16 0

Botomei si Nimerincu se cred zmei insa sunt niste neica nimenica altfel faceau ei inainte afacerea dar din pacate nu se mai poate acum. Despre afacerea d-lui Bota nu se poate vorbi decat de bine ca traditionalii nu detin acte de infiintare si nici personalitate juridica asa au constatat organele de urmarire penala. Cel putin asa am citit eu tot pe luju. 

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii