DEZMINTIRE – Procurorul DNA Alexandra Lancranjan a lucrat bine. Nu a fost cum a scris Luju, ci cum a facut doamna procuror, drept care am retras de pe site articolul intitulat "Terciul Veveritei". Publicam integral replica procuroarei Lancranjan

Scris de: L.J.

02.04.2021 12:20
Vizualizari: 7534

Redactia Lumea Justitiei intelege sa transmita scuze doamnei procuror DNA Alexandra Carmen Lancranjan pentru o eroare neintentionata, dar pe care ne-o asumam, motiv pentru care am dat curs solicitarii si am eliminat de pe site-ul Lumea Justitiei articolul intitulat "Terciul Veveritei", aparut in editia din 31 martie 2021. In articolul respectiv, era vorba despre o declinare la Sectia pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie a unei cauze, precum si o clasare care ar fi fost dispusa tot in aceeasi cauza, data la nivelul DNA de procuroarea Alexandra Lancranjan.


 

 

Autorul articolului, colegul nostru Valentin Busuioc, a fost indus in eroare si din cauza ca in cuprinsul ordonantei de clasare nu s-a relatat intregul circuit al dosarului, respectiv momentul in care SIIJ a declinat inapoi dosarul la DNA, pe motiv ca nu e de competenta sa.

Nu a fost un act jurnalistic intentionat, dar numai cine nu munceste nu greseste. Si procurorii, si jurnalistii mai gresesc.

Important este sa ne recunoastem culpa si sa incercam sa remediem.

Ne pare rau pentru aceasta eroare, intrucat am militat intotdeauna pentru un jurnalism responsabil si nu ne este indiferent atunci cand gresim.


Publicam in continuare dreptul la replica trimis de doamna Lancranjan, cu scuzele de rigoare:


"Avand in vedere ca la data de 31.03.2021, pe site-ul luju.ro, a fost publicat un articol care contine informatii false cu privire la o solutie dispusa de mine intr-un dosar inregistrat la unitatea de parchet unde imi desfasor activitatea, articol ce a fost semnat de domnul Valentin Busuioc, va solicit retragerea articolului de pe site-ul publicatiei si publicarea, pe acelasi site, a unei dezmintiri si scuzelor publice pentru faptul ca nu ati verificat informatia si ati decis sa publicati, in mod tendentios, aspecte ce sunt de natura sa ma prejudicieze.

Angajatul sau colaboratorul dumneavoastra care a semnat articolul, contrar obligatiilor sale de a verifica informatiile pe care dorea sa le publice, nu a facut nici macar un demers de a solicita oficial, fie la DNA fie la SIIJ, stadiul acelei cauze penale. Daca ar fi facut acest demers ar fi constatat cu usurinta aspecte care ii contrazic afirmatiile factuale respectiv faptul ca dosarul a fost declinat la SIIJ, ca dupa o perioada de timp aceasta unitate de parchet a considerat ca nu are competenta, ca a existat un conflict de competenta solutionat de procurorul general in favoarea DNA iar la momentul dispunerii solutiei de clasare dosarul era, in mod firesc, inregistrat la DNA. De asemenea incapacitatea de a intelege argumente juridice atat in materie civila cat si in materie penala nu exonereaza persoana care a semnat articolul si pe cea care l-a publicat de raspundere. In acest context reiterez solicitarea ca articolul sa fie eliminat de pe site-ul dumneavoastra si pe acelasi site sa publicati o dezmintire si scuze publice, recomandandu-va sa va aplecati mai degraba asupra veridicitatii informatiilor decat asupra copilarismelor de a gasi apelative pe care sa le alaturati numelor".

Comentarii

# Neanae date 2 April 2021 13:21 +39

Asta e CLASA! Bravo Luju, atitudine corecta.

# DA! Acum e randul MP sa isi puna cenusa in cap, public!!! date 2 April 2021 13:41 +36

Sa vedem si reactia prompta a parchetelor cand publica aspecte neadevarate si /sau cu caracter tendentios si denigrator fara minime verificari factuale: rechizitorii/comunicate de presa soldate/finalizate cu achitari. Sau nu va mai inghesuiti domnilor, doamnelor si domnisoarelor magistrat? Savuros e in partea cu cine nu munceste nu greseste. Ca daca magistratii ar munci pe lege ar fi imposibil sa gresesti. Noroc cu domnul Busuioc. O mai dregem.

# un sceptic (ne)revoltat date 2 April 2021 13:44 +1

Se pare ca am avut dreptate. Era mai bine si deontologic ca, inainte de aparitia articolului in speta, sa se aplice adagiul (de atatea ori omis) audiatur et altera pars. Adica, sa se faca o minima documentare, in loc sa se ia drept litera de lege doar asertiunile reclamantului, indiferent cine ar fi el. Atat.

# visu date 2 April 2021 14:40 +59

Pe logica Lancrajanei, să-și ceara scuze pt toate achitarile caci procesele penale sunt mai publice și mai de ordine publica decât toate jurnalismele!

# Eu date 2 April 2021 20:44 +3

Pai? Contrazici "experții"??? Pai ce-ai făcut Bobiță??? Experții "direcției" in drepturile omului! Pai ori suntem paraditori ori nu mai suntem! Pe viitor sa-si facă și luju o Divizie Națională Anti abuzuri în justiție

# Eu date 2 April 2021 21:07 +41

Mă intreb,"țara" asta mai are constituție,legi, justiție și tot ce trebuie sau au fost toate suspendate acum un an la pachet cu drepturile omului și încă ne prefacem că le avem? Întreb și eu,poate trebuie să-mi cer scuze că respir aerul "specialiștilor"...

# maxtor date 4 April 2021 16:22 0

daca nu se publicau "alegatiile" gagica raspundea?

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii