DISPUTA PE SIGURANTA NATIONALA - Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei acuza ca se incearca doar cosmetizarea Legii 51/1991 ignorandu-se valorile europene: “Legea permitea si permite ingerinte grave in viata privata“. Fostul ministru al Justitiei, Tudor Chiuariu: “Cred ca am facut un mare pas inainte in a institui suficiente garantii ca drepturile si libertatile cetatenilor nu vor fi afectate“

Scris de: Elena DUMITRACHE

12.04.2013 18:30
Vizualizari: 9018

 

Prelungirea mandatelor de interceptare si de supraveghere in cazul persoanelor juridice sau fizice sub pretextul unui pericol pe care acestea ar putea sa il reprezinte pentru siguranta nationala a iscat indignare in randul societatii civile. Desi in Parlamentul Romaniei a avut loc in aceasta saptamana o dezbatere pe Legea nr. 51/1991 privind siguranta nationala, membrii Comisiei juridice a Senatului nu s-au axat pe modificarea unor articole din actul normativ, in asa fel incat sa se alinieze valorilor si normelor europene si sa limiteze dreptul unor servicii speciale de a avea acces in "casele oamenilor", ci discutiile s-au concentrat pe infrumusetarea superficiala a legii. Concret, cosmetizarea actului normativ a constat in modificarea Titlului Legii nr. 51/1991 din "Legea sigurantei nationale a Romaniei" in "Legea securitatii nationale a Romaniei", precum si inlocuirea sintagmei "siguranta nationala" cu sintagma "securitate nationala" in tot cuprinsul legii.


Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei ii acuza pe capii sistemului judiciar, dar si conducatorii politici din Romania ca se opun modificarii Legii nr. 51/1991, privind siguranta nationala, si sub pretextul luptei anticoruptie, diversi politicieni continua sa isi regleze conturile cu altii, "adoptand legi strambe, represive si selectiv aplicate, instituind masuri politienesti specifice statului totalitar, si practicand politia politica". Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei evidentiaza faptul ca desi in mai multe randuri societatea civila a aratat ca Legea 51/1991, incalca grav Conventia Europeana a Drepturilor Omului, conferind anumitor structuri netransparente, "politizate si discrete" puteri nelimitate si s-a permis sa se ajunga la posibilitatea santajarii unor persoane situate in functii cheie ale aparatului de stat sau chiar din Justitie.

Situatia este cu atat mai ingrijoratoare cu cat in ultimii ani s-au inmultit dosarele de cercetare penala si apoi condamnarile bazate exclusiv pe interceptarile facute in baza unui mandat de siguranta nationala, ajungand astazi sa existe in Romania circa 3.000 de persoane ascultate cu mandat de siguranta nationala. In acelasi timp, Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei arata ca s-a ajuns in aceasta situatie dupa ce puterile acordate serviciilor secrete au fost extinse, acestea putand chiar sa faca cercetari penale proprii, asemenea Parchetului sau Politiei, fara a fi insa nevoite sa dea explicatii pentru actiunile pe care le intreprind.

Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei: “Legea sigurantei nationale permitea si permite ingerinte grave in viata privata a oricarei persoane. Sub pretextul luptei anticoruptie, diversi politicieni au cautat sa-si regleze conturile cu altii si cu cei care i-au contestat – adoptand legi strambe, represive si selectiv aplicate, instituind masuri politienesti specifice statului totalitar, si practicand politia politica“

Astfel, Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei scoate in evidenta lacunele pe care Legea 51/1991 le are in continuare, chiar daca pe marginea acestor aspecte au existat dezbateri. Spre exemplu, mandatele de interceptare continua sa fie de 6 luni, judecatorii care judeca dosare cu informatii clasificate sunt obligati sa aiba certificat ORNISS, iar organele de cercetare penala, procurorii, judecatorii, lucratorii operativi continua sa nu fie sanctionati daca au comis abuzuri prin nerespectarea obligatiilor prevazute de lege:

"Legea sigurantei nationale permitea si permite ingerinte grave in viata privata a oricarei persoane. Sub pretextul luptei anticoruptie – care este din start sortita esecului in lipsa cercetarii si pedepsirii faptelor grave din perioada infractionala Decembrie 1989 – Iunie 1990 generate tocmai de structurile de crima organizata create tocmai in aceasta perioada – diversi politicieni au cautat sa-si regleze conturile cu altii si cu cei care i-au contestat – adoptand legi strambe, represive si selectiv aplicate, instituind masuri politienesti specifice statului totalitar, si practicand politia politica. (…) Discutia s-a intensificat in ultimii ani cand s-au inmultit dosarele de cercetare penala, si apoi condamnarile, facute exclusiv in baza ascultarilor/interceptarilor facute in baza unui mandat de siguranta nationala legii 51/1990 si s-a ajuns la concluzia ca in toata aceasta perioada toate puterile in stat au fost penetrate de membrii serviciilor de securitate sau aservite acestora. Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat aceste incalcari atunci cand a condamnat Romania pentru incalcarea art.8 din Conventie, care garanteaza dreptul al viata privata – in cauza Rotaru c/Romania, Dumitru Popescu c/Romaniei, Maries, Asociatia 21 Decembrie, Vlase si altii c/Romaniei, cand Curtea a aratat ca legea 51/1991 trebuie abrogata. (...) Din pacate, se dovedeste ca nici acum conducatorii politici si ai sistemului judiciar din Romania nu au inteles importanta drepturilor omului si a garantiilor respectarii acestora. Ramanem in continuare tributari nu numai conceptiilor comuniste de dinainte de 1989, ci si evolutiei clasei politice din ultimii 20 de ani cand, in loc sa se produca un fenomen de improspatare si repozitionare a acesteia, se poate constata doar o predare de stafeta intre generatia aflata la putere inainte si dupa 1989 si descedentii din familiile acestora. Aceasta este si explicatia pentru care reclamatiile succesive facute de societatea civila in legatura cu inregistrarile nelegale de la instantele de judecata din Bucuresti sunt asa de usor trecute cu vederea. In loc sa se conceapa o noua lege a sigurantei nationale, axata pe valorile europene si nord-atlantice la care ne-am raliat in mod formal, se incearca, in realitate, o “cosmetizare” a legii 51/1990, prin schimbarea titlului din legea sigurantei nationale in legea securitatii nationale.

In rest,

-durata maxima a mandatului de interceptare pentru (motive de) siguranta nationala ramane de 6 luni cu posibilitatea de prelungire succesiva cu cate 3 luni, in mod nelimitat, (in contextul in care Marea Britanie, tara cu risc ridicat de atac terorist, a reglementat durata maxima a unui mandat de siguranta nationala la doar 3 luni, fara posibilitate de reinnoire)

-lipsesc sanctiunile clar reglementate pentru abuzurile comise de persoanele implicate – judecatori, procurori, organe de cercetare penala, lucratori operativi – in cazul nerespectarile obligatiilor prevazute (la nivel declarativ) in lege pentru aceste categorii de persoane;

-in continuare judecatorii si procurorii sunt obligati sa aiba certificat ORNISS daca judeca sau cerceteaza un dosar in care se gasesc informatii clasificate;

- in continuare partile dintr-un dosar in care se judeca sau cerceteaza si informatii clasificate, nu au acces la dosar si la probele din acesta, aparandu-se practic “in orb”;

-textul de lege foloseste in continuare termeni generali si subiecti nedeterminati, ceea ce poate da nastere la abuzuri (asa cum s-a intamplat si pana acum - a se vedea multiplele condamnari la CEDO ale Romaniei).

In acest context, este regretabil ca initiator in Parlament apare ca fiind Comisia pentru drepturile omului, si ca avem din ce in ce mai mult nu doar perceptia ci si certitudinea ca traim intr-un stat politienesc, cu procurori sau fosti procurori suspectati de ilegala afiliere la structuri ale serviciilor secrete, care ocupa toate posturile cheie din Puterea Executiva si din Justitie".

Tudor Chiuariu: “Am incercat sa gasim un echilibru just intre apararea drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetatenilor, pe de o parte, iar, pe de alta parte, o cat mai eficienta actiune a institutiilor abilitate in ceea ce priveste protejarea securitatii nationale”

Pe de alta parte, senatorul PNL Tudor Chiuariu (foto), fost ministru al Justitiei in Guvernarea Tariceanu, a precizat ca in ceea ce priveste durata mandatului de interceptare, Comisia juridica a Senatului a retinut principiul aprecierii suverane a judecatorului. Adica, fiecare judecator va decide, in baza elementelor care ii sunt funizate, daca poate fi prelungit sau nu un mandat. Senatorul liberal a subliniat in dezbaterile Comisiei juridice senatoriale ca este necesara instituirea unor garantii pentru ca drepturile si libertatile fundamentale ale cetateanului sa nu fie afectate. In acest sens, Tudor Chiuariu, care este si presedintele Comisiei Juridice a Senatului, a precizat ca i-a indemnat pe reprezentantii institutiilor implicate sa vina cu texte prin care sa identifice solutii in sensul asigurarii unui echilibru just intre asigurarea apararii drepturilor omului si o cat mai eficienta actiune a institutiilor pentru protejarea securitatii nationale:

Principul pe care l-am consacrat este ca e mai bine sa lasam la intelepciunea unui judecator impartial si independent ca, in concret, pe baza elementelor care ii sunt furnizate sa decidă care e durata acestui mandat. Am incercat sa gasim un echilibru just intre apararea drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetatenilor, pe de o parte, iar, pe de alta parte, o cat mai eficienta actiune a institutiilor abilitate in ceea ce priveste protejarea securitatii nationale.

Problema pe care au pus-o atat reprezentantii Parchetului, cat si cei ai Serviciului Roman de Informatii (SRI) a fost aceea privind utilizarea unora dintre informatiile, datele, chiar probele obtinute in cursul unor activitati specifice in cadrul procedurilor judiciare penale. Si principiul de la care am pornit a fost acela al valorificării acestor informatii, date, mijloace de probe in vedere tragerii la raspundere a celor vinovati de savarsirea unor infractiuni. Prin precizarile pe care le-am adus si prin procedura stricta de emitere si de supraveghere a acestei activitati de catre judecatori independenti si impartial, cred ca am facut un mare pas inainte in a institui suficiente garantii, ca in aceasta activitate drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor nu vor fi afectate”.

Tudor Chiuariu: “Un astfel de mandat privind securitatea nationala poate fi emis doar pe o perioada de cel mult 6 luni. Așadar, poate fi emis pentru orice perioada mai scurta - 1 zi, 7 zile, 1 luna, 3 luni”. In cazul in care nu sunt suficiente probe, Tudor Chiuariu precizeaza ca cel care trebuie sa solicite un nou mandat, care nu poate fi mai mare de 3 luni, este procurorul

Potrivit textelor adoptate de comisie, durata de valabilitate a autorizarii de interceptare a activitatilor nu va putea fi mai mare de 6 luni. Tudor Chiuariu a precizat ca valabilitatea primului mandat de interceptare nu poate depasi termenul de 6 luni, iar pentru o prelungire a acestuia cu inca 3 luni procurorul va trebui sa faca o noua cerere:

Un astfel de mandat privind securitatea nationala poate fi emis doar pe o perioada de cel mult 6 luni. Asadar, poate fi emis pentru orice perioada mai scurta - 1 zi, 7 zile, 1 luna, 3 luni. (...) Ceea ce am incercat sa facem prin textele adoptate e ca aprecierea asupra circumstantelor concrete ale fiecarei cauze si, implicit, asupra duratei unor astfel de mandate sa fie evaluata o data de procurorul care face propunerea cand e sesizat de organismele abilitate, si - mai important decat atat, garantia suprema intr-un fel - sa revina judecatorului care emite un astfel de mandat. Am considerat ca este necesar sa lasam judecatorul sa aprecieze in concret, in fiecare caz, care e durata optima a unui astfel de mandat - solutie care vine sa raspunda ambelor obiective: protejarea drepturilor si libertatilor fundamentale, astfel incat acestea sa nu fie incalcate in mod nejustificat si eficienta actiunilor in ceea ce priveste securitatea nationala. Asadar, la expirarea perioadei, procurorul trebuie sa faca o noua cerere".

Comentarii

# Ioan Duscas date 12 April 2013 19:11 +9

de sapte ani de zile o trupa de infractori platiti din serviciile secrete, ministerul de interne.si din randul.procurorilor au decis eliminarea mea in stil mafiot sens in care ma facura in lipsa oricarui indiciu \"suspect de terorism \" de sapte ani de.zile acesti infractori deosebit de pdriculosi practica terorismul de stat impotriva mea si a familiei mele! ce lege permite unor infractori platiti de la buget sa deruleze actiuni tipic mafiote? cine poate crede ca un judecator isi poate permite sa respinga o cerere a infractorilor din zona secreta? acesti infractori deruleaza actiuni tipic mafiote la lumina zilei si pe bani publici! acesti infractori trebuiesc responsabilizati!

# Ioan Duscas date 12 April 2013 19:13 +4

de sapte ani de zile o trupa de infractori din serviciile secrete,din ministerul de interne si din randul.procurorilor au decis eliminarea mea in stil mafiot sens in care ma facura in lipsa oricarui indiciu \"suspect de terorism \" de sapte ani de.zile acesti infractori deosebit de periculosi practica terorismul de stat impotriva mea si a familiei mele! ce lege permite unor infractori platiti de la buget sa deruleze actiuni tipic mafiote? cine poate crede ca un judecator isi poate permite sa respinga o cerere a infractorilor din zona secreta? acesti infractori deruleaza actiuni tipic mafiote la lumina zilei si pe bani publici! acesti infractori trebuiesc responsabilizati!

# VIKY date 12 April 2013 19:25 0

Cine este Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei? Ca pe site-ul lor am gasit doar ,,nu văzul îi influențează judecata...are sabia în teacă ...drum anevoios, în speranța ca...Copyright © 2013 Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei,, 

# VIKY date 14 April 2013 15:08 +10

@Gunoi basist, vad ca esti activ/a, cu postarile in numele meu, dar totusi intreab-o pe mata: are de gand sa te interneze intr-un ospiciu?. Se pare ca zvonurile de a vi se lua tot ce ati furat va ia mintile, dar este un semn bun, ca macar veti fi si nebuni si puscariasi.

# un nene date 12 April 2013 21:23 +11

Lasati-o moarta! Oricum nu are nicio importanta durata mandatului pentru ca suntem ascultati si inregistrati non-stop. Daca apare ceva, cer si mandat pentru convorbirile deja inregistrate. Daca interceptarile le-ar fi facut o institutie tehnica independenta de tipul institutului de medicina legala, poate ar conta durata mandatului, dar le face SRI :-) . ... in schimb, sa condamni o persoana pe baza unor probe care nu sunt cunoscute, pe un simulacru de proces, e o mare mizerie. Nu avem nicio treaba cu statul de drept si Conventia ....

# Mihail date 13 April 2013 18:55 +3

:-x E corect Legea SECURITATII NATIONALE! La 23 de ani de la Revolutia Anticomunista SECURITATEA COMUNISTA REDIVIVUS FACE CE ABUZ VREA EA si Legile se fac ca sa le permita abuzurile! Fara o lege de interzicere sub sanctiuni penale severe a urmatorelor fapte ne dizolvam ca Stat!1 De interzis ca vre-un ofiter sub acoperire sa ocupe vre-o functie aleasa-pedeapsa 10-15 ani faptasul si 15-20 ani superiorul direct care i-a permis! 2. Interzicerea sub aceleasi sanctiuni la ocuparea oricarei functii de Magistrat. La CCR pedeapsa marita pana la inchisoarea pe viata! 3. Interdicta de efectuare de activitati economice sub aceleasi sanctiuni! Acestea sunt masurile minime pentru salvarea democratiei! Abia ulterior se poate vorbi despre un control real civil asupra activitatilor serviciilor!

# daca suntem fraieri! date 13 April 2013 19:01 +4

daca suntem molaii , ca popor , ca natie, ne fac astia cum vor ei... de ce credeti ca a tot angajat basinescu personal la sri, probabil si sie ( eu stiu de sri)?! a facut angajari sri an-groo , personal care mai ieri era membru in partidulet -PDL- s-a dezis printr-o declaratie (sic) si a/au intrat in corpul ofiterilor sri. Fata de cati securisti era pe vremea lu ceasca acum, se pare, ca ar fi de cca. 3-4 ori in plus. De ce ? s-a atentat la siguranta nationALA SI NOI NU STIM?!, a fost gasit baseinescu ca vinde tara?! ioiiiiii, reiese acte de bravad din partea sri ca a salavat siguranta acestei tari si a poporului ei, ca doar pentru popor au jurat ca para?!!!!Si ce salarii au.....un jurist dintr-o primarie are un salar 1500-2000 cel mai mult, pe cand la sri salariu este de undeva de la 3500 - 5000. Care o fi diferenta de atributii?!!?1....Alo! PARLAMENTUL , ce draqu faceti , dormiti in \"front\".Slabute miscari....

# morarescu date 13 April 2013 19:38 +5

Se justifica modificarea legii in sensul : Obliga toti operatorii de telefonie mobila , dealerii acestora, toti comerciantii de telefoane mobile sa informeze cumparatorul in scris si verbal asupra posibilitatii interceptarii, inregistrarii si localizarii convorbirilor purtate la terminalul respectiv. Obligatia vizeaza si informarea asupra faptului ca SMS urile primite nu se sterg singure...  :P  Orice schimbare a legii nu va reduce ascultarea... cel mult va reduce numarul urechilor. Cat despre culoarea ochilor, ramane aceeasi.

# enescu marinel date 17 October 2014 15:15 0

este legal ca un sef al serviciilor secrete romane sa participe la alegerile prezidentiale dupa ce si-a dat imediat demisia di functie? nu am nimic ipotriva lui melescanu, dar intr-un stat de drept nu cred ca este corect! :sad:

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii