DNA, CIOCUL MIC - Avocata Flavia Teodosiu demonteaza cererea DNA de preschimbare a termenului din dosarul lui Liviu Dragnea: "Procurorul nu are calitatea de a formula o asemenea cerere, aceasta calitate revenind doar partilor si instantei... Reprezentanta parchetului nu s-a opus cu privire la data stabilita... Cererea se circumscrie unei presiuni imense asupra completului"

Scris de: Bogdan GALCA

17.04.2019 23:02
Vizualizari: 5896

Lumea Justitiei prezinta in exclusivitate replica avocatei Flavia Teodosiu (foto), aparatoarea lui Liviu Dragnea in dosarul DGASPC Teleorman, judecat in apel de completul de 5 judecatori al ICCJ, la solicitarea DNA de preschimbare a urmatorului termen din 20 mai.


DNA cere ICCJ sa stabileasca un termen de judecata cat mai curand, solicitare care, in opinia avocatei, se circumscrie unei presiuni imense asupra completului.

Avocata Teodosiu demonteaza cererea DNA si arata in concluziile scrise transmise Inaltei Curti ca solicitarea parchetului anticoruptie se circumscrie unei presiuni imense asupra completului format din judecatoarele supreme Alexandra Iuliana Rus, Lucia Tatiana Rog, Luciana Mera, Rodica Aida Popa si Simona Daniela Encean.
Aparatoarea liderului PSD cere ICCJ sa respinga cererea institutiei conduse de procurorul Calin Nistor, aratand ca procuroarea de sedinta Raluca Mirica nu a avut obiectii in momentul in care instanta a stabilit urmatorul termen de judecata in 20 mai 2019. Flavia Teodosiu mentioneaza in concluziile scrise ca procurorul nu are calitatea de a formula o astfel de cerere, aceasta calitate revenind doar partilor din procesul penal si instantei, din oficiu. Aparatoarea liderului PSD considera ca cererea de preschimbare a termenului de judecata a fost luata, probabil, de conducerea DNA, dupa ce instanta a stabilit ca urmatorul termen sa aiba loc in 20 mai, iar procuroarea Raluca Mirica nu s-a opus: „Acest lucru reprezinta o interventie nepermisa a procurorilor ierarhici superiori cu privire la concluziile procurorului de caz din sedinta publica”.


Iata concluziile scrise ale avocatei Flavia Teodosiu:

"INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE 17.04.2019

COMPLETUL DE 5 JUDECATORI

DOSAR NR. 2401/1/2018

DOAMNA PRESEDINTE,

Subsemnatul DRAGNEA NICOLAE LIVIU, apelant-inculpat in dosarul cu numarul de mai sus, prin avocat Flavia Teodosiu, in temeiul art. 92 al. 7 Cod Procedura Penala formulez prezentele

CONCLUZII SCRISE

Cu referire la cererea de preschimbare a termenului de judecata (despre care am luat la cunostinta prin intermediul mass media) formulata in prezenta cauza de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Structura Centrala si pe care va solicit sa o respingeti ca inadmisibila – atat din punct de vedere legal, cat si moral, pentru urmatoarele considerente:

In fapt,

La data de 17.04.2019, din informatiile prezentate in presa/mass media, a rezultat ca reprezentantul Ministerului Public - Directia Nationala Anticoruptie – a formulat o cerere de preschimbare a termenului care a fost stabilit pentru data de 20.05.2019, solicitand o devansare a judecarii cauzei in care este trimis in judecata Domnul Liviu Nicolae Dragnea.

La termenul din data de 15.04.2019, completul de judecata, in sedinta publica si in urma dezbaterilor contradictorii a dispus amanarea cauzei pentru termenul din data de 20.05.2019, pentru ca partile, prin avocati, sa ia la cunostinta si sa formuleze puncte de vedere cu privire la doua exceptii de neconstitutionalitate ridicate in sedinta de catre Ministerul Public.

Va rog sa observati ca acesta era termenul completului investit cu judecarea cauzei, intrucat, in celelalte cauze s-a acordat acelasi termen. Totodata, este un termen firesc, normal, astfel incat avocatii sa aiba la dispozitie timpul necesar pentru pregatirea apararii iar persoanelor cercetate sa le fie asigurate toate drepturile fundamentale, si, in primul rand, dreptul la aparare.

Pornind de la faptul ca, reprezentantul parchetului, doamna Raluca Mirica a fost in sala cand s-a acordat termenul si NU S-A OPUS CU PRIVIRE LA DATA STABILITA DE COMPLETUL DE JUDECATA CA FIIND 20.05.2019, consideram ca cererea de preschimbare a termenului de judecata, probabil stabilita ulterior de conducerea DNA, reprezinta o interventie nepermisa a procurorilor ierarhici superiori cu privire la concluziile procurorului de caz din sedinta publica, incalcand in mod flagrant dispozitiile art. 67 din legea 304/2004 republicata.

Avand in vedere dispozitiile art. 29 si 30 din Codul de Procedura Penala, procurorul este organ judiciar participant la procesul penal si nicidecum parte in procesul penal, articolul 353 al 10 fiind redactat clar si fara echivoc cu privire la cei care pot face cerere de preschimbare a termenului.

In opinia apararii, procurorul NU ARE CALITATEA DE A FORMULA O ASEMENEA CERERE, aceasta calitate revenind doar partilor din procesul penal si instantei, din oficiu. Astfel, va rugam sa aveti in vedere dispozitiile art. 32 al. 2 Cod Procedura Penala conform carora ' partile in procesul penal sunt inculpatul, partea civila si partea responsabila civilmente'  coroborate cu dispozitiile art. 353 al. 10 Cod Procedura Penala, conform carora: ' Completul investit cu judecarea unei cauze penale poate, din oficiu sau la cererea partilor ori a persoanei vatamate, sa preschimbe primul termen sau termenul luat in cunostinta, cu respectarea principiului continuitatii completului, in situatia in care din motive obiective instanta nu işi poate desfasura activitatea de judecata la termenul fixat ori in vederea solutionarii cu celeritate a cauzei'.

Onorata instanta, va rugam sa observati faptul ca cererea este inadmisibila atat din punct de vedere legal cat si moral, astfel cum am sustinut in petitul cererii, intrucat, este mai mult decat evident, ca se circumscrie UNEI PRESIUNI IMENSE ASUPRA COMPLETULUI DE JUDECATA EFECTUATA DE REPREZENTANTII DIRECTIEI NATIONALE ANTICORUPTIE, este o ingerinta nepermisa a procurorilor ierarhici superiori si, nu in ultimul O EVIDENTA A CEEA CE A SUSTINUT IN FATA COMPLETULUI DE JUDECATA Domnul Liviu Nicolae Dragnea la data declaratiei in fata completului de judecata: ' am considerat si voi considera intotdeauna ca acesta este un dosar politic, iar timpul o va demonstra'.

Onorata Curte, este incredibil si de neacceptat faptul ca doar in privinta acestui dosar, in care este cercetat Domnul Liviu Nicolae Dragnea se solicita o astfel de preschimbare de termen. Din toate dosarele aflate pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Jusitite doar dosarul acesta (in opinia noastra cererea facuta si in ceea ce il priveste pe Domnul Darius Valcov se subscrie aceleasi viziuni a parchetului) trebuie sa fie supus unei asemenea ' rigori'  de judecata cu celeritate? Ne indoim si consideram ca nu este decat o atitudine neconforma si inadmisibila a Directiei Nationale Anticoruptie.

Pe fond, consideram ca cererea este nefondata, nu are nici o justificare, dimpotriva, ar putea genera tergiversari ale dosarului, avand in vedere faptul ca suntem in pragul sarbatorilor pascale urmate de zilele de 1 si 2 mai, zile libere, iar procedura de citare ar putea fi vadit afectata, putand genera lipsa de procedura cu partile din dosar.

Pentru toate aceste motive va solicitam sa respingeti in principal cererea de preschimbare a termenului ca inadmisibila si, in subsidiar, ca neintemeiata.

Liviu Nicoale Dragnea

Prin avocat Flavia Teodosiu

Doamnei Presedinte a Inaltei Curti de Casatie si Justitie”

Comentarii

# DODI date 18 April 2019 00:12 +4

Disperarea lui ciolanis este imensă. La fel cum imensă este și presiunea pe care, prin intermediul tractoristului, o face asupra troglodiților din DNA. Magistrații din completul de 5 dacă dau curs acestei mârșăvii ar trebui să se lase de meserie. După cum ar fi trebuit din capul locului să respingă cazul pentru că nu este de competența DNA aici nefiind vorba de o corupție ci de un alt dosar politic pus pe capul lui Dragnea.

# gelu date 18 April 2019 12:06 0

Luju ca tot ati fost in sala la judecat lui Dragnia, puteti spune uitandu-va pe fotografia facuta de la prezidiul de judecata ce judecator a facut fotografia respectiva??? Dintre cei 5 judecatori doar unul putea sa faca acea fotografie, iar acela fiind in mod sigur un judecator #rezist care-l uraste de moarte pe Dragnia. Pe baza acestei fotografii avocatii lui Dragnia pot cere recuzarea judecatorului respectiv,

# cineva din sala date 18 April 2019 12:58 0

Poza nu e facuta de un judecator. Era facuta in pauza, cand sedinta fusese suspendata. A fost facuta din lateral, din zona usii, unde se aflau cativa jurnalisti. Deci, nu un judecator a facut poza, ci un ziarist

# TIPA date 18 April 2019 03:24 +1

Cererea de preschimbare de termen va fi respinsa pt ca nu are niciun suport legal dimpotriva se circumscrie infractiunii de uzurpare a functiei , DNA neavand atributii, competenta in formularea unei astfel de cereri. Vor sa puna presiune pe judecatorii ICCJ cum incearca si cu judecatorii CCR in speranta ca pot merge la prosteala cu mainile goale. Vrajeala de securisti ce nu au nici CARTI, NICI STIINTA DE CARTE.

# Valter Cojman date 18 April 2019 07:33 +3

DNA = POLITIE POLITICA STALINISTO-NAZISTA DE TIP MAFIOT.

# gica70 date 18 April 2019 08:00 0

Ma uitam la stirile de dimineata si aflam ca, abia dupa 4 ani, s-a dat sentinta in dosarul celor 3 fete arse de vii in restaurantul din Constanta. Nu mai spun despre sentinta, o bataie de joc. Vreau sa spun ca s-a tot tergiversat si nimeni nu a grabit termenele si nimeni nu s-a plans. inafara de bietii parinti, de durata si sentinta procesului. Dar cand este vorba de dusmanul poporului, Dragnea, se face orice pentru condamnarea sa, se trece peste orice, sunt atat de disperati securistii incat nu mai stiu ce sa mai faca si..fac greseli.

# imun/teanu date 18 April 2019 08:57 +2

A-si scapa pielea "ierarhii" DNA au inceput sa se toarne. Din umbra, insa, isi persevereaza metehnele, pe aceleasi metode, mai cosmetizate catva, sa nu fie prea la vedere /oameni care stiu si pot dovedi n-au unde spune, de nimeni ascultati. situatia de fata nu face decat sa-i dovedeasca revensardismul (SS?, Gestapo?) ingenunchiat comenzilor (cate!) obscure. * S-ar cam putea vedea ca pe langa cele trei constitutionale o inca alta putere in stat se contureaza "rezistentii" /deja o armata bine organizata (instructia armata unde?) cu "capitani" si la vedere [ fara si-n "campul muncii" preocupari traiesc totusi bine, cu indestul in tescherele /pentru ei SRI (si etc) nicio preocupare de unde (si cine!) finantarile oneroase. ] Si, vorba doamnei Ana Patker, "camarade nu fi trist, DNA merge inainte...

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii