DOLIU PRINTRE FANII CATUSELOR – Persoanele acuzate de evziune fiscala pot fi sanctionate cu amenda in cazul in care prejudiciul nu depaseste 100.000 euro si este achitat integral. Cine plateste prejudiciul majorat cu 20% scapa de pedeapsa. CCR a respins sesizarile impotriva modificarilor aduse legii pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale. Masura este binevenita intrucat scopul trebuie sa fie recuperarea prejudiciului, nu trimiterea acuzatilor dupa gratii cu orice pret (Minuta)

Scris de: B.G.

17.02.2021 17:21
Vizualizari: 4593

Doliu printre fanii catuselor! Curtea Constitutionala a respins miercuri, 17 februarie 2021, sesizarile ICCJ, Guvernului si Avocatului Poporului cu privire la modificarile aduse Legii privind modificarea si completarea Legii 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale.



Potrivit modificarilor, se poate aplica pedeapsa cu amenda, si nu cea a inchisorii, in cazul persoanelor acuzate de evaziune fiscala pana la 100.000 de euro si care achita integral prejudiciul. Legea mai prevede totodata ca daca prejudiciul cauzat si recuperat este de pana la 50.000 euro, in echivalentul monedei nationale, se aplica automat pedeapsa cu amenda.

Nu in ultimul rand, legea stabileste ca daca in cursul urmaririi penale sau in cursul judecatii pana la pronuntarea unei hotarari judecatoresti definitive, prejudiciul produs prin comiterea faptei, majorat cu 20% din baza de calcul, la care se adauga dobanzile si penalitatile este acoperit integral, fapta nu se mai pedepseste.

 

Statul, deficitar la recuperarea prejudiciilor


Modificarile aduse legii sunt binevenite in opinia noastra, si asta pentru ca nu foloseste nimanui sa arunci dupa gratii un evazionist, iar prejudiciul sa nu fie recuperat, asa cum s-a intamplat in multe cazuri. Degeaba o persoana acuzata de evaziune fiscala este trimisa la inchisoare, statul roman mai si cheltuieste bani pentru intretinerea acesteia, iar prejudiciul nu este recuperat niciodata.

Legea urmeza sa ajunga la presedintele Iohannis pentru promulgare, insa, foarte probabil acesta o va retrimite spre reexaminare Parlamentului si va fi respinsa de fanii catuselor din coalitia de dreapta.

 

Iata minuta CCR:


"In sedinta din 17 februarie 2021, Curtea Constitutionala, in cadrul controlului legilor anterior promulgarii, a decis:

Cu majoritate de voturi, a respins, ca neintemeiata, obiectia de neconstitutionalitate (dupa conexarea celor trei sesizari cu acelasi obiect formulate de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectiile Unite, de Guvernul Romaniei si de Avocatul Poporului) si a constatat ca sunt constitutionale, in raport cu criticile formulate, dispozitiile Legii privind modificarea si completarea Legii nr.241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale".


Iata principalele articole din lege (vezi facsimil):


„Art. 10 - (1)

In cazul savarsirii unei infractiuni de evaziune fiscala prevazute la art. 8 si 9, daca in cursul urmaririi penale sau al judecatii, prejudiciul cauzat este acoperit integral, iar valoarea acestuia nu depaseste 100.000 euro, in echivalentul monedei nationale, se poate aplica pedeapsa cu amenda.
Daca prejudiciul cauzat si recuperat in aceleasi conditii este de pana la 50.000 euro, in echivalentul monedei nationale, se aplica pedeapsa cu amenda.ˮ

La articolul 10, dupa alineatul (1) se introduc doua noi alineate, alin. (1/1 ) si (1/2 ), cu urmatorul cuprins:

„(1/1) In cazul savarsirii uneia dintre infractiunile prevazute la art. 8 si 9, daca in cursul urmaririi penale sau in cursul judecatii pana la pronuntarea unei hotarari judecatoresti definitive, prejudiciul produs prin comiterea faptei, majorat cu 20% din baza de calcul, la care se adauga dobanzile si penalitatile este acoperit integral, fapta nu se mai pedepseste, facandu-se aplicarea dispozitiilor art. 16 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedura penala, cu modificarile si completarile ulterioare.
(1/2) Dispozitiile prezentului articol se aplica tuturor inculpatilor chiar daca nu au contribuit la acoperirea prejudiciului prevazut la alin. (1) si (1/1 )”.

 





 

Comentarii

# ?????? date 17 February 2021 18:32 0

@ ,,Fapta nu se mai pedepsește", nici cu amendă penală, ? E o speță pentru care CCR a mai pronunțat anterior decizii și și-a modificat "opinia constituțională", ?

# maxtor date 17 February 2021 18:40 0

mai ramane sa poarte doliu si cei cu copii! -daca dispare incriminarea x,y sau w,nu le enumeram sa nu-i apuce vertiju. deci azi furtul se numeshte "prejudiciu"?! catushele sunt cel mai grav lucru?! BLESTEME!

# Andrei date 17 February 2021 18:50 +2

Cam târziu cu aceste modificări!La cate abuzuri sunt deja săvârșite in instante,inclusiv de Completul Negru ,cu oameni care nu au prejudiciu în motivari!!!Cine răspunde mai Justitie Dreapta?Cine răspunde pt mizeriile voastre!!!

# Ioana M. date 17 February 2021 19:42 +1

Inseamna start la evaziune fiscala. Nu te prinde ? Esti negustor cinstit.Te prinde ? Dai banii inapoi si scapi. Citi isi vor mai plati darile ? 100.000 euro ? Poate ii da din maruntisul obtinut dinprofitul rezultat din rularea sumelor evazionate. Niste idioti.

# Raul date 17 February 2021 21:34 0

Cei care contesta acesa lege nu au in vedere doua aspecte: -penalitatile calculate conf codului fiscal sunt foarte mari, la care s-ar adauga cei 20%. Asa ca nu ar fi pentru nimeni tentant sa comita evaziune pe considerentul ca “ da bani inapoi si scapa” - Interpretarea in domeniului fiscal este foarte imprevizibila. Un agent economic poate sa greseasca fara intentie , iar de aici granita dintre administrativ si penal este foarte mica si discretionara. Mai mult domeniul fiscal este nou pentru judecatorii de penal, de cele mai multe ori acestea nu inteleg nimic din dosar, sa nu mai vorbim ca le este teama sa soluționeze o cauza penala cu un presupus prejudiciu mare. De aceia legea este foarte buna, numai ca cei de la putere vor sa aiba parghii de control si asupra economicului si profita de sustinerea frustratilor cu minte putina( vezi cazul Ioana. M).

# ?????? date 17 February 2021 21:53 0

& După ce se recuperează din prejudicii judecătorii de la CCR or să primească salarii și pensii indexate, ?

# Gica contra sistemului date 17 February 2021 22:31 0

O zicala spune ca atunci când va dispare beția din Rusia și hoția dinRomania se va termina viata pe Pământ. Dacă beția din Rusia ar fi posibil sa dispară cel puțin la nivel teoretic, disparitia hoției din Ro nu are nici măcar șanse teoretice, mai ales cu dezincriminarea evaziunii, pentru ca asta a făcut CCR ul. Cei mai mulți patroni vor risca iar Fiscul, neputincios ca întotdeauna, va găsi câtiva peștișori cu care să-și mascheze neputința, fără a mai pune la socoteala firmele serviciilor scutite de control. De fapt lor le folosește cel mai mult aceasta lege. Bugetul va fi văduvit de multe venituri, fapt care conjugat cu interdicția guvernului de a mai face împrumuturi, deschide drumul falimentului sigur al sistemului deja destul de șubred. Revenind la zicala înseamnă că viața pe Pământ va continua fără nici un dubiu. Rămâne de văzut cum vor trai romanii nevoiași. Deci ce a făcut CCR ul este de bine dar sa te ferești, cum spune o alta zicala.

# raul date 17 February 2021 22:50 0

Tanti Ioana.M 100.000 euro este un prag pana la care se poate sanctiona administrativ, pana la 2015 pragul a fost de 50.000 euro. Ca sa intelegi matale de ce nu vor guvernanti aceasta lege: -sursa de a fura bani din bunget o constituie licitatiile publice -guvernanti aloca bani pentru licitatii (diverese achizitii: lucrari publice, achizitii de bunuri.. etc) -dupa ce au facut efortul de a aloca bani, ei stabilesc si posibili castigatori ai licitatiei si bineinteles 'paraandaratul'' -mai departe exista riscul sa vina un agent economic care prezinta o oferta mai mica (el neavand costuri de ''paraandarat'' - daca cineva intrazneste sa-i deranjeze ,se trezeste cu dosar de evaziune ( in domeniul fiscal granita interpretarilor este foarte mica) -de aceia nu vor guvernantii sa piarda aceasta parghie de control asupra agentilor economici.

# maxtor date 18 February 2021 01:41 0

@Gica contra sistemului simultan sau cum?! nu te mai masturba p-aici!

# Gica contra sistemului date 18 February 2021 18:43 +1

Cum este posibil sa fie postate mizeriile unor jeguri de neosecuristi deranjați de adevăr? Incultul care a postat mizeria nu știe ca după semnul exclamării se scrie cu litera mare dar își permite sa se adreseze jegos unei persoane cu doua licențe. Tupeu de securist cu nivel de cultura zero barat!

# ?????? date 19 February 2021 17:46 0

@ Dacă ăia 20% din baza de calcul, peste dobânzi și penalități „contribuie” la inflație, parlamentul și judecătorii de la CCR contribuind și la „constituționalizarea” inflației,? Remarcați și că banii ar trebui să aibă corespondent în bunuri, valori, ? & Observați și că CCR a dat și o decizie de neconstituționalitate și despre „confiscările” de venituri la impozitarea pensiilor de valoare mai mare, ?

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii