DOSARELE FANTOMA DE LA CAB - AMJ dezvaluie o posibila metoda de manipulare a sistemului Ecris: "Cercetand cazuri de manipulare, o metoda fiind antedatarea numarului de intrare al cailor de atac inregistrate la CAB, pentru reintroducerea in termen a caii de atac depuse tardiv, AMJ a descoperit ca la CAB exista dosare care nu sunt inregistrate in Ecris... Nu este aceasta, in realitate, o alta modalitate de emitere a unor mandate sau autorizatii in alb?"

Scris de: Alex PUIU

25.03.2015 14:13
Vizualizari: 8892

Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei dezvaluie o posibila metoda de fraudare a sistemului Ecris. Pornind de la suspiciunea ca in instante se practica mai multe metode de manipulare a sistemului Ecris – cum ar fi antedatarea numarului de intrare al cailor de atac pentru reintroducerea in termen a caii de atac depuse tardiv -, Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei a demarat o ancheta si a descoperit ca dosarul nr. 2950/2/2104 al Curtii de Apel Bucuresti nu figureaza pe portal.just.ro. Asta in conditiile in care cauze avand numere precedente si ulterioare exista.

AMJ le-a cerut explicatii reprezentantilor Curtii de Apel Bucuresti, care au sustinut initial ca dosarul cu pricina nu este inregistrat pe rolul instantei. Ulterior, Biroul de Informare si Relatii Publice al institutiei, condus de judecatorul Daniel Gradinaru (foto), si-a schimbat la 180 de grade pozitia, admitand ca dosarul exista, insa ar fi confidential. In acest sens, CAB a invocat dispozitiile art.92 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, potrivit caruia "orice informatie in legatura cu dosarele, documentele si evidentele speciale ale instantei care presupun confidentialitate pot fi puse doar la dispozitia avocatilor, partilor sau reprezentantilor partilor, expertilor si interpretilor desemnati in cauza".


Pentru a afla daca este posibil ca asa-zise dosare confidentiale sa nu figureze pe portalul just.ro, Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei s-a adresat Consiliului Superior al Magistraturii, raspunsul CSM fiind cat se poate de limpede: "Nu exista dosare care sa nu fie inregistrate pe portal".

Toate raspunsurile Curtii de Apel Bucuresti, precum si precizarile CSM, au fost publicate de AMJ, marti 24 martie 2015, pe site-ul amjust.ro.

Prezentam integral articolul "Dosare-fantoma la Curtea de Apel Bucuresti" publicat de AMJ:

"Cercetand mai multe cazuri de manipulare a sistemului ecris, o metoda fiind antedatarea numarului de intrare al cailor de atac inregistrate la CAB, pentru reintroducerea in termen a caii de atac depusa tardiv, AMJ a descoperit ca la Curtea de Apel Bucuresti exista dosare care nu sunt inregistrate in sistemul informatic Ecris.

Existand suspiciunea ca astfel de numere de dosare sunt retinute de instante pentru cazuri de antedatare a unor cereri ulterioare, in relatie cu un dosar (2950/2/2014) care nu apare pe portal, cu toate ca dosare anterioare si ulterioare exista, am solicitat CAB sa ne precizeze care sunt partile si cauza dedusa judecatii in acest dosar.

Mai jos aveti cele trei raspunsuri de la Departamentul de relatii publice din cadrul CAB. Precizam ca acest Departament este condus de un magistrat, in persoana domnului judecator Daniel Gradinaru care este specializat in cauzele penale.

From: relatiicab

To:

Sent: Friday, December 12, 2014 1:19 PM

Subject: raspunc solicitare

Stimata doamna,

Dosarul cu numarul 2950/2/2014, nu figureaza in sistemul ECRIS ca fiind inregistrat pe rolul niciunei sectii ale Curtii de Apel Bucuresti. Precizam ca potrivit reglementarilor legale privind cauzele confidentiale, pe rolul instantelor de judecata exista cauze care nu sunt supuse publicitatii in tot, respectiv si cu privire la publicarea numarului cu care este inregistrat dosarul.

BIRP

From: relatiicab [mailto:[email protected]]

Sent: Friday, February 06, 2015 1:22 PM

To:

Subject: RE: raspunc solicitare

Fiind un dosar confidential, accesul la fisa dosarului il au doar persoanele desemnate. Personalul din cadrul Biroul de Informare si Relatii Publice nu au permisiune de acces. Datele solicitate de dumneavoastra nu pot fi extrase decat din fisa dosarului.

BIRP

From: relatiicab

To:

Sent: Tuesday, March 10, 2015 10:07 AM

Subject: RE: raspunc solicitare

Stimata doamna,

Potrivit art.92 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, orice informatie in legatura cu dosarele, documentele si evidentele speciale ale instantei care presupun confidentialitate pot fi puse doar la dispozitia avocatilor, partilor sau reprezentantilor partilor, expertilor si interpretilor desemnati in cauza.

Biroul de Informare si Relatii Publice 10.03.2015

Deci, CAB nu neaga existenta acestui dosar, din contra, arata ca exista dar ca Departamentul de relatii cu publicul nu ar avea acces la el, pentru ca ar fi confidential si nesupus publicitatii!!

Ultimul raspunsul al CAB din data de 10.03.2015 ar putea duce la concluzia ca nici un dosar nu ar trebui sa fie publicat pe portal (Ecris) deoarece, potrivit propriei interpretari, simpla publicare pe site-ul portaljust ar duce la devoalarea informatiilor 'confidentiale' solicitate de AMJ – numele partilor si obiectul cauzei.

Pentru inlaturarea oricarui dubiu, redam mai jos cuprinsul integral si in vigoare al art.92 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti putandu-se observa modul in care intelege Curtea de Apel Bucuresti sa aplice principiile de interpretare a unui text normativ:

'(1) Scoaterea din incinta instantelor a dosarelor, actelor si lucrarilor, in afara cazurilor prevazute de lege si de prezentul regulament, este interzisa.

(2) Dosarele si evidentele instantei privitoare la activitatea de judecata pot fi consultate de persoanele care justifica un interes legitim, cu respectarea ordinii de solicitare si a masurilor de asigurare a integritatii documentelor. Cererea cu datele de identificare ale solicitantului se aproba de persoana care coordoneaza activitatea compartimentului arhiva. Au prioritate la consultarea dosarului cauzei, in urmatoarea ordine: avocatii, partile sau reprezentantii partilor, expertii si interpretii desemnati in cauza.

(21) Consilierii de probatiune au acces in conditiile legii la dosarul cauzei in care au fost investiti de instanta, fie in faza de judecata prin solicitarea referatului de evaluare, fie in faza executional penala prin indeplinirea tuturor activitatilor specifice sub indrumarea judecatorului delegat de la compartimentul executari penale.

(3) Cererile prevazute la alin. (2) se depun in dosarul cauzei.

(4) Accesul la dosar si la evidentele instantei este permis cu respectarea dispozitiilor Legii nr. 544/2001, cu modificarile si completarile ulterioare, si ale Legiinr. 677/2001 pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal si libera circulatie a acestor date, cu modificarile si completarile ulterioare. Cererile privind consultarea dosarelor si eliberarea de fotocopii din acestea formulate de reprezentantii mass-mediei se solutioneaza de purtatorul de cuvant sau, in lipsa acestuia, de inlocuitorul acestuia, cu consultarea presedintelui completului de judecata care solutioneaza cauza sau a presedintelui instantei la care dosarul este arhivat, in situatia cauzelor solutionate definitiv in materie penala, respectiv irevocabil in materie civila.

(5) Daca dosarul se afla inaintea primului termen de judecata, se va permite reprezentantilor mass-mediei doar studierea unei fotocopii a rechizitoriului, dupa asigurarea protectiei datelor cu caracter personal si eliminarea pasajelor referitoare la continutul unor probe, daca din prezentarea sau analizarea acestora rezulta informatii prin a caror divulgare se incalca dreptul la respectarea vietii private ori se pericliteaza desfasurarea procesului penal.

(6) La cerere, reprezentantilor mass-mediei le pot fi eliberate, in conditiile alin. (4), fotocopii ale actelor dosarului, inclusiv ale rechizitoriului sau ale hotararilor pronuntate ori extrase din acestea, cu asigurarea protectiei datelor cu caracter personal si eliminarea pasajelor referitoare la continutul unor probe, daca din prezentarea sau analizarea acestora rezulta informatii prin a caror divulgare se incalca dreptul la respectarea vietii private ori se pericliteaza rezultatul cercetarii judecatoresti.

(7) Persoanele care efectueaza studii si cercetari in folos propriu sau in interes de serviciu au acces la mapele de hotarari ale instantei, pe baza solicitarii personale, in conditiile legii. Cererea cu datele de identificare ale solicitantului se aproba de persoana care coordoneaza activitatea compartimentului arhiva.

(8) Documentele prevazute la alin. (2), (5) si (7) se studiaza numai in arhiva, dupa identificarea solicitantului, prin verificarea actului de identitate, a procurii sau a delegatiei si a legitimatiei de serviciu sau a altui document similar, in cazul reprezentantilor mass-mediei, si notarea numelui si prenumelui acestuia. Dupa studiere, se verifica integritatea documentelor.

(9) Dosarele privind cauzele care au fost sau sunt judecate in sedinta secreta, cele privind adoptiile, precum si cele privind autorizarea efectuarii perchezitiilor si confirmarea si autorizarea interceptarilor si inregistrarilor convorbirilor telefonice si emiterea incheierilor privind solutionarea solicitarilor de transmitere a datelor retinute in baza Legii nr. 82/2012 pot fi consultate numai de catre persoanele mentionate la alin. (2) teza finala, in conditiile legii. In acelasi mod pot fi consultate documentele si evidentele speciale ale instantei care presupun confidentialitate. Prin hotarare a Consiliului Superior al Magistraturii pot fi stabilite si alte categorii de dosare care pot fi consultate sau fotocopiate total ori partial doar de persoanele mentionate la alin. (2) teza finala.

(10) In cazul dosarelor mentionate la alin. (9) pot fi eliberate fotocopii ale actelor si hotararilor din acestea numai persoanelor prevazute la alin. (2) teza finala'.

Intrigati de aceste raspunsuri ca si de caile ascunse pe care le presupune functionarea Ecris-ului, am intrebat si la CSM despre asa-zisele dosare confidentiale si de motivul pentru care nu apar inregistrate pe portal.

Raspunsul CSM este fara echivoc: nu exista dosare care sa nu fie inregistrate pe portal. Iata insa ca exista!!

Bineinteles ca ne asteptam ca CSM sa revina asupra raspunsului si sa il nuanteze putin, dupa ce o sa afle noua interpretare a Curtii de Apel Bucuresti cu privire la confidentialitatea dosarelor".

UPDATE – 25.03.2015 ora 16.30: Intr-un al patrulea raspuns adresat AMJ, reprezentantii CAB sustin ca dosarul 2950/2/2014 este exceptat de la publicitate conform art. 92 alin. (9) din ROIIJ:

"Dosarul in legatura cu care solicitati informatii este exceptat de la publicitate, obiectul cauzei presupunand confidentialitate. Potrivit art.92 alin 9 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, 'dosarele privind cauzele care au fost sau sunt judecate in sedinta secreta, cele privind adoptiile, precum si cele privind autorizarea efectuarii perchezitiilor si confirmarea si autorizarea interceptarilor si inregistrarilor convorbirilor telefonice si emiterea incheierilor privind solutionarea solicitarilor de transmitere a datelor retinute in baza Legii nr. 82/2012 pot fi consultate numai de catre persoanele mentionate la alin. (2) teza finala (avocatilor, partilor sau reprezentantilor partilor, expertilor si interpretilor desemnati in cauza), in conditiile legii. In acelasi mod pot fi consultate documentele si evidentele speciale ale instantei care presupun confidentialitate'. Conducatorul Biroului de Informare si Relatii Publice Judecator DANIEL GRADINARU".

Dupa primirea acestui raspuns, Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei a publicat, miercuri 25 martie 2015, articolul "Mandate in alb emise de Curtea de Apel Bucuresti?":

"Intr-un raspuns semnat de domnul judecator Daniel Gradinaru (275/24.03.2014) primit de la Curtea de Apel Bucuresti, se reitereaza raspunsurile primite anterior pe email de catre AMJ, indicandu-se ca temei un alt aliniat, 9, al aceluiasi art.92 din Regulamentul de organizare al instantelor de judecata. Din pacate, acest raspuns nu este mai lamuritor in ce priveste situatia de fapt sau de drept. Aliniatul 9 citat se refera la consultarea dosarului si nu la inregistrarea sa in sistemul ecris, iar AMJ nu a cerut nici un moment consultarea dosarului, ci doar sa i se precizeze care sunt partile si obiectul dosarului 2950/2/2014 in ipoteza in care el ar exista. In acelasi timp, din raspunsul CAB deducem ca dosarul 2950/2/2014, daca el exista, dupa 'interpretarea' acestei instante, are un obiect circumscris materiei autorizarii efectuarii perchezitiilor, confimare si autorizare de interceptari sau inregistrari de convorbiri telefonice, transmitere date retinute in baza legii 82/2012 privind retinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de retele publice de comunicatii electronice si de furnizorii de servicii de comunicatii electronice destinate publicului. Deci, Curtea de Apel Bucuresti, in mod deliberat si fara a exista un text legal, lucru confirmat chiar de CSM, nu inregistreaza in portal dosarele care au obiectul deosebit de sensibil aratat mai sus. Ce inseamna acest lucru? In contextul actual, in care probele dintr-un dosar penal de coruptie sunt in majoritate, daca nu in exclusivitate inregistrari/interceptari, in pofida faptului ca nici pana in prezent Romania nu are o reglementare legala, in acord cu Constitutia si cu Conventia Europeana a Drepturilor Omului privind siguranta nationala care sa inglobeze si regimul ascultarilor, CEDO condamnand in mai multe randuri Statul Roman tocmai pentru instrumentarea dosarelor penale in lipsa unui act normativ in acord cu Conventia, (Deciziile Rotaru si Dumitru Popescu, Decizia 21 Decembrie si Maries din Dosarul Revolutiei), Curtea de Apel Bucuresti are o conduita care ridica mai multe semne de intrebare majore:

Care este garantia pe care justitiabilul o are in ce priveste data la care actele enumerate la alin.9 au fost emise?

De unde poate sti justitiabilul ca mandatul de ascultare, interceptare, etc a fost emis la o anumita data si nu la alta, avand in vedere ca dosarele in care ele sunt emise nu sunt inregistrate in portal?

Nu este aceasta, in realitate, o alta modalitate de emitere a unor mandate sau autorizatii in alb?

Ce siguranta poate avea justitiabilul ca mandatul nu a fost emis in realitate ulterior efectuarii interceptarilor, insa el a fost antedatat si incadrat la unul din dosarele fantoma aflate pe rolul secret al Curtii de Apel Bucuresti pentru ca interceptarile sa poate fi folosite in dosarele penale?

Concluziile pe care putem sa le tragem sunt urmatoarele:

exista dosare care nu sunt inregistrate in portal si ecris

aceste dosare pot fi doar niste numere, carora ulterior li se pot repartiza cauze sau cereri incadrate la alin.9 al art.9 din Regulament, prin antedatarea intrarii cererilor sau cailor de atac

in oricare situatie, este vorba de manipularea sistemului informatic care a fost introdus tocmai pentru eliminarea factorului uman care fraudeaza repartizarea aleatorie a dosarelor

reamintim competenta materiala a CAB in cauzele privind avocatii si magistratii.

Din pacate, sesizarile noastre nenumarate cu privire la lipsa de transparenta a sistemului judiciar, la coruperea repartizarii aleatorii si lipsa de garantii procedurale efective pentru drepturile fundamentale ale justitiabililor nu au avut nici un ecou la nivelul Consiliului Superior al Magistraturii sau al Ministerului Justitiei. Se mai poate face distinctie, in aceasta situatie, intre coruptia mica si cea sistemica, asa cum a mentionat Comisia Europeana in MCV?"

Comentarii

# Constantin date 25 March 2015 14:51 +9

DNA-ul sa ridice si niste informaticieni si sa-i intrebe de sanatate. Eu cred ca ei manipuleaza sistemul ecris la cererea magistratilor de la conducerea instantelor, pot face orice, ca doar informatica este nelimitata...... La Puscarie.

# remember bis date 26 March 2015 10:28 0

Ex-rakan-kolonel Kappa a fost instruit de tov-a MACOVEI,  experta in mandate in alb...

# drept date 25 March 2015 15:16 0

Dar termenele, cine le verifica? Hotarare de condamnare la SCJ -penel din 10 decembrie a unui baron PSD local si nici azi nu este termen la completul de apel. Sau cate 10 amanari consecutive la cazuri de coruptie sau evaziune fiscala. Tot la PSD -isti abonati. sa te fereasca D-zeu sa ajunci pe la instanta, ca n-ai loc de astia.

# Un cititor date 25 March 2015 16:30 +7

Numai un număr de dosar nu există? Vă înșelați! Pe siteul Curții de apel București, în anul 2014, dacă ultimul număr de dosar înregistrat este 7739/2/2014, sunt alte 554 de numere de dosar care nu au înscrise părți, de parcă ar fi nealocate. Vă dau câteva exemple: 137/2/2014; 1912/2/2014; 4419/2/2014 etc. etc. Am încercat chiar să stabilesc dacă este un algoritm, dar nu am găsit. E după nevoi !

# cetatean date 25 March 2015 23:30 +1

Si eu am un nr.de dosar la judecatoria giurgiu care a disparut ! Ma judecam cu Ministerul justitiei .... Impotriva cetatenilor fara partid se fac multe mirlanii de catre institutiile statului mafiot basist actual.

# Valeriu Mangu date 25 March 2015 22:07 +1

Articolul “Cum Președintele României cere încălcarea prevederilor Constituției”, pe: http://ascunzisuri-constitutionale.eu

# Catalin date 26 March 2015 08:48 +1

Alt articol scris de habarnisti. CSM a dat o hotărâre în care se menționează cauzele "confidenţiale". În Ecris în interfaţa de înregistrare a dosarului există o bifă "dosar confidenţial". Asta înseamnă că replicarea acestuia pe portal nu se face, dar în Ecris exista. Începând cu Ecris v4, sistemul "arhivează" automat unele dosare, în funcţie de obiect, probabil pentru a se mai diminua volumul bazei de date (la o instanţă medie, în prezent baza de date Ecris este cam de 20-30 Gb). Dosarele arhivate de Ecris, de asemenea, nu mai sunt vizibile pe portal. Fiecare logare şi fiecare operaţie efectuate în Ecris sunt înregistrate în niște logo-uri "read-only". Apare IP-ul stației şi user-ul logat şi fiecare acţiune efectuată, pe fiecare dosar în parte. A, la fiecare dosar se introduce şi ora înregistrării în sistem (care se trece şi pe cerere, la primire).

# florea date 26 March 2015 10:28 +1

inseamna ca CSM nu stie de aceasta hotarare. In alta ordine de idei, in Regulamentul de ordine interioara, aprobat prin Lege, nu exista aceasta posibilitate. Daca CSM a dat o astfel de hotarare, asa cum da foarte des, mai ales in ultimul timp, ea este nelegala, deoarece incalca dispozitiile legii 303. Observatia ta insa nu face decat sa confirme posibilitatea manipularii sistemului, pentru ca, daca se poate verifica doar intern, atunci orice antedatare este posibila, ca doar nu o sa se verifice intre ei! A se vedea cazurile de la TB sectia penala, unde toata lumea stia de aranjamente, si ale cui erau.

# marian date 26 March 2015 10:32 0

Un numar de hotarare aveti? sau este prea inside informatia? Din experienta va spun ca tind sa fie "arhivate", cum spuneti, dosarele sensibile, care au beneficiat de prea multa publicitate sau unde se doreste tinerea mai pe la umbra. Aceeasi procedura si cu schimbarea numerelor doar anumitor dosare cand ajung in cai de atac

# un habarnist date 26 March 2015 10:56 0

lumea se imparte in habarnisti, cei mai multi, si aia care au habar, cei ca domnul catalin. Stimate domnule Catalin, nu cumva si hotararea CSM pe care nu o numiti si de  a carei existenta, aparent, nu stie nici CSM, nici CAB, este data tot acum si antedatata, pentru a acoperi toate situatiile ivite? 

# lola date 26 March 2015 09:49 0

acelasi lucru se intampla si la tribunalul bucuresti

# ana date 26 March 2015 11:14 0

exista multe dosare care nu apar in ecris....legate de oameni de afaceri care pot sa-si cumpere "ascunderea"dosarelor

# un cititor date 26 March 2015 12:46 -1

Stimate Domnule Catalin, tot pentru „ probabil pentru a se mai diminua volumul bazei de date (la o instanţă medie, în prezent baza de date Ecris este cam de 20-30 Gb)” numerele 11/2/2015, 26, 35,51,59, 68 .... (în total 55 de dosare „fantomă” pe ianuarie 2015) ? Tot pentru asta ?

# Catalin date 26 March 2015 12:53 +2

http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/16_09_2013__60647_ro.PDF Este doar una, a mai fost modificata ulterior, nu am acum timp sa caut. Controale legate de înregistrarea dosarelor si repartizarea lor, sunt. Sunt si aplicatii care executa interogarii in baza de date si genereaza rapoarte. Exemple: daca data depunerii actiunii nu este la fel cu data inregistrarii in Ecris; daca termenul de judecata a fost dat manual sau aleatoriu; daca dosarul a fost repartizat unui complet si a fost judecat de altul; daca dosarul a fost judecat de complete diferite, etc. Nu-i asa usor de "furat" cum se vede de afara.

# iliteratul date 26 March 2015 18:06 0

Prietene Catalin, ai cititi hotararea la care faci referire? Nu are nici o legatura cu discutia. Are ca obiect jurindexul si ce fel de hotarari sa fie publicate. Nu se spune nicaieri ca exista dosare secrete, care sa nu apara pe ecris sau portal, etc. Cat despre posibilitatea de verificare din interior a sistemului, nimeni nu a negat acest lucru. Din pacate, furaciunea se face in grup si cu stiinta si binecuvantarea tuturor din interior. Insa cei din exterior, ce sanse au sa afle sau sa verifice? Pe cine pot intreba? Pe IT-istii instantelor, care stim foarte bine cine sunt si ce calitate au? Pe grefieri, care sunt experti in manipulare, sau poate pe judecatorii care dau indicatii grefierilor cum sa manipuleze sistemul?

# gigi marga date 26 March 2015 19:57 +1

nu cumva incuviintarea perchezitiei se face intr-un dosar care nu e public pe portal.just.ro ?

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii